我到时觉得美国的军事战略调整，一切一切的出发点都是钱，因为钱雄猫退役，因为钱F-22一砍再砍，因为钱科曼奇和十字军下马，因为钱航母削减到11艘，但是，军费一再增加这6000多亿美元到底花在哪了？？？

redruralcity

雄猫退役也跟它自身机械机构复杂（后变略翼），故障率高有一定的关系。美苏几乎所有的后变翼飞机基本都是看着好看，出彩的地方少。B1、米格23等都是这种类型，F14的故障率算其中比较小的了。
但最关键还是钱少，顾不上了

tianan123

现在美军的军事战略受疯子少校约翰博伊德的机动战理论的影响很大，机动战理论是约翰博伊德从战斗机能量机动理论中引申出来的，就好比金庸小说中的独孤九剑，攻敌所必救，快人一招，总能逼别人作出反应，从而掌握战争的节奏，使对手被迫接受在自己主导的条件和方式下作战。按照这种理论，机动就等于主动。但我认为这种理论如果用在空中格斗上十分可行，但用在战略对抗上其效果尚待证明。矫枉往往过正，美军五六十年代过分强调速度，越战碰了一鼻子灰，才有了博伊德的能量机动的产生，才有了美国三代战机的辉煌，但是今日美军显然在追求机动的路线上走的太远。用五十年代的C130去限制未来战车的发展确实是削足适履，但美国人没有新一代中型运输机的规划，只能这样。至于F14的退役，完全是因为其服役时间过长，软硬件维护费用越来越高，美军力不从心的缘故。何况今日空战，越来越强调体系攻防和超视距作战，有了预警网络和主动雷达制导导弹，对单机能力的要求不像以往那么高了，F/A18经过隐身改进配备精确制导武器完全可以满足作战需要。

[ 本帖最后由 tianan123 于 2010-1-10 10:13 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-1-16 14:43

孔益己

现在山姆大叔还是以全球战略为基本，自身利益为核心，亚太地区为重中之重，欧洲为基石，拉丁美洲当后院

hotbloodfzg

领先10年和领先50年是一样的，只要技术储备做好就可以了，花那个冤枉钱干什么，这就是民主国家的好处。

chicken82

引用:

原帖由 jin0410 于 2010-1-9 20:51 发表
我说的新型运输机时用来取代C-130的，考虑到未来装备通用化运输，我觉得载重50吨左右的运输机可以在材料和动力都比C-17有巨大进步的今天在更小和合理的运输机上实现，他是用来运输步兵战车和自行火炮的，不考虑主战坦 ...

1.c130的载重量只有20吨，1款载重50吨级的运输机与之要差了好几个级别，根本谈不上取代的问题。而且由于c17及其优异的短距离起降能力使得美军能把其与c130共同作为战术运输机来使用，2种运输机可以根据运载量配合使用，并不需要再研制1种新的运输机。你要知道说服元老院研制并装备一种新飞机可没那么容易，在主贴中列的不就被砍了嘛。
2.我说过你还是太小看f18e/f型了，最新型的电子战型f18e在与f22的对抗中都能取胜，更何况su27/30，而且f18是海基的，你说的飞机都是路基的，在实战中压制他们的任务是由f22/35/15等来完成，一般是不会轮到f18的。

狐狸一号

三楼的兄弟，F-22也是冷战的产物。冷战推动了美国的军事发展，自从冷战结束后，美国研制新型武器，F-35和联合舰这两个新武器，其他东西就没有什么。（正在研制的不算，正在成品的就这二个）

现在老美的军事实力那是没法比  只能在战略上有一些抗衡 战术战役上的差距要很长时间才能弥补

提一点不同意见，其实楼主只想到了重装甲防护能力强的一面，却忽视了它不适应阿富汗山区环境作战的一面，另外阿富汗恶略的环境，也将是重装甲补给的噩梦。

追风者小猪

变形金刚2不就是班级呼叫空中火力支援嘛？
看来霉菌要把电影变成现实··
我很喜欢阿凡达里面的帅气的直升机，当然德莱尼骑大鸟更爽··