liensyi

小布什相当的失败，现在又丢给了奥巴马，有好受的

liensyi

什么东东，看不明百楼主在说些社么呢不过还还是谢谢你

liensyi

可恶是的小布什，看他就是顺眼，现在终于下台了

chicken82

引用:

原帖由 jin0410 于 2010-1-8 11:43 发表
所以笔者在这点真的有点鄙视美国陆军的短视，造就应该研制一种比C-17小比C-130大的战略运输机，50吨级吧，就比验证性的C-14/C-15稍大，优秀的短距起降能力，与欧洲的A-400M同级，但是使用更先进的涡扇发动机，这样不仅美军自己能大量装备，解决装备重量和防护的矛盾，还能出口A-400的潜在用户，甚至挤垮A-400，打击欧盟的大飞机制造业，毕竟更先进的涡扇运输机对印度，日本等等多金的主是由很大吸引力的。而且价格比C-17应该能便宜不少。顺带说下让F-14退役和停止F-23发展，F-14多好的飞机啊，如果进行一次大的现代化改进，美国海军至少能靠他压制所有国家的海军航空兵并取得优势，SU-33根本不是对手,而且后期改进的F-14D已经有了完善的投掷精确制导武器的能力，其超大的航程，双人操控的配置，在对敌攻击方面将大有可以，那是是F-18E能比拟的，现在F-18E空战如果双方信息化水平持平对付SU-27最新改进型恐怕都困难，更别提中国可能出现的准四代战机了。YF-23那就更优秀了，完美的F-14替代机型，隐形截击空优双料王牌啊，还有非常大的潜力成为F-15E的取代者，隐形战斗攻击机，甚至发展出完美的隐形电子战飞机接替EA-6B，EF--111，F-22就可以专注制空权的争夺了，可惜啊！还有最新的E-2C的改进型，还不用有源相控阵，真不知道美国海军怎么这么托大。

1.对于现在美国空军来说只有c5银河才算是战略运输机，c17目前美军是当战略/战术运输机使用的，比c17小的运输机就根本算不上战略运输机了
2.c17的载重是可以完整地运输1辆m1系列主战坦克，如果研制1架载重50吨的运输机，那就只能把主战坦克的相应附件拆下来分开运输，反而浪费。而且我想世界上也没1个国家能富有到同时装备载重60吨级及50吨级的2种运输机。
3.A-400M的研制不仅有军事意义，其更加是欧洲军机领域的1根救命稻草，毕竟欧洲的4代战斗机已经被f35占领，如果在运输机领域也被美国全面占领的话，那欧洲就只能永远作美国小弟了。
4.lz太小看f18e/f的性能了，f414发动机变态的能力使f18e/f这种中型机的最大起飞重量超过30吨，已经赶上重型机了，其重新设计的气动外形及美国领先的航电使得除了f22以外难有其他战机敢说能战胜它。
5.既然说到了yf23，就要看到在yf22与yf23原形机竞争的时候cccp解体了，对于没有了最大竞争对手的美国而言当然会选择设计更“中庸”，性能更均衡的f22，而且就目前来看f22也达到了美军领先1代（20年）对他国压制的要求。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-1-16 14:42

说的有道理，但不会真这么简单吧，老么肯定有老美的想法

oskarlre

卡曼奇那么优秀的侦查直升机，用来战场超低空指控简直是所有攻击直升机杀手和克星，用来侦察凭借优秀的隐身能力，肯定绝对胜任，可惜都快造好了被裁撤。

-- 这个肯定的,科曼奇 最大的问题是它的隐身能力不能防肉眼...超低空飞行也逃不过惯性制导导弹( 直升机系统注定了它需要反应时间,不管多牛X) 甚至双23mm防空炮。。。遇到人多眼杂的复杂山地，掉一架就心疼死了。所以这个性价比太低了，被裁撤并不奇怪

十字军更不用说了。。。

这和美军作战思路有关系。其实上面red兄说的对， 米军已经不太依赖地面火力压制，而充分的迷信空中支援和巡航导弹，对霉菌而言的确有这个power干这种事，班级呼叫火力支援，呵呵，简直就是极度奢侈的行为。其他国家不大可能这样烧钱

楼主说的十分有道理，本人在这里表示支持，谢谢了

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -15 刷屏+无意义回复. 再搞删ID! 2010-1-9 14:03

YF-23是被F-22淘汰了，但是在对比飞行是很多数据的时候都是YF-23占优，许多数据时全面领先YF-22的，超过美军的技术要求，不过那是原型机，除了近距机动性略低之外，若在后来定型之前加以改进还能更强。到底孰劣孰优美国人都没有定论，我在这为YF-23鸣不平也是看在他未来的更加出色的潜力上而言的，毕竟他的隐身性能可是比F-22高出不少，这在21世纪以超视距为潮流的空战和隐形突防方面更具优势。

[ 本帖最后由 jin0410 于 2010-1-9 20:56 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-1-16 14:42

我说的新型运输机时用来取代C-130的，考虑到未来装备通用化运输，我觉得载重50吨左右的运输机可以在材料和动力都比C-17有巨大进步的今天在更小和合理的运输机上实现，他是用来运输步兵战车和自行火炮的，不考虑主战坦克，主战坦克还是交给C-17一级，这是对C-17的补充不是并列，因为凭借美国航空工业厚重的技术积累，我认为完全可以实现。
    F-18E的机动性比F-18C还要差，考虑到F-18C本就不够出色的机动性，我还是认为F-18E至少在近距空战中对SU-27和SU--30的最新改进型都不占优势。飞机的机动性不是全靠发动机的，单位推力的提高只是一方面，翼载和流体等许多方面都有影响，不过最重要的还是飞机的原始设计，这个一般说来是决定因素，就好比看起来漂亮流线的飞机机动性就比较好，看看SU--27系列，F-16系列你会有同感，先天不足是无法弥补的，可惜F-18先天就不是在机动性方面出类拔萃，输给F-16后被美国海军看重一改再改，但是在我看来，只是在安全性，航程，载弹量，任务多样性方面更适合海军，至于空战能力，尤其是近距格斗始终进展不大。所以觉得F1-4的退役尤为可惜。

[ 本帖最后由 jin0410 于 2010-1-9 20:54 编辑 ]

weibei110

楼主也只是客观的评价l了拉氏，不能说人家的一点不好而说成全部不好的！