德军进攻中组织混不混乱，这点没研究过．而且，德军是在准备进攻还是暂时防守巩固阵地，苏军都没侦察明白．他自己的进攻倒是真正的混乱．

oudm

苏军的战略战术都深受苏沃洛夫的影响，骨子里就是不计代价的进攻，崇尚刺刀见红，从气势上压倒对方。在战前，苏军高层似乎就从来没有认真考虑过怎样防御，以致于战争爆发后，各级指挥员拿出绝密的作战方案来实施时，没有一份是关于如何防御的。好像在莫斯科保卫战前，最高统帅部都一直在策划如何尽快掌握主动权，如何打歼灭战。这也和各级指挥系统混乱，导致高层对战场态势把握不明有关吧。好像当时只有罗科索夫斯基在战役层面构筑众多完善的独立的支撑点，认真进行防御作战，取得不错的效果。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2008-10-10 19:17

青竹梅

红军的大清洗对红军战斗力破坏太过于严重。虽然大纵深作战的战略思想没错，但是缺乏具体完善的战术体系。比如德军关于装甲师突击的兵力构成，步炮兵的火力配合，空军的近地支援，等等。苏军与其相比，比较进步是在政治宣传方面。红军战士高呼乌拉，斯大林万岁，祖国万岁等口号冲锋的场面是很震撼人心的。如何进攻是个技术问题，进不进攻是个态度问题……后期苏军在付出上千万生命的代价后，终于学会了这些……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-10-10 19:17

wangrishiguang

看不少苏军将领的回忆录战争初期苏军的许多反突击确实是很盲目，不切合实际的。

ssTory

以前看过一篇帖子，认为有点道理。
在德国攻破法国之前，一般认为陆军苏军第一法国第二，但拥有马其诺防线的法国轻而易举就被备国给收拾了，这一结果引起苏联对阵地防御作战的否认。
之后苏军的思路变成大集群攻势反击，准备建立军师一集的装甲反突击集群和德国打刺刀战，但很不幸，因为诸多原因（装备，人员，清洗）始终没有达到预期。
所以在守以弃又攻不成的情况下被德国人打的损失惨重也就是情理之中的事情了。

你说的瓦图丁大将的反突击，我个人认为从指挥上讲并没有什么错。只是第五近卫坦克集团军准备进攻时，预定的进攻出发地已经被德军占领。所以显得伤亡大了一点。不过德军的日子也没好过多少。我倒是让我科涅夫大将的意见比较正确，就是不动用草原方面军的基本力量。让瓦图丁大将在坚持几天。大不了再被突破一两道防线。不过这个话题和楼主提的反突击远了一点。这里就点到为止。倒是我记得苏联顾问在五十年代还向中国军官传授这种战法，所以说苏联军事界认为这种战法还是有它的作用的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-10-12 16:56

中苏国情相差太大，苏联习惯于进攻．赫鲁晓夫打算将导弹直接架在美国人眼皮下，勃列日涅夫战略上也频频主动出击．苏联与对手的兵器实力差别有限，人员更是占优势，工业基础雄厚，他耗得起．中国军队与苏联区别很大．在开始大兵团作战前，更看重在运动中歼敌．双方都强调集中大量兵力，对敌以压倒性优势．

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-10-12 16:57

中国确实与俄罗斯的国情有很大的不同，不过楼主的帖子是讨论反突击的作用，我们还是回到这个主题上来吧！
  我确实也没搞明白苏联为什么在1941不断的进行反突击，而且效果都很不好。好象只有朱可夫指挥大本营方面军在维亚吉马的反突击取得了胜利，可是那次战役是不是真正的反突击呢？不过想朱可夫这样的一代名将在战后都没有否定反突击的作用。是不是反突击还是有它的积极意义的呢？欢迎大家拍砖！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-10-13 00:13

苏联战胜白军后，所以的战争都在国境外进行的，本土未受到威胁，因此，说苏军当时没有真正的国土防御经验和计划不为过，不会防守，就只能进攻．

“通过对战斗过程和我军行动的亲眼观察，我确信，凡是不单纯防守，一有可能就在昼间和夜间对敌人发动反冲击得军队，几乎都能取胜，特别是在夜间，因为德国人在夜暗条件下动作非常迟疑，应该说，打得很糟。”朱可夫回忆录里的这句话，不很让人信服，与另一位元帅巴拉格米扬回忆录对反突击成果的叙述有很大差别．
可以参考的是，由于缺乏红外夜视设备，二战坦克的夜战能力有限，德军后勤补给能力不足，加上对地形的不熟悉，夜间活动范围不大，德国装甲部队夜间的威胁比白天小．在苏军非常容易被德装甲部队合围的大局面下，反突击对避免被围有明显的意义．朱可夫根据战场情况认为，＂对付德军快速兵团从行进间突破的最好战法是以反突击行动，通过实施积极防御，稳住战线，消耗和杀伤德军。＂

斯大林，朱可夫在二战中都积极支持反突击．如果战后否定反突击，也就否定了苏德战争初期最高统帅部的指挥，对获得无数荣誉，骄傲的朱可夫而言，否定自己是不可能的．

维亚吉马那说是反突击说得过去,说是反攻也有道理.

[ 本帖最后由 lkmmkl 于 2008-10-13 17:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2008-10-13 19:38

oudm

从战术上看，苏德战争初期苏军的反突击大都失败，是得不偿失的，但从全局战略来看，也有积极的意义，连续不断的反突击在给自己带来重大伤亡的同时，也打乱了德军的步调。苏军在其战略纵深并没有准备防御设施，也没有梯次防御的部署，更没有防御的经验。也许苏军高层认为，苏军在野战防御上无法阻挡德军装甲集群的闪击，与其在不可靠的临时防线上被动的挨打，倒不如以攻代守，虽然伤亡巨大，但却能打乱德军的部署，同样也能迟滞德军的攻势。同时，也让德军开始体验到了东线的残酷。在可以承受的损失内，反突击也应该是苏军不得已的防御手段吧。好象是罗科索夫斯基的回忆是，到库尔斯克战役时，苏军才真正有了野战防御德军装甲集群突击的能力。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-10-14 18:45