huranma

　　前段时间光是谈了游牧民族对于中国造成的灾难，其实这些兄弟对于我们贡献也同样不可或缺。例如在开拓领土上，除去中原富庶地区，我国现今其它地区基本都是那个时候由游牧民族奠定的，靠汉民族，我认为在当时这是不可能实现的，下面简略分析一下。

第一，地理位置及生存方式

　　中国北方游牧民族地处寒带草原，主要生活方式为畜牧采集，没有农业基础，生存状况极不稳定。一旦面临天灾或大规模牲畜疾病，就会失去其生存依托，除了掠夺发达的文明地区，只有灭亡。

　　而汉民族东临太平洋，南部蛮荒，西南高原，西北荒漠，仅需面对北部游牧民族的威胁。
　　上古时代开始，华夏民族地处中原，气候温润适宜，少有天灾，地势平坦。拿古代中国文明发源地黄土高原来说，土质松软肥沃，不需要发达的农具，仅仅用木棍等简单工具在地上就可以轻松的捣出沟壑进行耕种，拥有得天独厚发展农业的优势。而同时代甚至早些的其他古代文明已开始利用青铜器、牲畜等农业工具，但依然不能媲美古代中国的农业高产。
　　因此，汉民族先天具有富足农业社会的特性，除了被侵略，基本不会面对生存危机。

第二，开拓原动力

　　正是由于生存环境限制，游牧民族一旦面对生存危机，就会南下寻求机会；加上其游牧流浪的生活方式，形成其开拓的原动力。从中国历史可以看出，中国古代王朝历次危机，很多都是源于北方。

　　而汉民族则是天生的“饱汉子”，缺乏开疆拓土的动力。想想也是，你家锅里炖着肉，你会想喝邻居家的粥吗？吃饱喝足除了玩还有啥？中国这五千多年的文化底蕴想必就是这么沉淀下来的吧。贪图安逸是汉民族一个长久以来的民族劣根性。

第三，民族思想、本性

　　游牧民族思想相对落后、野蛮，崇尚武力，对于屠杀征服没有错误的概念。尽管也曾建立过封建王朝，但是骨子里依然有其彪悍的本性，时至今日依然如此。其实也是常理，吃不饱穿不暖，讲什么仁义道德？就抢你了，有脾气吗？

　　汉民族思想就连绵不决了，战国以前是百花齐放，而后以黄老学说为主，汉后期至今就是孔孟。
　　百家争鸣时代是知识分子的天下，思想层出不穷，但大都都有一个共通点——德、法治天下。黄老讲求无为而治，孔孟讲究忠仁宽忍。前两个思想影响时间较短，而孔孟则是深远。呵呵，又是这个孔老二，他教出了一群合格的仁慈顺民及为统治阶级服务的优秀官僚，但是也让民族思想僵化，失去了开拓力。


　　抽出几个代表性的例子，汉人王朝如我们称道的汉唐明。

　　如汉，武帝彻底击败了匈奴。但是战争最初就被其定义为反击战，而不是征服战。战争打胜了，军队回来了，除了开拓河西走廊保障西域丝路的安全之外，汉王朝并未对匈奴实行全职统治。到最后，一部分匈奴在汉的扶持下建立新的秩序臣服汉王朝，依旧按照以前的生活方式存在，另一部分背井离乡向西流浪。至后来汉领土形成了一个奇怪的楔形插入西域，对后世及至唐明都影响深远。而这个奇怪的楔形一旦在中央政府出现动乱或软弱的情况，就会被切断，代表如后来的东晋和宋。

　　到了唐，全盛时期击败了突厥，契丹，并将其纳入国土，但历时短暂，其实根本上来说并未达到真正统治这些民族，国家真正掌控的地区还是黄河以南青藏以东。到了唐中期，领土已经和汉非常类似。

　　对于吐蕃等国，历代更多的是协议共处，除了元清历代从未有过王朝想要对其实行全权统治。

　　进入明代，王朝对青藏以其自制方式进行统治，但是却丢了新疆。国家空握有强悍的军队却无甚举动。反而花费大量财力进行航海，若最后开疆拓土还算划算，但郑和率领庞大舰队数万水手却仅仅宣扬了王朝威严，令后人嗟叹！

　　有人说秦，的确，秦是个特例，当时秦富强且具有侵略性，民众彪悍，士兵善战残忍。
　　但是秦的胃口也仅仅是征服中原六国，从另一层面上讲这可以划作内战范畴。而面对北方的威胁，即便伟大如始皇帝也是北筑长城屯重兵防守，却从未想过去掘了匈奴人的祖坟。
　　而秦之所以能吞并六国，原因无外乎三，其一国力强盛，这里商鞅功不可没，此人使秦国真正拥有了霸主资本；其二，秦人为六国阻挡了游牧民族的入侵，民众长期作战，彪悍尚武（六国也的确把秦人一样看做蛮夷），重武功轻书牍，还是商鞅，估计后来的焚书坑儒都多少受了此君的影响；其三，中原统一的历史必然性。

　　综上分析，汉人王朝的对外政策从来不是野蛮征服，以夷治夷是原则，弹性很大，一旦取得必要的战果就会戛然而止。只要战争对象臣服纳贡就不会对其进行残酷统治，也不会对其分散、迁徙及移民，甚至对其进行大力扶持，危难时给予必要的帮助庇护。这更像是宣扬国威或是教训不听话的小朋友，要的是脸面功夫而不是实质性的好处。
　　这样做的好处是我们成了礼仪之邦，坏处就是一旦王朝积弱，就面临灭亡危险。五胡时代汉语系就险些遭到阿尔泰语系的取代，幸亏我们人多家大底子厚，民族融合力足够强。

　　而历史上的游牧王朝就不同了，如元、清。

　　元朝的铁蹄从未停止过，它对征服领土的欲望永无止境。一旦占领，就对原住民施行铁腕式的全权统治甚至残酷灭绝，然后取代以自己的民族移民，它想把欧亚大陆变成一个大牧场的愿望并不夸张。清朝好些，但初期也走过这个路子，而且汉人官僚也从未真正占过支配地位。
　　但也正是这种强硬做法，才使西藏新疆永久并入了中国领土，台湾问题也成了家庭问题。假如不是上个世纪有人败家，相必现在蒙古国也是挂了五星红旗的。

　　时至今日，我们所面对的大问题还是在台湾。至于外蒙库页就鲜有人提，像一些愤青所说占领日本打倒美国自己看都是笑话。因为仁慈保守的民族根性使然，不多说了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　看到这么多兄弟的回复，很是激动。楼主同志，我不知道在这里对回帖的意见进行讨论可不可以，因为我不知道如何回复所有帖子。如果不行我会删掉放到楼下。还有见解讨论就是讨论，不要攻击个人。
　　个人没看过什么狼图腾，但是这篇文章受了《全球通史——1500年以前的世界》影响较大。我认为游牧民族的具有开拓性是被动的，而不是主动的。怎么说呢，因果倒置吧，就是因为其流动，所以其开拓。可能我用“开拓”一次不太恰当。在1500年以前，各大文明世界距离甚远，再加上都是农耕文明习惯于定居。基本上很难发生交互式的影响，从而使很多技术革新不能很快贡献于全部文明。而游牧民族由于其流动性和侵略性，恰恰担负起了这个使命。当然代价是使诸多的文明毁灭或重伤，这是消极的。但是总体来说对于全部文明是有益的，尽管不是其有意而为之。当然，在1500年以后，农耕文明的火器、航海技术得到长足发展，距离从此不再称为障碍，文明世界把传播的历史使命自己接了下来，使游牧民族逐渐退出了历史舞台，清政府的没落正说明了这一论点。
　　有人会说，假如没有游牧民族的传播，随着各文明的发展，最终也会连成一片，但这是以时间为代价的。而且单独无天敌的发展很容易造成文明畸形，可以参见美洲的古代玛雅、阿兹特克和印加文明，尽管他们在建筑、数学和艺术领域有着高度的发展，但是由于缺少了侵略，其战争目的成了怪胎——俘虏敌方进行生祭。在最终一小部分欧洲人到来后，终于灭绝。而欧亚大陆的文明世界正是由于不断的遭受游牧民族的威胁，才不断的有新的技术革命产生，从而成长成为现在的主流文明。（个人认为美国也是欧亚文明的产物）。
　　不能光是看到游牧民族的征服背后的血和火。文明古国发展到一定层次，总有其腐败堕落的一面，凭借其自身进行纠正基本是不可能的。只有破才能后立，看待问题要有两面性。宛如古代罗马，正是有了日耳曼民族的入侵，才能彻底毁掉这摇摇欲倒的国家建筑，对于当时的人民来说这是毁灭消极的，但是正是这样欧洲才又陷入分裂发展时代。假如罗马帝国一直存在，后来的文艺复兴和产业革命是不会出现的。《全球通史——1500年以前的世界》里有一段对于古代中国的描写我也觉得很恰当，大意如此——“王朝首位皇帝总是正直而且廉明，初期王朝也是欣欣向荣，高度发展。而后国家由于抵御外敌或进行大型国家工程在军事经济上花费巨大，导致入不敷出，这样王朝就会增加农民赋税及徭役，农民开始对国家不满，当数代以后出现一个腐败的政府，民众就会推翻王朝建立新的政权，周而复始。。”，假如我是说假如，从最初就没有北方的威胁，中国会不会发展成一个美洲式古代文明也未可知啊。
　　对于七楼的观点“满清给中国带来的破坏比蒙古要大的多”，我是反对的，详细的我不想说，可以参见我以前在本论坛的一篇文章《反谈元代对于中国历史的影响》。不过总体来说晚清是个没落的游牧王朝，其最后的丧权辱国是必然的。假如欧洲工业革命出现晚些，清王朝最终被汉人推翻，而汉民族继续走技术路线的话，这个结局应该是可以避免的。
　　再有更正一点，我从来没有意思说上个世纪我们的众多抗日战士败家，浴血的英雄永远都在圣坛上。我是指某些人败掉了外蒙——当然不是指我们的伟大领袖。

[ 本帖最后由 huranma 于 2008-12-31 16:50 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +71 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-1-8 09:23
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-1-8 09:23
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-1-8 09:23

huranma

引用:

原帖由 zzip 于 2008-12-31 12:09 发表
我的表哥去过很多地方，非洲、欧洲、中东、日本乃至咱们国家的大西北！他总是说，世界上其他国家的人（他有暗指西北的某些民族中的一些人）都是太懒了，连中国人（或者汉族和回族等）一半的勤劳都没有。无怪于为什么 ...

　　分析的很有见解，受教了。
　　那些地方大都曾做过文明中心，数百万年前，第一个人类走出非洲，而后一万年到五千年前，中东成了世界传出技术的中心，后来是埃及和地中海流域，后来是我们的中国，在这个过程中，游牧民族对于文明的打破重建传播都起到了载体和催化作用，当然如今那些古代文明没落了。而没落就是因为他们当时太过文明，导致思想逐渐保守腐败，而后才被其它吸收了技术的落后民族所超越。
　　而中国在做了1500年的世界中心后，也因为保守僵化而落后了，而不是因为懒惰导致我们落后。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2008-12-31 21:59

huranma

引用:

原帖由 dukesmarty 于 2008-12-31 16:54 发表
不好意思想浇点冷水,我觉得请别老是汉民族,汉民族的,不妨用用中华民族的观点.而且强盛与否与民族成份有很强关系吗?至少如今第一强国还是美国,没有听说过美利坚民族.国家的强盛在于人才,英雄不论出身,狭隘的民族观念或 ...

不好意思，接受意见。我们中华民族都是兄弟。我只在讨论历史问题时提及。

huranma

呵呵，回楼上，谈问题不能看现在的比历史，300年前谁知道美利坚可是它们现在这么拽。5000年前巴比伦最发达，现在连空中花园一块砖都找不到了。中华文明四大古国最晚，但是影响近代最久呢。不要拿着一朵谢了的花说它不好看，它辉煌过的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-1-5 16:21

huranma

　　对于中国古代骑兵强弱的问题，后人大多受到宋的影响，认为汉族鲜有强大的骑兵。这是片面的，东周时代，从武灵王胡服骑射，秦赵的骑兵就威震匈奴。后来汉朝武帝时的西域战争虽然大量耗费了国家财力物力人力，受到当代一些人的质疑，但也带回了大量优良的种马，对后世影响深远。经过数百年，中国的军马在唐时发展到极盛，唐代的中国骑兵无论从机动性到装备到战术都是后来中世纪的贵族骑士军团（例如什么条顿骑士团，圣殿骑士团等等）无法比拟的，而且中国拥有大量的马场。对于唐军来说，动用十万铁骑是很平常的。可惜这些好的马场大都在长江以北，到了五胡乱华时期，基本都落入敌手，所以宋积弱。但是随后的明因为长期和元作战，骑兵又重新兴盛起来。可惜后人只看到洪承畴的惨败，认为明军缺乏和清八旗正面冲锋的实力，其实这又是一个误区。当时的明军主力大部在关内镇压义军，其实即便是袁崇焕建立的关宁铁骑也不逊于清军，甚至到了康熙灭三番时，吴三桂依然带领关宁铁骑杀的清八旗人仰马翻，使得康熙不得不利用汉族武装才挽回颓势。

[ 本帖最后由 huranma 于 2009-1-6 17:32 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +14 鼓励 2009-1-6 22:18