关于朝鲜战争中谁是赢家以及中国参加朝鲜战争值不值之类的问题早就提了无数遍了，关于它们的讨论最后也往往成为左愤和右愤间的吵架。美国在战争中的得失基本没有争议，将北朝鲜军队赶回38线以北就完成了它的原本应当制定的战略目标，而越过38线北进完全错误，最后花了巨大代价又回到了原点。但不少人居然认为中国参加朝鲜战争是为苏联的金日成家族火中取栗，论据就是中国死了多少人，花了多少钱，还有丧失了进攻台湾的时机等等，个人觉得实在是目光短浅了一些。姑且不论当时的朝鲜是中国国家安全底线，中国参加朝鲜战争是其必然选择，单就朝鲜战争的结果看，中国不仅完全实现了它的战略目标，而且还赢得了与苏联在东北地区的战略博弈，可以说中国参加朝鲜战争完全是得大于失。而对于苏联而言，仅仅作为共产主义阵营的盟主，在道义上教训了一下美国，却并没有获得多少实际利益，先前的战略布局完全没有实现，可以说得不偿失。

    美国在朝鲜的失败大家基本是认同的，但在失败的原因的分析上很多人都受到民族自豪感的干扰。从道义的角度讨论战争的胜负完全没有前途，它无法解释历史上无数场战争的结局。
战后对南北朝鲜的划分是雅尔塔体系中远东格局中的重要一环，跟雅尔塔体系中欧洲格局一样，是美苏两强实力的客观反映。对于美国来说，对欧洲的经营才是美国全球战略的重心，而且美国与苏联对抗也主要在欧洲展开。因此，仅仅投入有限的战略资源在朝鲜维持一个长期的均势对美国而言最为有利。但是随着金日成的进攻，美国在朝鲜半岛的势力范围有全部丧失的危险，这也是美国万难接受的。所以美国介入朝鲜战局并不奇怪。但美国即使介入战争，也应当将恢复朝鲜半岛原状作为唯一目标，而要避免战争的扩大。只有这样才能使美国将资源集中在最为关键的欧洲。但是美国对中国的军事实力缺乏清醒的认识。麦克阿瑟在同杜鲁门讨论朝鲜局势时的那些赵括论兵般的议论，以及美国国内麦卡锡主义的强烈干扰，使美国全然不顾扩大战争所造成的中国和苏联介入的危险。美国的这种轻率也完全被中国所利用。最后，曾在欧洲战场和太平洋战场上叱咤风云的美国人却在朝鲜战场上裁在正处在百废待兴的共产党中国手里。从1950年10月25日至1951年6月10日，中国人民志愿军先后进行了五次战役，双方战线最终在38线一带稳定了下来，可以说美国花大力气折腾了半天又回到了原点。
美国在朝鲜贸然与中国打一场大规模战争，对其人力，物力和金钱的消耗非常巨大。美国为这场战争动用了其陆军的1/3，空军的1/5和海军的大部，直接军费高达200多亿美元，对美国的军事和经济力量带来沉重的负担。最为要命的是，美国要是这样打下去将永远没有结束的一天。由于朝鲜接近中国，朝鲜战争又以地面作战为主，这样中国就可以轻易投入自己几乎是无穷无尽的人力资源，后勤补给线也很短，付出的代价就要小得多。而且，朝鲜作为中国的安全底线，中国自然可以投入全部力量进行争夺。但美国完全不行，美国在朝鲜与中国作战，很大程度上仅仅是一个“面子”问题，占领北朝鲜对于美国在远东地区的安全可以说毫无必要。如果美国在朝鲜投入过多，必然引发美国全球战略力量的失衡，从而在更加重要的地区——比如欧洲——的争夺上败在苏联手里。当初杜鲁门和麦克阿瑟纯粹从军事角度考虑问题，而没有意识到美国无法调动足够的国家资源实现这个目标，从而铸成大错。一个目标没有了可匹配的手段和可支撑的资源，这样的目标就只能是海市蜃楼，而建立在海市蜃楼上的战略就注定是不可持续的。美国可以投入朝鲜的战略资源与其目标的完全不匹配，是美国输掉朝鲜战争的根本原因。

    对于中国而言，进行朝鲜战争自有其地缘上的优势，而且由于涉及到根本的国家安全问题，从决策到行动没有任何干扰。但是中国有限的国力同样难以支撑一场以整个朝鲜为目标的战争。战争爆发前，中国政府曾设想在1951年将军费开支从1950年国家预算中军费开支的43%减少到30%，用70%来进行经济建设，但进入持久战后，中国被迫在1951年将国家预算中军费开支的比例提高到45.64%。1951年总预算因战争增加了60%，而总预算中直接用于朝鲜战场的就占32%。1952年9月，周恩来访苏时请求苏联在今后5年中再贷款40亿卢布，其中大部分还是用于军事和国防，购买工业设备的仅有8亿卢布。换句话说，仅仅为维持一条38线附近的防线就消耗了中国财政支出的1/3，更不用提向38线以南发起进攻作战了。中国军队在第4，第5次战役中的惨重失败也完全证明了这一点，好在毛泽东在这两次战役后及时认识到了中国经济和军事力量的极限，没有按照斯大林的要求继续向南进攻。而且中国介入朝鲜战争仅仅为了获得一个战略缓冲区，38线以南地区对于中国而言同样是“面子”问题，战略上毫无必要。从那以后尽管中国口气强硬，但自始至终不以朝鲜全境而是以三八线以北为目标，这与麦克阿瑟的做派形成鲜明对比。所以说中国的战略目标有着相应的国家资源作为支撑，这就确保了中国在这场战争中立于不败之地。

    最后说一下苏联。苏联唆使金日成挑起朝鲜战争以及后来让中国参战都有其深层的战略目的。1945年2月4日至11日，丘吉尔、斯大林、罗斯福在苏联克里米亚半岛的雅尔塔举行三国首脑第二次会议。在中国问题上，为了保证苏联对日作战，罗斯福、丘吉尔，背着中国与斯大林签订了《苏美英三国关于日本的协定》（亦称《雅尔塔协定》），协定在中国不知晓的情况下牺牲中国利益，规定战后：“外蒙古（蒙古人民共和国）的现状须予以维持”；“大连商港须国际化，苏联在该港的优越权益须予以保证，苏联之租用旅顺港为海军基地须予恢复”；“对担任通往大连之出路的中东铁路和南满铁路应设立一苏中合办的公司以共同经营之；经谅解，苏联的优越权益须予以保证”。随后，苏联与中国国民党政府签订了《中苏友好同盟条约》，将苏联在雅尔塔会议上所取得的在中国东北和外蒙古的利益完全固定下来。这样，苏联通过参加对日作战狂捞一笔，不仅继承了沙俄时代对中东铁路的控制权，还获得了自彼得大帝以来一直梦寐以求的大连和旅顺两个深水不冻港。对于将按照实力分红看作天经地义的斯大林而言，这样的要求并不过分。蒋经国曾同他就外蒙古问题交涉，请求斯大林理解和尊重中国人民对失去外蒙的心情。我想斯大林当时一定费了很大的力气才忍住没笑出声来。他直截了当地对蒋经国说：“你这段话很有道理，我不是不知道。不过，你要晓得，今天并不是我要你来帮忙，而是你要我来帮忙；倘使你本国有力量，自己可以打日本，我自然不会提出要求。今天，你没有这个力量，还要讲这些话，就等于废话！” 也正因为这一点，苏联在中共即将发起渡江战役前夕，仍然对国民党政权恋恋不舍，希望担当一个调停人的角色。毛泽东1949年底访问苏联，收回苏联在东北的不正当权益是其主要目的。斯大林自然很不甘心，讨价还价，差点拒绝与他签订《中苏友好同盟互助条约》。说白了，就是斯大林——与同时期的美国也将“尊重”美国在华利益当作与新中国建交的前提一样——不舍得放弃苏联在中国已获得的重要的地缘政治的利益。最重要的是，斯大林意识到中国尚不具备完全纠正《雅尔塔协定》中的损害中国的条款的实力。正因此，斯大林才告诉毛泽东：至于条款中涉及影响中国权利的问题，如在旅顺港驻军及中长铁路问题，可以“寻求一种变通的办法，在形式上保留，而在实际上修改现行条约”。此前，斯大林已知道毛泽东在1949年初与米高扬谈话时表示过“新中国还没有自己的海军，面对以来自美国和日本的威胁，它还无力接替旅顺口的防务”。现在，毛泽东当斯大林面在次重申：“中长铁路和旅顺的现有状况符合中国的利益，因为仅靠中国的力量还不足以有效地打击帝国主义的侵略”。
    由于担心位于中国境内的旅顺和大连两个港口的权益难以长期保持，苏联让金日成发动朝鲜战争就自有它的道理：让一个亲苏联的政权占领朝鲜全境，就可以让苏联获得较旅顺和大连位置更为优良的深水不冻港口，苏联海军前出太平洋将更加容易，还可以对美国占领下的日本构成直接威胁。这样就可以弥补在1950年初《中苏友好同盟互助条约》中苏联同意放弃了的在中国东北的部分地缘政治利益。但是中国参加朝鲜战争后完全打乱的苏联的战略部署。毛泽东并没有按照斯大林的要求以占领整个朝鲜为目标，而满足于将战线稳定在38线附近。而中国军队在朝鲜战争中居然与装备精良的联合国军战成平手，其表现出的强大实力和勇气让中国的外交有了坚强的后盾。因此，对于苏联在中国东北的利益问题上，中国通过朝鲜战争明确向苏联显示出“中国的力量已经可以有效地打击帝国主义的侵略”，斯大林对于外蒙古问题对蒋经国发表的议论终于也用到了他自己头上。即在落实1950年关于归还中东铁路及大连、旅顺的承诺上，这时如再打折扣，那也“就等于废话”，既是废话，不如不说。深知实力边界与利益边界换算关系的斯大林当然明白：在中国人将美国人赶出北朝鲜的同时，也就事实上将苏联体面地“请出”了中国东北。于是到了1952年底，根据1950年2月14日中苏关于中国长春铁路的协定，苏联爽快地将原本共同管理中国长春铁路的一切权利以及属于该路的全部财产从形式到内容一并无偿地移交给中国。斯大林眼看自己在远东的战略布局完全失控，获得的外蒙古的战略地位也因此大打折扣，心中的郁闷可想而知。1953年3月，斯大林去世。

    真理过了一步便是谬误。我们不妨设想一下中国军队如果不在38线停留而继续进攻会出现什么后果。届时中国将犯美国已经犯下的错误，战略目标与国家所能投入的资源相互背离，轻则代价巨大而进展甚微，重则后方脱节，被美国再来一个仁川式的登陆抄掉后路，最后难免被灰头土脸地打回国境。而一旦中国在朝鲜深陷泥潭，甚至国家安全岌岌可危的时候，必然求助于苏联。苏联此时便大可在中国东北的问题上给中国层层加码，中国收回自己损失的权益也必然遥遥无期。毛泽东不愧为出色的战略家，对自己的实力有清晰的认识，这样才能有所为有所不为，使得中国在朝鲜战争中获得最大的利益。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +120 分析精到，一片很不错的论文。您转贴区的作 ... 2008-8-30 09:27
• wxdqq 原创 +1 分析精到，一片很不错的论文。您转贴区的作 ... 2008-8-30 09:27
• wxdqq +1 分析精到，一片很不错的论文。您转贴区的作 ... 2008-8-30 09:27

yyb9903330

个人认为在朝鲜战争中的得失:
(1)中国获得东北方面的安全保障,确保东北重工业基地全力为新中国的建设出力;打出国威,使祖国有能力在联合国正常的工作;使中国人民增强自信心.但使台湾问题真的成为"问题".
(2)美国维护了民主国家的道义.却把中国彻底推向苏联.
(3)一定削弱了美国,中国(其实他也不放心中国),发了点财.让中国看到了只有依靠自己才能真正解决问题.
(4)使朝鲜存活下来,但长期面对美军.
(5)韩国抱了一个不错的大腿,但没有军队决策权.
(6)日本借朝鲜战争一下从战败国变为同盟国,但和韩国一样没有军队决策权.
(5)台湾获得苟延残喘的机会,能够让美军协防,为以后台独埋下伏笔.

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 加分鼓励 2008-8-29 19:08

wangtl052

可以肯定的是如果没有朝鲜战争，台湾应该已经解放了的。

美国在朝鲜的失败大家,朝鲜则是最大的赢家!

shiht123456

看了后，感觉老毛是真的伟人，没有毛泽东，没有新中国啊！

说的很好   有道理但是有点一厢情愿    当时的掌权者是考虑想把联合国军赶下海的      只是没想到联合国军的后劲如此巨大     你若细看关于第五次的战争态势你会发现志愿军的大规模伤亡被俘就是在我们所谓的取得巨大胜利之时发生的     至于你说中苏约定的一些事情   珍宝岛，黑瞎子岛的事是最近我们才要回来部分本该就属于我们的权力

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-9-7 23:57

peijie

同意本文的观点。朝鲜战争， 使中国真正赢得了大国地位。 美国从此不再小视中国， 越南战争中， 美国的克制正是由于朝鲜战争的教训。 苏联把中国当作一个有实力的盟友， 开始帮助中国的经济建设。对比毛访问苏联时受到的冷遇， 与第一个五年计划时， 苏联对中国的帮助， 可以看到这种变化。 中国的付出也是巨大的， 几十万人的伤亡。 台湾的统一被搁置。 相信在台湾问题上， 毛有其他考虑， 否则， 60，70年代中国是有机会收复台湾的。 美国轻视了中国是朝鲜战争中， 中国参战的主因。 中国如果能在第二次战役后停战， 那中国的损失会少很多。但苏联能否象以后那样支持中国的经济建设就难说了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-9-8 09:58

楼主分析很有见地. 朝鲜战争是中美的第一次正面交锋. 自金日成挑起的这场战争.本人觉得所有参战国都没有赢家. 只是便宜了朝鲜的金日成. 参战双方都牺牲了太多生命. 损失了大量的人力和物力. 战后而老金就继续当皇帝.死后传大统于小金. 金日成是这场战争的真正得益者. 楼主的文章剖析中国的得益.那是当时的. 但在今天一看不值一提.那只不过为老毛粉饰. 中国错过了解决台湾. 那才是最大的败着.由于这场战争. 美国协防台湾.从此两岸真的分离.两岸以后的统一. 难说了! 关于苏联这方面.他的不合理对中东铁路和大连,旅顺港口的控制权. 注定迟早会灰溜溜走人.当你有用时永远是朋友, 意见不合时就如同仇人. 俄罗斯人欠缺的是长远目光和宽大的胸怀.只懂得沙皇式的掠夺.得不到利益就翻面不认人.这头北极熊与中国恩怨缠绵. 本人认为朝鲜战争.中国打出了军威, 国威. 但却是这场战争的最大输家

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2008-9-8 09:59

玩伴

看过不少关于这场战争的评论，此文算是比较中肯的。无论这场战争打成怎样，在当时的情况下，中国是不得不打的，任由美国占领朝鲜全境的话，中国的东北将门户大开，那里的工业区将不得不往后搬,苏联占着旅顺和大连两个港口的时间就会更长，对中国以后的经济建设非常不利，更別说有什么大国地位了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-9-8 09:59

朝鲜战争可以从两方面来分析：
如果从短期结果上来分析的话，是中国美国都吃亏，朝鲜韩国占大便宜，苏联占小便宜。中美打的两败俱伤，苏联的国际势力因为美国的失败而大大的提高，朝鲜韩国都得以保国。

从长期影响来看，朝鲜族损失最大，因为国家没有统一，大大了限制了韩国的发展。中国则做出来最正确的决定，在为了国家利益的情况下中国只能打，打平已经是最好的结果了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-9-8 10:00