xbtx119

现代战争中有个词叫殖民地吧。资源没了直接就地取材生产装备。
日本失败主要是战线太长胃口太大了。还有时机不对，那时候全世界都在打战没什么秩序，又碰到苏联到处圈地。

[ 本帖最后由 xbtx119 于 2010-12-17 16:33 编辑 ]

lason78

九一八完全是张学良的个人行为，与蒋介石无关。张是中华民族的千古罪人！

wangtianshiye

就楼主关于先总统蒋公和先主席毛公的评价感觉不以为然，蒋公与毛公是同一个时代注定的对手，胜负只能有一个人，不能用胜负定成败。但不论什么都不能抹杀蒋公为了中华民国和中华民族做出过的贡献，他曾在形式上实现了中国的统一，曾致力于国家的经济制度和行政制度的改革，可是谁都知道在那个内忧外患的时代，连一个国民党都不能朝一个方向使力的年代，这些对他来说太难了，相对于党外的威胁，党内的牵扯更加让他举步维艰。最终败了，败在了自己人手里。
反过来看蒋公和毛公对大陆和台湾的治理，有人会说黄金都被带走了，可大陆的丰富资源是不可能都带走的吧，两岸的重心和发展天壤云泥。
我在这里说了这么多并不是为了否定楼主的想法，也不是为了表达我是正确的。每个人都是自由的人，想法也是自由的，表达更是自由的。你可以不接受我的想法，可我有我的自由，就如同楼主也自由的表达了自己的想法一样。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-12-29 03:03

slj21

引用:

原帖由 wangtianshiye 于 2010-12-17 21:31 发表
就楼主关于先总统蒋公和先主席毛公的评价感觉不以为然，蒋公与毛公是同一个时代注定的对手，胜负只能有一个人，不能用胜负定成败。但不论什么都不能抹杀蒋公为了中华民国和中华民族做出过的贡献，他曾在形式上实现了 ...

哥们儿可能感觉我的对论持久战的评价太高了，对蒋介石的评价又有点低，
实际上我对他们两个的评价只有水平高低之别（这个有结果证明），没有
功过高低之分，也没有正义邪恶之分，我觉得政治就是这么回事儿，成王
败寇。如果可以假设，我说假设！比如最后是蒋介石赢了，毛泽东跑到了
台湾，到底哪边会过的更好谁说的清楚啊！再说到底他们做出一些决定的
时候，是怎么想的，除了他俩复活，否则就算再可以考证，都只是后人的
猜测而已！

[ 本帖最后由 slj21 于 2010-12-17 22:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-12-29 03:04

楼主的观点我很赞同，资源也是地缘政治的一种表现，世界大国的崛起必须依靠可适应的资源供应和市场，因此历史长河中大国崛起是有其必然性的。美国和俄罗斯的崛起都建立在其对领土的有效扩大，特别是几个战略要地的争取。日本在上世纪的崛起和德国一样，遭到了当时世界大国的阻挠和遏制，而这两个民族采用了战争的极端选择，由于腹地的缺乏和战略物资的短板，最终没能通过战争进行崛起，成为新一代世界强国（德国对于石油和铁矿，日本则是一切资源都缺乏）。因此我们很庆幸中华民族的老祖祖宗开辟了疆土，并在历史长河中避免了分裂，从这一点上说，留下了中华再次崛起的种子。因此，中国的崛起不是日、德暴发户式的崛起，其背后有着历史文化、资源、疆土等历史必然性，没有哪个国家现在有能力阻挡，除非我们自己犯错，把自己推向全世界的对立面。从楼主的观点引申谈到自己的想法，好象有些走题，见谅了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-12-29 03:04

zxcv2813041

日本从地理资源上就不如当时任何一个帝国主义国家，小日本以为几次的军事行动都得到了大大的回报，其实是高估了自己，与美国相比想差十万八千里，在说那是一个大的国际环境，任何一个事件都不是孤立的，因为世界经过资本主义的发展已经是全球一体的了，所以当时的日本不是那时的满蒙

kaixinniu0

楼主说的资源确实是一个问题，但东三省的丢失确实不能把责任丢给蒋介石，蒋介石是没有下令不抵抗的

在那個時候說用資源來看日本vs中國比較不準確
因為當時的中國有全世界各方勢力的利益假如是單打獨鬥的話
那在來看就知道了

有一定道理，不过道理是这样的，多少人看就有多少道理。

minge0635

日本曾经只是中国的属国，强大起来后妄图吞并中国，称霸亚洲，但在以中国为主要力量的亚洲人民的抗争下，成为了黄粱美梦。