hedongliang

楼主说的不错,但是希望楼主能明白,咱们中国不会把咱们的势力公布出来的!

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-17 00:49 发表

全向什么意思要解释吗？复合装甲什么意思要解释吗？

全向不难理解，复合也很好懂，只是这个全向复合装甲还真是从来没听过，能解释下么？

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-17 00:51 发表

YY之作？赫赫！99上装了校炮镜了？0-30公里的加速时间是多少。原地转向会做了吗？评价坦克看什么现在明白了吗？

呃，别的不清楚，只是这个炮口校炮镜恐怕不只西方那一种侧加装方式吧？侧加装方式可能过不了多久就得重新来一次吧，毕竟炮口的冲击跟震动对那玩意影响不小。99没侧加装，不代表就不会校炮，临时加装膛内校炮不是不行，我觉得拿这个来说99落后没什么道理。

0-30公里，国产1200HP的发动机推动45T左右的MBT在6秒左右，99G上的1500HP发动机不知道能否改观。

原地转向无非是利用履带速度差实现，这个又不是多高深的技术，有兴趣的话在youtube上有一段视频，应该是日本人做的吧，比较中国99跟日本90的，前半段有一个非常清晰的99原地转向动作，我想你说的应该是中枢转向吧？不过没听说过用这个来衡量MBT辈分的。

关于99这种坦克嘛，偶是不想卷入这场论战的，不过说几句话：

喜欢坦克的军迷，都知道6年前有本书关于98坦克的书（即ZTZ-99），的确热血了不少中国军迷，包括本菜菜，后来随着资讯、信息环境的变化，了解的情况也越来越多，我们都觉得有点失望了。那书的主编挥戈（网名，现《航空档案》负责人OR主编？具体任务不很清楚，曾任职《兵器》、《现代舰船》，算是专业人士）也承认了：

听口音，浓是上海尹阿。98那本破书浓也看啊？那可是骗美帝的。

我用不着给自己贴金，名气有时对我而言反倒是负累。从某种程度上讲，作者写东西就是在“忽悠”读者，只有手段和形式上的区别。而“忽悠”二字，看谁理解。与厚道不厚道无关。

原话，有出处可查。

一句话，当初的期望值太高，现在郁闷得不得了。不过说它是垃圾俺也不同意，除了有敝帚自珍的思想作崇外，99作为发展中国家的陆军家当，还是不错的。

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-17 02:37 发表

这是实时校炮镜。临时加装的能和火控计算机结合预测弹道？我对此表示怀疑。

维基上的数据是12秒。
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_99
此数据被以下的链接所证实
http://bbs.tiexue.net/post_2620032_1.h ...

说句实话，我向来对wiki的资料非常保持怀疑，就像俺们写论文时老师从来不让引用wiki资料一样，为什么？学术性不够。至于铁血，之前有过帖说F22入侵中国被J10干掉，我要不要也信？

全向，复合，不是所有两个词放在一起都能产生词义的。你为什么就不能给个解释呢？我保持怀疑

我是被题目吸引来的,这个说法也太yy了吧,

技不如人没什么,但是要认.看看伊拉克就知道10辆59D也未必打得过一辆M1A2,而且你弄10辆59D要训练多少乘员?多少后勤设施?这种老坦克,维修量只怕10倍也不止.算下来经济上也不那么合算.

这种讲法多半是官方为了掩饰军工技术上的落后提出来的,但落后了就要追,而不是自我安慰.

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-17 11:00 发表

呵呵，那你到给出个6秒的出处啊。这又出自谁的大嘴？

我不给解释的原因很简单。我认为这两个词的词义表述的很清楚。这种情况下某些人还在追问什么解释，我有充足的理由怀疑其动机，装傻的可能比较大。

把一个词拆开就叫解释吗？抱歉，我是真的不太明白你的这个全向复合装甲的概念，第一次听说，劳烦给解释下，多谢了

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-17 02:37 发表

这是实时校炮镜。临时加装的能和火控计算机结合预测弹道？我对此表示怀疑。

维基上的数据是12秒。
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_99
此数据被以下的链接所证实
http://bbs.tiexue.net/post_2620032_1.h ...

我不否认原地转向能力的重要性，我只是不确定你到底是指原地转向还是中枢转向

这个是视频，自己看40秒左右

[rm]http://www.youtube.com/watch?v=5S-tARDgbt0[/rm]

李为民

不能自惭形秽，也不能自大，还是量力而行，积极进取的好，用最小的代价获取最大的利益才是王道。

asqw000

晕
楼主你太有才了这种招数也想的出来
我很喜欢军事但不时特别了解
问一下 我不太清楚中国早前59式的坦克的原设计口径是多大
估计不会太大
由于早期坦克的体积和自重等限制
换装83A式105毫米线膛坦克炮后的后座力是多大
首发炮弹击出后
下一发需要多长时间
由于坦克火炮的口径被加大必然后座力也相应加大
59式那么轻能抵抗住连续射击的后座力吗
这还不包括由此带来的射击精度问题
还有 既然火炮换装大口径的了 那火控和瞄准系统 红外夜视系统 敌我识别系统
这些辅助系统 在59式坦克里还有空间吗
如不安装这些系统 但靠人工能完全发挥83A式105毫米线膛坦克炮的威力吗
楼主说了83A式105毫米线膛坦克炮的威力是很大
但坦克都是相对行驶状体下对射改装后59小身子抗大炮还能打那么准吗
再有换装108毫米口径的火炮 其59式坦克的弹载量也一定有所下降毕竟口径增加了
59式的发动机还能带的动吗此时的59式的越野能力是多少
最大行驶距离是多少 单位油量 99式能行驶多少公里（战时不能不考虑油料的消耗
再好的坦克油料消耗太快对后勤和国家都是很不利的）
如果再给59式换装个发动机（此时的59式好像除了壳体没换好像全换了）
那我感觉还不如直接造99式更有性价比
就算是以上数据都理想
请问楼主中国改装那么多的59式坦克整体造价是很便宜
就算是 战场上中国能10对1拼掉美国的M1A2
楼主考虑过中国培训坦克驾驶员、炮手、车长等需要多少钱和时间吗
但从战场上消耗考虑 就算中国消耗得起59式坦克 能消耗得起 驾驶坦克的人员吗？

战争拼的是综合国力 靠投机改装旧武器 只能解决一时的问题
那些数据只能骗骗 老百姓
还有就算楼主说真的都对
你考虑过美国年生产坦克的能力和中国年生产坦克的能力吗
美国应该是中国的多少倍
就算按中国只生产59式好像也没美国生产的M1A2多
更何况还好再数量上至少达到对方数量的10以上
这还不包括美国战时也像 楼主那样改装他们的剩余战略物资

另外我感觉如果紧紧针对坦克作战
好像用59式坦克底盘 去掉炮塔 上面直接加装红旗系列导弹费效比要比楼主说的那种改装方式高的多阿

毕竟导弹杀伤距离远超过火炮
但从火力上讲m1A2因该还没到自己的有效攻击范围前就被红旗锁定了
所以还装后的59式基本上不需要厚重的炮塔装甲
从而减轻了自重 增加了机动能力和弹载量
虽然导弹的造价要高于炮弹 但从摧毁的命中率的费效比及人员培训等上面看
应该是比 加装大口径火炮更便宜

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +27 回复认真，鼓励！ 2008-6-21 10:28