从战术角度讲,棱堡是有反击手段的,主贴图中的屯兵所和隐蔽路就是。如果从战略角度讲,那么3楼也回答了。我们不能通过1,2座棱堡的得失来考察它的作用。武器,补给不是凭空产生的,在围城战中它们都消耗巨大,这些都得计入成本,再有围攻方比防守方先撑不下去的战例比比皆是。而且同野战军一样,棱堡本身就是一种实力,古斯塔夫和路易十四都有野战失败靠棱堡撑下来的例子。主贴中棱堡的发展一部分也讲到随着军队规模的扩大,军队已经能够部分地摆脱棱堡的束缚了,也就是获得了机动性。这在拿破仑战争时期得到显著体现,法军征战欧洲时那些棱堡没能起到什么作用,反法联军入侵法国时,沃邦的边境棱堡链也丝毫没能阻挡他们的步伐。于是棱堡内的出击兵力大大增强了,棱堡也被修筑在重要城市的交通线上而非边境。野战重新成为主流,直到后膛枪,机枪,堑壕的广泛运用使攻守平衡再次倒向防守一端。说到机动性,我们不应将其神话。归根结底,机动性是在局部聚集起优势兵力罢了,如果这种兵力优势不能转化为战场优势同样是无效的。举2个例子,一是凡尔登,由于霞飞的掉以轻心,德国在该地区聚集起七倍的火力,三倍的兵力,但由于一战时防守方的巨大优势而进展缓慢。二是朱古达战争,虽然朱古达的努米底亚骑兵占据绝对的机动优势,但无法在正面与罗马军团对抗,最后还是身死国灭。不进行具体战场战术分析,光说一个机动性可不行。
那个蜂箱是什么东西?养蜜蜂的箱子?小说看多了吧。