funnystory

从战术角度讲，棱堡是有反击手段的，主贴图中的屯兵所和隐蔽路就是。如果从战略角度讲，那么3楼也回答了。我们不能通过1，2座棱堡的得失来考察它的作用。武器，补给不是凭空产生的，在围城战中它们都消耗巨大，这些都得计入成本，再有围攻方比防守方先撑不下去的战例比比皆是。而且同野战军一样，棱堡本身就是一种实力，古斯塔夫和路易十四都有野战失败靠棱堡撑下来的例子。主贴中棱堡的发展一部分也讲到随着军队规模的扩大，军队已经能够部分地摆脱棱堡的束缚了，也就是获得了机动性。这在拿破仑战争时期得到显著体现，法军征战欧洲时那些棱堡没能起到什么作用，反法联军入侵法国时，沃邦的边境棱堡链也丝毫没能阻挡他们的步伐。于是棱堡内的出击兵力大大增强了，棱堡也被修筑在重要城市的交通线上而非边境。野战重新成为主流，直到后膛枪，机枪，堑壕的广泛运用使攻守平衡再次倒向防守一端。说到机动性，我们不应将其神话。归根结底，机动性是在局部聚集起优势兵力罢了，如果这种兵力优势不能转化为战场优势同样是无效的。举2个例子，一是凡尔登，由于霞飞的掉以轻心，德国在该地区聚集起七倍的火力，三倍的兵力，但由于一战时防守方的巨大优势而进展缓慢。二是朱古达战争，虽然朱古达的努米底亚骑兵占据绝对的机动优势，但无法在正面与罗马军团对抗，最后还是身死国灭。不进行具体战场战术分析，光说一个机动性可不行。
那个蜂箱是什么东西？养蜜蜂的箱子？小说看多了吧。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +18 認真回覆，鼓勵 2009-7-17 21:57

防守时被动的，攻击才是主动地，最有效的防守时进攻才对，城堡只是当时领地的体现和保护领主的财产。

蕃光

好复杂啊，看得我都有点晕了。我要是拿着这个图穿越到古代肯定能混个将军。

玩过 全战：帝国 的人才知道的东西……
受教了，我还一直以为是美国人发明的呢，因为看起来像五角大楼

[ 本帖最后由 yogoloth 于 2009-7-20 04:27 编辑 ]

我查过一些资料棱堡应该是堡垒的凸出部分。五个角上每处都有一个棱堡的古老堡垒，欧洲在中世纪晚期发明了棱堡 棱堡被修建成五角星的形状 因此能从一边墙上往另一边墙角射箭守城能力极大的提高了不再需要修筑外伸塔楼 减少了施工量 对于已有城堡和不便修成棱型的要塞 则在原城墙上往外伸出三角形突台 在突台上一样能对另一边的墙角射箭而且三角形突台没有正面 因此也没有侧射死角的。

19761104

引用:

原帖由 wildkuo 于 2009-7-7 16:33 发表
第一次看到关于楞堡的介绍是在里,其实楞堡的实质就是把一个凸多边形变成一个凹多边形,这样在城堡附近的任何一点都会暴露给超过1(一般是2到3)个楞堡面,于是受到交叉火力的多重打击

其实个人感觉楞堡固然有此优势,但 ...

是这样，棱堡修成的尖角即便被敌人占领也不能展开兵力，同样被城外被两面城墙夹住的地带也是三角状，形成越接近城墙，兵力越集中同样越人数越少的情况，并通过护城河护墙等人造障碍，极大的缓冲了敌人的推进速度，让防守方能以很少的兵力就能防守几倍自己的敌军。另外也能看到棱堡的形成和大炮有着密切的关系，防守方通过大炮和火枪能对敌人造成极大的伤害，这也就是为什么清军攻不下尼布楚的原因。

改变历史的武器！堡垒应该不算在里面！比如弓箭，枪支，火炮，飞机，原子弹才是！

不错啊 我就喜欢这中世界风格的城堡 我一直想买到这样的模型

huranma

防御性很强的一种堡垒，但是终归是保守的战法，守城足矣，机动缺乏。如果敌军长期围困的话就危险了。
后来李舜臣发明的龟船，和这个原理近似，在近海面对倭寇的战斗很有效果，但是一旦进入远海面对狂风巨浪就容易颠覆，所以仅能徘徊于海岸线却不能深入远征倭寇。
历史上无数例子说明，进攻才是王道。所以在古代，游牧民族面对农耕文明尽管文化水平上有差距，但是一旦开战总是重创农耕文明。汉唐所以能击破蛮族也是因为拥有强大的骑兵的原因。
不过楼主和楼上众多的资料引述分析真是精致。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +6 認真回覆，鼓勵 2009-7-22 16:29

个人觉得很漂亮啊，不知咱中国有没有啊？为什么老外就是搞得出这些东西