dsg5151

由于弹射器不行而去大大加长甲板这不是本末倒置吗？至于由于潜艇飞机危害大所以航母的吨位也要大这也没有什么事实论据可以支持，像武藏被19条鱼雷和17颗航空炸弹击沉也是因为舰上优秀的损管人员的努力有直接的关系，同样是使用大和级舰体的信浓号航母被4枚鱼雷击沉主要是因为当时舰上损管人员素质太差所导致的。所以避免航母被击沉则需要提高反潜、防空能力最为关键，靠增大吨位来抗沉则属于无稽之谈。
还有发展什么类型的航母是以执行什么任务或为达到什么目的来决定的，再根据所需航母的吨位来决定搭载多少舰载机，并不是因为30架或100架保护不了航母所以要发展能够搭载150架舰载机的超大型航母。
最后说1句，如果只是要面子的话 不要造航母造2艘超弩级战列舰，这才有面子。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-12-2 21:36

doubleincome

说句心里话 航母就中国现在的国力是养不起的 但是对今后的海军综合发展来说 还是有很多益处的

dean777

抗沉性好靠的是舰艇本身的水密区划分，防雷设计以及舰艇本身的储备浮力。总之是舰艇结构设计方面的事情。与舰艇的吨位无关。现在的30万吨商船能顶5条航空鱼雷直接命中吗？
我觉得楼主的设想反而接近人工浮岛的概念。这样不是作为舰艇来设计，而是类似海上石油平台这样一个方向来设计的话，可能更有可能实现。动力方面可以考虑用大功率拖船，必要时可以直接系留在特定海域。核心是机场和跑道。在四周可以布置防空反舰导弹自卫。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-12-2 21:36

30萬頓的航母根本就是大標靶....
樓主此觀點怪怪的....

gypgypgyp

造30万吨的超大型航母有很多优点：
1。起飞跑道可以增加不少，对弹射机的要求可以降低很多很多。要知道，目前高强度的弹射机可是只有美国能造。
2。增加的吨位不要全部用来扩充飞机数量，而是用来增加强度，增加装甲厚度，使得航母比战列舰还难击沉。
   要知道造一艘航母不容易，修航母相对要容易不少！只要能开回去，4个月就能修好。二战已经证明了这一点！
3。飞机数量可以比较多，一般在150架就可以了。可以装备预警机、加油机、反潜机各10架，作战飞机120架。这样基本就能完成他的任务了。
4。威慑力更强！连美国多没有的超大型航母，一般国家多要好好掂量一下了！
5。天朝的面子更加亮！



............

1 相对于30万吨航母，蒸汽弹弓更有效。美国N年前能搞出来中国没理由搞不出来

2 这年头装甲有用？航母被别人逼近到反舰导弹射程内的话你什么装甲都没用。动不动N百公斤装药量你拿什么装甲抗阿？

3 30万吨才150飞机，为什么不3艘十万吨没艘70-80架，比你这个作战效能强多了




中国真正需要的是N艘核动力航母，模仿福特级就好，但是要上数量。外加5000名合格的海军飞行员

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-12-2 21:37

专一

看了前排的回复，大家不要一开始就只管喷，也要多想想
楼主的数据以及推理还是比较客观的，只是不太详细，粗略来看，我认可楼主

wenwuzerg

我就是觉得现实毕竟不是打游戏，所以不能随便异想天开的设想
30万吨的油轮是一码事
30万吨的军舰首先为了航速的发动机就难以解决，然后面对巨大船体的水密设计、装甲安置、高速航行耐风浪能力，以及产生的新的材料强度问题，还有需要足够大的军港和泊位，
如果再是30万吨的航母，那么巨大的飞行甲板如何制造如何保证平面，下面各级机库甲板亦然，同样也有新的强度问题。
这些可都不是开玩笑的事情

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-12-2 21:38

无马不是罪

与楼主探讨一下，冒犯勿怪：
1、美国十万吨的航空母舰，载机是90架到一百架，我们的大了这么多，载机才多了50%不到？
2、越大的航空母舰越抗沉没？我想起码同时靶子也大了一些吧？
3、如此大的家伙，造价怕是比山姆大叔的尼米兹更贵吧，我们造的了几条？如果真的开战，战损如何处理，毕竟这么个金贵的东西，谁敢放开了用啊，那成了一个娇气宝宝，难道当核弹用？
4、你觉得我们造的出来吗，十万吨的航空母舰不是民船，难度不是油轮能毕竟的，真要是安装油轮的标准来造，谈何抗沉没啊？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-12-2 21:38

不知道楼主是不是在故意搞笑，任何学过基本军事理论的人都知道3艘10万吨级的航母作战效能要远大于单艘30万吨级的航母，更何况适航航道，使用成本，后勤基地，可用港口等等一系列问题，这个30万吨级纯粹是个玩笑。历史经验证明任何用潜艇做主力的海军都无法得到制海权，如果作为防卫型海军，潜艇的特殊性，毫无疑问是费效比最优的选择，不用多大规模的系统即可支持潜艇作战，但这不是我们这样一个胸怀远大的伟大国家应该着力和局限的领域，我们需要更多的大型舰艇集群，到不一定非得用航母做集群中心，目前我们的国力应该可以组建两三支航母集群，先开工一艘实验目的的起降固定翼飞机的6万吨级以上的全功能航母，同时加快舰艇集群的建造，然后根据实验航母的经验做出全新设计的新一代航母。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-12-2 21:38

lxylm

1、美国十万吨的航空母舰，载机是90架到一百架，我们的大了这么多，载机才多了50%不到？
   文章请看仔细：就是为了增加装甲；不是把增加的21万吨，全部用来增加飞机，而是用一半的15万吨用来增加装甲。
   还有15万吨按照正常的造，并且载机150架。
注意增加的可是15万吨的装甲，和水密仓，除了美国、苏联谁还有能力打沉？

2、越大的航空母舰越抗沉没？我想起码同时靶子也大了一些吧？
   在2伊战争时已经证明了，越大越抗沉没，没有一艘20万吨级以上的船被击沉，我看见过一张照片，20万吨船都被中间打出一个直径50米的大洞，还没沉没。

3、如此大的家伙，造价怕是比山姆大叔的尼米兹更贵吧，我们造的了几条？如果真的开战，战损如何处理，毕竟这么个金贵的东西，谁敢放开了用啊，那成了一个娇气宝宝，难道当核弹用？
我再次强调，我们对手不是美苏，而是菲律宾、越南、马来西亚、印尼。一般依靠150架保护，再对付突防的漏网飞机。万一被击中，没有10颗以上估计是很难击沉有增加的15吨装甲保护的30万吨的航母。像30万吨级航母造2搜救能满足目前的需要了。每艘配10艘护航舰艇。总计20艘护航舰艇。总比50艘护航舰艇+5艘5万吨小航母经济。
而且5万吨级航母只要2颗就能报销。且最多35架载机，不起作用，绝对娇气宝宝。

4、你觉得我们造的出来吗，十万吨的航空母舰不是民船，难度不是油轮能毕竟的，真要是安装油轮的标准来造，谈何抗沉没啊？
2002年我们就造出30万吨油船，所以同样体积的船是能造的，有现成船坞。
油船是没有装甲的，军舰是用装甲的。
油轮因为防爆的原因是不能高速行驶的，否则压力不平衡会爆炸的，而军用的没此顾虑。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-12-2 21:39