VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| jusensen 发表于 2009-8-31 19:56 只看TA 11楼 |
|---|
|
主要就是发动机的问题，大飞机没有大推力的发动机的话是不行的，而且在有了89年禁运的教训后，就算是西方国家现在愿意卖给我们我们恐怕也不太敢用了吧？除了发动机之外还有许多其他的问题是要解决的，飞机的结构要怎么设计，飞机的材料要用什么，要知道中国现在造的最大的飞机就是轰六和运八两种，而这两种在世界上都只能算中型轰炸机和中型运输机而已，那大型运输机要造成什么样对我们来说就是个空白的东西，现在国家虽然下了大力气，但是时间恐怕不会短，也许航空母舰服役了大飞机还没影呢。 不要以为现在满世界都是大飞机，我们自己也从俄罗斯买过伊尔飞机，要造很简单，其实完全不是那么回事。当年中国第一架自主研发的飞机初教六（很多人认为初教六是仿制的，但是其实不是，别说中国人了，美国的飞行爱好者都写过文章总结两者有多少多少的区别，所以不是同一种飞机云云）是一款单发单翼的螺旋桨飞机，那设计这么个飞机要多少人？几十人可能就够了吧？很遗憾，当时用了几千人。我们成天听苏霍伊设计局，米格设计局，米里设计局等等，觉得好像一架飞机其实就只有主设计师在干活，其他人就是打杂，并不是这么回事，设计一架飞机不是闹着玩的。所以还是急不来，如果光靠着急或者是革命热情能干成事情的话中国早就统一全世界了。现在重要的是脚踏实地的工作才是正道。 根据负责大飞机项目的人说，就算设计完成了，也只能达到30%左右的国产，也就是还是要有七成的东西要从国外进口，不过从0到30%怎么看都是大进步了，给我们国家的技术人员一点时间，相信总有一天能完成我们国家自己的大飞机的。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-8-31 21:27 只看TA 12楼 |
|---|
|
民用飞机进行军事运输是正常的。只不过不能在靠近前沿的机场起降，毕竟是民用飞机，缺少基本的防御能力。海湾战争时，美军就大量使用了民用的飞机及轮船。这是无法完全依靠军事运输力量的。 冲锋在前的当然是军用运输机，但是二线运输还是依靠民用力量，毕竟打仗也是要考虑经济帐的！ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-8-31 23:19 只看TA 14楼 |
|---|
|
很多人都认为当年我们下马大飞机主要是技术原因。 我更感觉是政策和社会变革的原因。 原子弹，火箭，卫星，核潜艇，当年那么困难的情况我们都能攻克难关。 为什么改革开放就把大飞机下马了呢？ 历史告诉我们，当年我们错过了机遇。决策者简单的认为，自己研制不如买，简单到用算盘算算数字就得出了这样的结论。 可能对我的言论很多人都不认同，认为运十根本就无法成功，当时运十真的试飞的很好！痛惜！ |
| 0 |
| 7086 发表于 2009-9-1 11:19 只看TA 16楼 |
|---|
引用:原帖由 jiangmj 于 2009-8-30 14:35 发表 |
| 0 |
| 7086 发表于 2009-9-1 11:25 只看TA 17楼 |
|---|
引用:原帖由 jusensen 于 2009-8-31 19:56 发表 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-9-2 04:18 只看TA 19楼 |
|---|
|
这种“大飞机”的情结可以理解，但真正的现实不了解之前是无法体会的。简单的说，要造民用机，远还不止那个什么心，什么翼的——先把材料问题解决，那是最基础的。 就是老老实实从螺钉，密封圈和弹簧之类的做起，做好，做规范。 一开口就是神五神六——那种万里挑百，百里去九十，最后再来个十里选一的方法是能用于商用生产的么？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-9-2 04:28 只看TA 20楼 |
|---|
引用:原帖由 7086 于 2009-9-1 11:19 发表 其次，这种历程最关键的除了消化技术，就是工艺规范，以及系统流程——这个远比所谓设计重要得多（材料当然也在内）。 然后，不进口相关设备，怎么造？新机型永远只是图纸或风洞模型而已——自己会仿造，会消化，会生产维护，哪怕是套件组装也比引进成品有意义和价值（尤其是和平时期）。 还是那句话，戒骄戒躁。 [ 本帖最后由 ttr000 于 2009-9-2 04:32 编辑 ] |
| 0 |
