fangya3300

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 米国就是越过了三八线，请问有什么理由只能打？你自己对米国的意图有误判，能赖对方么？

朝鲜战争一爆发，美国第七舰队就封锁台湾海峡，插手中国内战，即使是瞎子都能看出来美国对新中国显露出了明显的恶意，请问，这叫“你自己对米国的意图有误判”？

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 你既然支持了朝鲜，那就不要打出什么保家卫国的旗号。事实就是，中国支持朝鲜侵略韩国，然后美国支持韩国打回来，两个国家最终正面冲突，谈不到保家卫国。

同上，中国已经发现美国对自己不怀好意，防止他把枪口对准自己的家园，已经是必须的了。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表
于是牺牲几十万人代价小。
苏联驻军也说过了，苏联要驻军，你要保家卫国，应当抗苏，而非抗美

这个问题已经说过了。欢迎你用事实和史料来打我脸，像这楼里某位同学那样只会撒泼打滚，没有一点干货，还是免了吧。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 美国没想打中国，当然不会明白你的跳跃式思维。好比一个人不知道你是回教徒，给你炒了猪肉吃，在你翻脸之前，人家也不会明白你为啥翻脸。

这个也已经说过了。根源在于美国对新中国的不友好，这种外交态度，不是由于毛泽东不选择美国，而是因为杜鲁门和艾奇逊对中国的敌视。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 论坛讨论，最常见的就是先扣帽子定立场。
历史是容不得马虎的东西，像阁下这样，先定下天朝对别国错的立场，先给不同意你观点的人定下被洗脑是果粉的调子，只提西方的洗脑不提天朝的洗脑，那是什么也研究不出来的。

这个不是在说你，请不要对号入座。你能认识到抗美援朝是利益冲突，是美国对苏联的反击和中国对自身安全需要之间矛盾的积累和爆发，有这种眼光的已经不算是那种智商不超过70的果粉了，属于可以沟通的半中立人士。
你如果能找到1949年美国对中国递出了橄榄枝而毛泽东拒绝了的材料（注：司徒雷登没逃离南京可不算，原因自己分析），我很乐意改变自己的观点。我敬仰1957年前的共产党，是因为我从史实中发现它值得敬仰。如果你能推翻以往的历史研究，证明毛泽东不明智，那我就会鄙视他。我只认别的，只认史料。

[ 本帖最后由 fangya3300 于 2011-3-12 17:21 编辑 ]

fangya3300

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-3-12 17:04 发表

一部传记有错误有争议很正常，但是张戎这本书是写历史，所以杨奎松才会批评她
我跟杨教授差十万八千里，但也不至于把文学当成历史
你刚才说到“鄙视”，当你把文学当成历史推荐给人家时，你已经给了人家“鄙视” ...

睁大眼睛仔细看，杨奎松说这本书是“历史小说”！选择性失明到你这份上，真是少见。

我第三次问你，请速度回答，我已经饥渴难忍了！

你到底是不是草包，肚子里到底有没有货？不是，就把《远东朝鲜战争》歪曲历史和虚构、创作的地方指出来；是，请闭嘴！

fangya3300

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 23:13 发表
光知道按自己既定的观点解读史料，那是毫不稀奇。
首先，第七舰队跑到台湾，但并没有和天朝干起来。美国大兵赶到鸭绿江边，但并没有打过来的意思。有余地就有左右逢源的机会。
其次，你完全不懂得政治，我们既然在讨论政治，那不懂是不成的。我们举一个例子，铁托也GCD，怎么米国就援助过他？
你自己不表现出足够的所谓善意，老指望人家天然就对你有善意，可能么？

1950年6月27日杜鲁门的发言：“因此我已命令第七舰队阻止对台湾的任何进攻。作为这一行动的应有结果，我已要求台湾的中国政府停止对大陆的一切所有攻击。第七舰队将监督此事的实行。台湾未来地位的决定必须等待太平洋安全的恢复，对日和约的签订或经由联合国的考虑。”
美国话都说到这份上了，你还想怎么样？这潜台词这么明显："中国你别想着解放台湾了，不然我的军舰就打沉你的小木船哦。”人家啪啪啪甩你几十个耳光，你还在这里祈望“有余地就有左右逢源的机会”。我怎么感觉这么恶心呢……
在此我原话奉还："你完全不懂得政治"，莫装B，装B遭雷劈。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 23:13 发表 阁下能不能好好学学历史，别先有观点后找资料？
你这点东西，说米国就又是污蔑又是所谓，说中国就神圣、有力，已经说明观点在哪里了，明摆着就是黑米国的。
换个说法你这篇东西也可以表达相反的意思

别学那位只会放空话打嘴炮，要弄就弄点干货来，说空话没意思。
另外，巴基斯坦与印度和朝鲜与韩国没有可比性。前者双方完全不是一个民族，在英国殖民印度之前，那鬼地方从来都是分裂成几百块。朝鲜和韩国几百年来上从来都是一个民族一个国家，无论金日成还是李承晚，都梦想着一统朝鲜半岛。奥地利和匈牙利现代史上没打过仗，不具备可比性。

fangya3300

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 23:19 发表
怎么天朝欢送韩奸欢送的这么起劲？
既然谁是正义的谁是邪恶的很清楚，那请问你怎么在这里唧唧歪歪？莫非只许你唧唧歪歪，不许旁人有样学样？
军事冲突和战争是两码事。这开战之前双方哪怕再军事冲突，临末了还是看谁先打响开战的第一枪的。

请注意李承晚，他早就因长期居住在美国、不参与韩国独立运动而被弹劾了，中国欢送的是为建立一个统一的、独立自主的韩国进行了百折不挠的斗争的金九，可惜他被李承晚一派暗杀了。

看清楚，三一独立运动和李承晚这鸟人一点关系没有，不但对朝鲜的抗日斗争一点贡献没有，反而一直在搞小动作拖后腿。
1920年12月,李承晚到上海宣誓就任临时总统，然而,他既不提出民族独立运动的斗争策略,也不提出临时政府的施政方针。当时年轻一代的国务总理李东辉等人主张组织义兵,潜入国内举行暴动,争取苏联的支持以加强独立运动,同在华反日的各政党结成联合阵线,在中国和朝鲜国内开展对日游击战。李承晚表示反对,说共产主义是与民主主义相对立的思想,与朝鲜要建立的国家的宗旨相抵触。他坚持靠美国等国的恩赐“获得独立”,拒不承认他提出的“委任统治”的错误。他既拒绝长时间离开华盛顿, 又不愿把行政裁决权交给国务总理,加剧了临时政府内部矛盾。 1921年5月20日,李承晚借口向列强呼吁朝鲜独立到华盛顿。他在美国热衷于扶植自己的势力,利用欧美外交委员部的名义抬高自己,并企图切断处境困难的上海临时政府的财源。因此,1925年3月临时政府议政院终于弹劾李承晚, 4月以行政院第一号命令废除了“欧美委员部”。1935年李承晚到夏威夷,为恢复他的“同志会”和教会筹资。追随他的人已越来越少,后来竟无力开办学校。

昔日很多对抗日斗争做出了卓越贡献的朝鲜人也被他残酷的杀害，仅在所谓的竞选总统期间，除了金九以外：
申翼熙在“游说途中暴死”,曹奉岩被借口进步党事件而处死,赵炳玉在美国治病中突然死去,副总统张勉则遭枪击。

与此相反，金日成一直在呼吁进行全朝鲜半岛的选举，但被李承晚和美国全部拒绝，因为他们知道，如果给了朝鲜人民决定自己命运的权利，上台的绝对是朝鲜共产党。

只要是略懂历史的人就知道，即使是最专业的历史学家，也不可能持绝对的中立客观态度。只要是人，就肯定有自己的看法，这是不可避免的，也是在允许范围内。当然前提是你不能先入见为主，事先有了立场，再多再全再真实的史料都没用。我的观点是抗美援朝是必须的，是美国拒绝与中国交流的产物，这是建立在史实的基础上，不是我的凭空想象。你呢？观点是什么，有什么干货能证明自己看法的正确性吗？

fangya3300

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 23:38 发表 前边文章已经贴过了。
譬如说这吴化文的军队吧，先当伪军后当国军，临末了还能当共军打进南京。
的确很多朝鲜人当了日本人的帮凶，但都是韩国的么？朝鲜就没有？组成韩国政府的就是南京大屠杀的？玩这种文字转进有意思么？朝鲜军队之所以很少有这种人，是因为金日成的部队一堆都是天朝给的好不好。

哪里贴过了？
你自己也知道啊，吴化文先当了国军，最后才当了共军，要举也请举共产党直接收编伪军的例子好不好。另外，”临末了还能当共军打进南京“，请搞清楚是鲁中南纵队收编了老35军，不是吴化文吞并了鲁中南纵队。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 23:38 发表 这里讨论的是朝鲜战争，而非朝鲜问题。这朝鲜战争，当然开始自天朝支持朝鲜干仗统一韩国，而非米国当时和苏联支持朝鲜韩国建国。要按照这个逻辑，是不是天朝扯什么问题都要从空想社会主义开始？美国侮辱中国，你当场打回去。他封锁台湾，你打破封锁。跑到朝鲜去保卫哪门子国家？

你确定自己的逻辑思维能力没问题？我为什么总觉得你说话颠三倒四，要不重新访问下自己的语文老师？
1、中国支持朝鲜，美国支持韩国；2、朝鲜打败了韩国；3、美国插手，封锁台湾；4、中国抗美援朝。这么简单的逻辑链，你都搞不清楚吗？“美国侮辱中国，你当场打回去”，你自己都承认应该对美国动手，却又说什么“你打破封锁。跑到朝鲜去保卫哪门子国家？”靠，你当毛泽东是白痴啊，还是自己是白痴？既然要和美国打，当然是去有把握打赢的地方PK，跑去海里和美国海军斗，找死吗？

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 23:38 发表 毛子对中国干的坏事，请问中国追究了么？到毛子这里就是功过分开，誓死不忘帮中国建立工业基础，到米国那里就念念不忘美国的恶意，这双重标准用的也太明显了。阁下的立场不就是帮毛子是正义，帮米国是坏蛋么？

再一次怀疑你的逻辑思维能力。苏联在中国做了坏事，但后来因为朝鲜战争，又极大的帮助了中国，按照科学的辩证法，当然要功过分开，功是功，过是过；至于美国，它有什么功劳吗？陈兵鸭绿江，封锁台湾海峡莫非对大陆六万万同胞大有益处？
这叫双重标准？你理解能力有问题吧？

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 23:38 发表 中国人民完全可以把米国拉回来，正如日后中国人民可以和苏联翻脸一样。否则按照这个逻辑，那中美到现在也不能建交。

请注意两个关键词：麦卡锡主义；铁幕。
当然，按你表现出的逻辑能力，我不指望你能理解……但我也没义务向你科普。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 23:38 发表 说毛岸英可能变成金正日就是不尊重？就是侮辱？就是嘴下不留情？我们不过是指出这种可能性，正如有人认为毛岸英能像蒋经国一样而已。他难道以为自己说毛岸英像蒋经国就是在赞扬尊重烈士？

我一直在针对这个，要怪，就怪你找了个“像猪一样的队友”吧。
1.毛岸英的阵亡，杜绝了毛氏江山的延续，这是最重要的，也是全体中国人民之福；

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 23:38 发表 既然都是辛勤劳动，那请问现在朝鲜人民不辛勤？怎么连饭都吃不饱了？韩国的东西米国包销？怎么人家不辛勤就能吃饱饭呢？假如不是靠苏联的援助生活，何以苏联解体之后，朝鲜连饭都吃不上了？

都说了你不懂经济，就别继续耍宝了……
乌克兰从90年到现在，从一个工业国堕落成农业国，现在最著名的出口产品是金发大洋马，这还是前苏联的加盟国，莫非乌克兰90年以前也是靠苏联的援助生活？

至于苏联在中国东北的罪行，这只是毛子对中国犯下的累累罪行中的一部分，迟早有和他们算账的时候。
但请注意两点：
1、有证据表明，苏联人对此进行了严格的惩罚，枪毙了一大批犯罪分子
2、美国从来都是包庇它在中国犯罪的美国大兵，包括沈崇案和重庆军官太太群P案。
这是本质上的区别。
至于苏联在德国的暴行，狗咬狗一嘴毛而已。

好像之前有说新中国成立后废除了所有的不平等条约，唯独没有废除毛子的？实际上1950年，苏联和中华人民共和国签署了《中苏友好同盟互助条约》，废除了《中苏友好同盟条约》。只可惜由于实力差距以及当时需要苏联的援助，新条约仍然不平等，中国在商业、贸易等方面非常吃亏。

[ 本帖最后由 fangya3300 于 2011-3-13 10:24 编辑 ]

fangya3300

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-13 09:45 发表
金日成后来请问在朝鲜举行过他呼吁的这种选举么？怎么清洗起延安派和莫斯科派来也毫不手软呢？可见俩人谁也别说谁，都不是好人。李承晚不是好人，但可也没到韩奸的程度阁下口口声声韩国是日伪韩奸的政府，现在又转进了？

只要略懂历史的就知道，虽然绝对中立客观很难达到，但好的历史学家总是追求中立客观，而不是以什么立场为标榜。阁下动辄就是立场问题如何如何，这就是先入为主有了事先的立场，所以再多再全再真实的史料都没用，所有的史料都会按照你预先的立场进行解释。
抗美援朝当然不是必须的，米国拒绝和中国交流，但中国可以和美国交流，外交是什么？人家不跟你交流你就不跟人家交流，那是在办外交么？所以说不懂外交的人不能谈外交，有了史实也白给。
就说之前举过的例子，铁托也共产党，米国怎么给他援助了？

1、1953年停战谈判期间，金日成一直在呼吁进行全朝鲜半岛的公开选举。
2、众所周知，先入见为主的立场是不被允许的，对历史研究有很大的危害，但了解历史后必然有自己的立场。我只是一个普通的历史爱好者，被中国共产党的表现所打动，因而站在他们一边有什么好奇怪的？“所有的史料都会按照你预先的立场进行解释”，你是我肚子里的蛔虫咩，竟然认为我是先入见为主，你又有什么证据这样认为？还是那句老话，拿证据来。阁下真是身先士卒身为表率成功地诠释了什么叫“先入为主有了事先的立场”。
3、中国已经再三通过外交努力希望美国政府适可而止，周恩来与印度大使的一系列会晤可以证明这一点，但美国拒绝接受，依然决定进军到鸭绿江。另外，别尽说些空话，要辩论历史问题，就用历史材料交手，我很看好你，别堕落得和某个只会撒泼打滚的人一样。

fangya3300

我对你的理解能力已经绝望了:
1、共产党倒是想直接大量收编伪军，可问题是当时国民党前景看好，伪军比较乐意投国民党。到了后来，成批起义的也有许多这种伪军。
给出“共产党倒是想直接大量收编伪军”证据了，没有就闭嘴。

2、中国支持朝鲜，美国支持韩国。2、朝鲜侵略韩国。3、联合国出兵朝鲜，美国封锁台湾4、中国抗美援朝。中国能称得上保家卫国的，那是在台湾和美国干仗，而非什么抗美援朝。
你怎么还不明白，因为封锁台湾海峡和即将陈兵鸭绿江边，美国对中国已经形成了很大的威胁。对中国和美国的关系来说，朝鲜和台湾都是战场。要打赢当然要选朝鲜。

3、抗美援朝实际上就是在支持侵略战争。抗美援朝实际上就是在支持侵略战争。而结果呢？你不敢打美国海军，陆军又是在付出比美国高得多的代价下争取的所谓平手，米国会真怕中国么？
看样子之前那么多是白给你科普了，还是你也修炼成了选择性失明大法？朝鲜战争是朝鲜民族的统一战争，正如中国解放台湾是中国的内政。现在国际依然承认世界上存在一中一台两个国家的多了，莫非解放军打过海峡，就是侵略？
朝鲜战争后美国真不怕中国，不然怎么会在侵越期间禁止越过北纬37度线呢？算了，反正你也不懂，说了也是白说。

4、苏联在中国做了坏事，然后帮了一点中国，你就感恩戴德？谈到米国，就只提坏事不提功劳，谈到苏联，要么是夸大功劳，要么是功过分开，这当然是双重标准。
夸大你妹啊！去翻下工业的定义，哪怕初步地了解工科也好，50年代苏联帮助中国建立工业基础，这种帮助在全世界仅此一家，二战后建立了完整的工业体系的，只有中国一个！苏联对中国的作用，怎么说也不为过！
去补充下美日关系史，1941年前日本用来支撑战争的，全是靠从美国进口的废钢铁。

4、请注意两个词，铁托、南斯拉夫
米国还反独裁反专制呢，但不妨碍它因为国家利益支持许多独裁专制的国家。
你妹啊，美国插手南斯拉夫内政了？在南斯拉夫边境将有驻军了？已经封锁台湾海峡了，你还巴巴地指望拉拢美国，你是基督啊，别人打你左脸，你把右脸凑上去。

5、我的观点是，朝鲜90年以后的衰败，是因为苏联解体导致的经济体系的被破坏，而不是什么荒谬的“朝鲜全靠苏联的援助才过得下去“。证据如下：
1983年朝鲜的对外贸易总额达26亿多美元，直至1990年一直处于上升趋势，到1990年，达到47亿多美元。但是，自1991年起，开始大幅度下降。而朝鲜接受援助的总数，自建国初至70年代中期，共引进无偿援助12亿8千万美元，有偿援助34亿7千万美元，计47亿5千万美元。其中，43%来自中国和苏联，其余来自东欧。与朝鲜的进出口总额相比，分量并不大。

fangya3300

1、就凭动辄对毛子感恩戴德的观点，还算什么帐？几十年下来，苏联都完蛋了，还算什么帐？
”凭动辄对毛子感恩戴德的观点“，你又做别人肚子里的蛔虫了。
苏联人的后裔还有一亿多，300万平方公里的土地还没拿回来。

2、给出苏联在中国东北的犯罪行为”是军队默许甚至认可的“的证据，又是你的脑补和妄想吧？

3、那不知道德国人看中国人所遭受的苏联暴行，会不会觉得只是狗咬人。
这是必须的。德国在苏联犯下暴行在先，而且是苏联在德国的犯下的暴行的几十倍。中国却是遭了无妄之灾。

4、我说的清楚，天朝上赶着签新的不平等条约。
所以别笑话蒋介石和前清那帮人如何如何，你实力不足，一样签不平等条约。
中国在新条约上吃了?科普多少次了，苏联帮中国建立了一个完整的工业基础。这和蒋介石和前清区别大了。

fangya3300

1、宣传而已。他日后在自己的一亩三分地都搞出父传子来，这种东西真有人信么？
美国和韩国一再拒绝了金日成的这类提议，你认为朝鲜这是宣传，那么性质更为恶劣的美韩算什么？

2、阁下反复宣传立场问题如何如何，引用个材料又是污蔑又是有力，已经是在用资料之前就有了先入为主的立场。还用得着再找别的证据么？你预先的立场就是天朝好，美帝坏，天朝必须打这一仗，所以你看到任何反对这个观点的，都会指责旁人立场有问题。这如果不是把立场放在史料之前，如何会做出如此指责？
那你可以找来与我的观点对立的史料啊，既然找不到，请承认我的观点是正确的。难不成说，我的有史料支撑的观点是错误的，你的没有史料支撑的观点是正确的？你的做法应该是去找史料来证明我的看法是谬误的，而不是在这指责”我你预先的立场就是天朝好，美帝坏“。不然就是和那个死缠烂打的货色一样，说空话，放嘴炮。

3、我也看出来了，你也是一个草包，连最基础的历史材料你都不知道，还分析个屁啊。"不懂历史的人往往会抓住一个材料两句话就下有预先立场的结论。"呸，不了解历史的草包，一边去。我有立场是因为我了解历史，知道谁对谁错，你连最基本的历史都不知道在这妄言谁对谁错，这就是差别。

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 -5 这次少扣点分警告，下次注意 2011-3-15 22:09

fangya3300

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-3-13 01:20 发表
请问：你为什么把历史“小说”篡改成了“历史小说”？御用史学家的无耻行径学得好快

张戎是作家，但是这本书的另一名作者乔哈里戴是历史学家。杨奎松批评她是历史“小说”无非是认为这本书“小说化”了，但是杨奎松批评她首先证明杨奎松把这部书当成历史人物的传记来批评，如果这部书像《远东朝鲜战争》一样是文学作品，杨奎松是不屑一顾的；其次，从杨奎松的话来看，毫无疑问，当时他还没有看到那本书；第三，杨奎松批评她只是杨奎松的一家之言。杨奎松是历史大家，但他能代表整个中国历史界还是国际历史界？

杨奎松真可怜，刚才还被拉来证明张戎的历史小说是可信的，转眼就成了“杨奎松批评她只是杨奎松的一家之言”。这种提上裤子就翻脸的态度，还真是少见。

历史小说是小说，不是人物传记。请指出历史“小说”和历史小说的区别，没有就闭嘴。

已经问你三次了，第四次问你：

我已经把张戎的小说的歪曲事实的地方贴出来了，你呢？再问一次，你到底是不是草包，肚子里到底有没有货？不是，就把《远东朝鲜战争》歪曲历史和虚构、创作的地方指出来；是，请闭嘴！

张戎歪曲历史，捏造史实的地方太多了，仅举一例，在金小丁的《评张戎的《毛，不为人知的故事》》中写道“实际上，张戎书里自相矛盾之处远远不止这１７点，本文只挑其中重要的点到而已。”我们这里转帖下其中一点：

５）被抬著长征



张戎的又一惊人之论是毛在整个长征中被担架抬着。可她的证据没一个站得住脚。　



按张戎的说法，毛和洛甫，王稼祥“三人帮行军时粘在一块，通常躺在担架上。一些领导人给配备了担架马匹和挑夫。整个长征途中，包括最难走的路程，他们大都是被抬着的” （１４４页）。对包含如此重要指控的这句话，张戎反常地在附录里没有列出任何支持材料。其实，在王力所著的《现场历史－文化大革命记事》（牛津大学出版社，１２６页）中有一段毛自己的话：“我病了，王稼祥负伤了，我们俩人都在担架上，在一起走”。难怪张戎不肯把史料依据拿出来！



张戎那句话除了没有史料依据外，还有其他疑问。首先，毛的三人帮是否有这么大特权。“洛甫，三人中唯一的书记处成员” ，说“我感觉自己毫无权力” （１４４页）。毛就更遭了，“他很孤立，处境很可怜” （１３２页）。长征前他担心自己被遗弃，窜到每一个他以为红军会经过之处，盼望部队通过时把他带上（１２８页）。在此情况下，毛的担架恐怕不是因为他的特权，而是“开拔几天前，他因疟疾而发烧４１度，陷入昏迷” （１３２页）吧。



另一个问题是毛是否愿意被抬。照张戎的说法，毛的三人帮正酝酿篡夺红军指挥权，他们理应争取军心。而“对特权的厌恶在红军里特别强烈，很多人本是出于对平等的追求而参军的，这是党的主要吸引力” （７７页）。既然如此，毛能躺在担架上成功抢夺领导权吗？为什么他的对手不指责呢？除非他们也被担架抬着。那红军怎么没垮并能忍受张戎所描述的过草地等千辛万苦（１６７－９页）呢？



张戎在另一处提到有人指控“毛和其他领导在整个长征中一直‘坐轿子’” （１６５页）。这句话的根据是张国焘的书，可其中直接引语只是没有主语的半截话“坐轿子”。而张国焘是毛的死对头，写书时早已从红军叛逃到国民党一方多年。张与毛在长征中相会于３５年６月末，分手于８月初，其间开会多行军少（１６６页）。如张戎书中地图所示，俩人的共同行军路线只有很短一段。即使张国焘说的“整个长征中” ，又有多少可信度呢？如果他是听别人说的，究竟是谁呢？



张戎关于毛一直被抬着的最直接证据是：“毛自己几十年后对其下属说：长征中我躺在担架上。干什么呢？我就看书，看了很多” （１４４页）。毛的话并不一定意味他总是被抬着，让我们看看张戎的解读是否合理。按张戎的注解，毛的话出现在其生活秘书叶子龙的回忆录里，由中央文献出版社２０００年出版。张戎总责怪中国政府封锁毛的史实，可她的关键证据却来源于最权威和严格控制的官方公开出版物。即使我们相信叶子龙背叛了毛，相信中共官方已抢在张戎之前几年揭露了毛的恶行，但这样的公开揭发怎么可能在中国竟无人知道，还是“不为人知的故事“呢？