名不正，言不顺。
此战俘，非彼战俘。
我认为楼主这片文章的名字应该修改一下。
一、归国被俘人员的待遇，不能简称为虐俘。严重的混淆视听。
二、战后问题，不能与战争中相提并论。要抛开战争，看社会背景；要有历史的眼光，看社会的转变。

引用:

原帖由 knightxu 于 2008-6-27 14:20 发表
引用其他网友的话:
根据《1949年8月12日关于战俘待遇之日内瓦公约》第二十六条之规定：
第二十六条
每日基本口粮在量、质与种类上应足够保持战俘之健康及防止体重减轻或营养不足。战俘所习惯之饮食亦应顾及。
拘 ...

你的结论下得未免仓促。
中方领导人还不能顿顿红烧肉，美军战俘却能喝到牛奶，简直比日内瓦还日内瓦。
倒是美军胁迫中方战俘人体刺青，才真正恶毒。

引用:

原帖由 knightxu 于 2008-6-27 14:36 发表



一、二次大战期间，国际红十字会负起协助战俘及战俘家属的工作。交战双方（至少英美德间）允许国际红十字会探视战俘营、交换战俘名单、寄送包裹。朝鲜战争期间，中朝方不许红十字会视察战俘营，直到最后几个月 ...

那你就是承认霉菌的虐俘行为喽？

引用:

原帖由 7086 于 2008-6-27 15:16 发表

南朝鲜战俘是不是战俘？虐待南朝鲜战俘的问题是无法否认的，本人也不认为对联军战俘有虐待，至少以我方的标准来看不是虐待．中方对己方战俘的虐待完全是丧尽天良的犯罪行为！都把人虐待到了毫无怨言了，简直是虐待 ...

我还是认为，应该称呼他们为“归国被俘人员”。
信仰狂热时期的作为，确实是很恐怖的。
另一个比较有代表性质的例子，就是基督徒对异教徒的残暴——宗教裁判。
这也是我说的要用历史的眼光看，事务是发展的。如今基督教的血腥已经淡然了，中国人不也是更加理性了吗？

引用:

原帖由 knightxu 于 2008-6-27 15:22 发表

我又不是美国政府美国军方,我承不承认霉菌的虐俘行为有用吗?您老一棍子敲过来如果我承认了就成了美国资本家的走狗了.作为爱国青年,我肯定说有霉菌的虐俘行为,要美帝赔偿最好;作为研究这个问题的学术讨论,对不起,我 ...

原本就是学术讨论。
既然是讨论，观点最重要。没有观点还讨论什么？
仅仅是谁都不知道是否真实的所谓“史实”，有什么好讨论的？
把这些真实性尚待推敲的资料拿出来广而告之，和CNN有什么区别。爱国青年的智慧那里去了？

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-28 00:49 发表

喝到牛奶？胡扯到天上去了。说什么美军胁迫中共战俘刺青才是子虚乌有的谎言。

你的话还不如胡扯呢！看你胡扯两天了，你倒是拿出证据来啊。

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-28 04:49 发表

那什么证据？证据我都给了。清清楚楚。

唯一清楚的就是——你在胡说。
既然有证据，在那里啊？你怎么就不敢回答呢？

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-28 05:50 发表

抗美援朝研究中提供的中共军战果中提到俘敌46 088人
http://www.cass.net.cn/zhuanti/y_kmyc/koreawar/2/530728(1).htm
注意，这仅仅是中共军的俘敌数字。不含北韩军的俘敌数字。

抗美援朝战争史第三卷第232页 ...

看来你也就会粘贴复制这一招了。
还装眼神不济啊？
应该在你自己的帖子里看到回答了吧？

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-28 06:13 发表

你眼神好啊？没看到我的回答？

你除了学我说话，就不能说点别的吗？
专家的语言还这么匮乏？

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-28 06:30 发表

你除了胡扯可曾给出半点证据？

这正是我要问你的
证据呢？半点也好啊！