首先，本文章内容比较敏感，会触发到大家的民族情绪。本人只是以一个客观的态度来重看东亚的二战，希望大家能够客观地拍砖。
1，大东亚共荣圈是否合理？
“大东亚共荣圈”的名称是指明中国、朝鲜、日本、满洲国、法属中南半岛、荷属印尼、新几内亚等大洋洲，及澳洲、新西兰、印度及西伯利亚东部等地为大东亚之范围。大东亚共荣圈中，日本本国与满洲国（就是傀儡政府，属中国）、中国为一个经济共同体。
在当年，这些被纳入“”中的，除了澳洲，新西兰西伯利亚这些遥远之地，日本的战火没有蔓延过去，其它地方都有了鬼子的留痕。而除了中国是相对政治独立外，其它地方在殖民地历史开始后，不过是由一个强国传递到另外一个强国手中的任人宰割的肉，就算是今时今日这个所谓自由独立民主的年代，这些小国无论经济政治，何尝不是受制于强国？这些东亚小国在世界上几乎没有任何政治地位可言。
如此一来，如果有一个强有力的组织将其统一管理起来，只有做到相对公平，合乎民心，无论对其国家整体发展，还是民众的生活，绝对是一个巨大的保障及提升。在二战日本人的政治宣传中，这就是所谓的“大东亚共荣圈”了。
当然，日本人并没像宣传中的做到“共同前进”，他们对这些亚洲小国进行的是压迫式的管治，并最终以战败告终。
但是如果当年日本没有战败，并且控制这些东南亚小国20到30年（我相信最终还是会独立的），我相信他们的政治及经济合作会更为紧密，发展也相对与目前的各自为政，牵扯在大国利益之间要好得多。（可以参考韩国，说白了，它就一个美国附属国）
所以，‘大东亚共荣圈’ 这个理念是合理的，我也相信，走到最终是大同，多年来，亚洲一直缺乏一个真正有力的领导国及组织，这也是亚洲一直受到其它列强任意宰割的原因。
2，日本当年军事战略错误。
当年二战中，日本前期可谓遇神杀神，势如破竹，大片地区插上了药膏旗，这与其闪电攻击的战略有关。但是最终却以失败告终，败在何处？也是因为他们没有真正贯彻“闪电战”这个战略意义。
据当年日本战犯所说，其战略很大部分是参考于蒙古人，满人，因为他们都是以少胜多（人口基数）。
而归纳起来，就是精兵集中，迅速扩张，大规模屠杀，以战养战，这样既可以保持军队士气，又不会用担心后勤补给。
但是他们却忽略了一点，旧时代武器消耗比现在战争少巨多，而且资源主要是粮草为主，这些都可以通过抢掠来有效补给，因为战争的主体是人，人才是战争的决定性因素。所谓蒙古人屠城灭族后，对占领地几乎不需要留守太多的兵力。
但是现在战争中，武器才是最重要的因素，到了关键期，一辆坦克绝对值得用30以上条人命去换回来。而武器的消耗却是惊人的，而且补给制造需要对应的大量资源及人手，时间。这使得日军除了要资源外，还必须有大量人劳力去开发及制造。也使得他们无法做到完全屠城，真正的闪击战效果。只要有人在，就会有反抗，最终把日本拖垮在持久战上。
所以如果当年日本并没有如此嚣张要三月灭中华，攻到南京去，而跟蒋介石真真正正的划江而治。我相信以老蒋的性格是肯定会接受和议的。如此一来，不攻珍珠港，美国也不好插手。等真正地巩固了在华实力再图扩张，我相信抗日战争就不是八年，世局也会有所变化。
我提出这些除了回顾历史，更重要的是展望将来。我国已经强大了，强大到一定程度后，为了人民更好的生活，扩张是无可避免的。虽然说时代不同，但是我相信日本的失败经验对我们的成功有着相当的参考作用。
PS：很感谢大家的精彩留言，文章中可能归纳得不是很清晰，其实两个问题的提出主要是引申出两个结论：
1，东南亚以一个领导国为核心结盟，（经济跟政治围绕领导国更紧密合作），对于整个东南亚发展是相当有利的。
当然，可能政策会倾向于领导国，但是总比牵扯在大国之间作牺牲品好（越南就是个好例子）。
2，当以后一旦发生战争，占领其实不是最佳办法，最佳办法是短时间占领，充分掠夺后离开，并签订不合理条款（就像当年八国联军侵华），后期以经济控制为主。
另外最近各大论坛对侵华历史再一次大规模纪念提出，其实我们看到日本当然就是一个爆发户，甲午战争赢了，经济，军事提上来了，就真的以为自己是亚洲最牛，不自量力地想以蛇吞象。但是在强大（当时亚洲）的实力下，他们根本就没有完善的政治体制及长远的进攻目标去支持。如果他们真的见好就收，很可能能够把原有战果保持20到30年。他们败其实更多的是自身因数。
[ 本帖最后由 jowen31 于 2010-8-15 22:15 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
