通过这次地震，或者说建国来中国第一次对大规模天灾的公开报道，能让很多爱思考的中国人去思考出很多社会问题、民族劣根性的根源，当然也能看到未来中国的希望。
我本人就是蜀人，在八十年代的时候，记忆中四川农村即使是比较富庶的地区也几乎都是土坯房（有些是茅草顶、有些是瓦顶），但是在地震现场我们看到在四川比较落后的汶川山区，城乡几乎都是砖房，农村很多还是二层楼房，说明了改革开放开放的成果惠及中国各个地区、各个阶层的巨大成就。在救灾现场，大量的工程机械和救生设备也说明了中国社会的财富积累已经有一定的基础。而中国志愿者的大量出现也预示着中国中产阶层的公民意识的产生和未来中国发展道路的强大引导力量。
当然这次救灾中也暴露出中国国力的不足，特别是在直升机工业上。在四川政府的记者招待会上，记者问为什么不用直升机去援救农村地区，被问的官员没有回答，也不好回答。其实答案很简单：直升机数量不足。这次参与救援的直升机一共只是130架（美国军队和民用机一共超过大概20000架以上的直升机）。目前，中国军用民用总共可能连1000架都不够，很多还是这次救援无法使用的，而其中数量占绝对多数的国产、俄制进口直升机性能又不足以承担在高原、恶劣气象条件下的救援任务，在这次救援中真正性能合格的直升机只有中国在80年代进口的美国“黑鹰”直升机（昨天，解放军的米171在救援行动中掉了一架，也从一个侧面说明俄制直升机的性能或者可靠性不高）。中国在80年代中美蜜月期进口了24架黑鹰直升机，中国也一直在仿制，但这种美国70年代就研发生产的直升机中国现在都仿制不出来。以黑鹰的情况来评估，中国的直升机工业水平至多只相当于美国60年代的水平（同样很多军工行业也就是美国60年代水平）。要成为一个直升机强国，中国还有很长的路要走。从这次地震的经验来看，在青藏高原及其相近地区，不论是维持高原地区的人道救助、反对侵略、打击分裂势力，直升机的作用可能是所有军事装备里起决定性作用的。发展直升机工业也好，造大飞机也好，最根本的问题不是引进技术，也不是资金或者管理经验的问题，归根到底还是一个体制问题。中国的改革开放这么多年来，唯一没有触动的行业就是军工行业，军工行业可能因此也是最不思进取的。建国以来，军工体制一直就有严重的计划经济问题，即使和模板苏联相比都是落后很多的，往往是一个项目指定一个设计所、院设计，指定一个厂家生产，。产品干好干坏都是这么多钱，谁会去努力呢？而苏联其坦克、飞机等某个军事项目往往都是不同设计局来同时竞争，比如苏霍伊设计局和米格设计局对战斗机型号的竞争，如果再和美国等西方国家相比差距就更大了。军工行业往往留不住人才，往往还排挤人才、驱逐人才，企业内部高度近亲繁殖（一张无边无际的人际网呀），对军工产品往往是不求合格、只求最贵。中国现在比较复杂的军工新产品大多数都是非法仿制外国的（举个例子中国的新型军用吉普和美国的悍马几乎一模一样，有兴趣可以把网上的照片对比一下，想找到不同都很难），因为自己没有研发能力。不知道大家有没有注意到这样一个现象，中国和俄罗斯贸易结构是，中国出口俄罗斯工业产品，俄罗斯出口中国的原材料和矿产，而唯一例外就是军工产品，是俄罗斯单方面向中国出口，也从一个侧面反映了中国军工产品竞争力的低下。目前中国军品出口的国家大多属于两类:一种是半买半送维护国家地缘政治利益的，如巴基斯坦；一种是受制裁买不到武器的，如伊朗和缅甸。中国在世界军火市场的本来不多的份额还被一些新兴军火输出国占领，如韩国、新加坡。中国现行的直升机工业系统的体制下，造出好的直升机简直是痴人说梦，与其拿钱给他们糟蹋个人认为还不如永远买外国的直升机。当然军工行业的体制问题，中国政府也意识到了，正在缓慢改革中，但改革牵涉千丝万缕的上层既得利益关系，难度其实并不亚于中国的新民主主义革命推翻三座大山，搞不好和北大、中科院系统搞科研改革一样虎头蛇尾、再无下文，成败我们还是拭目以待吧。
[ 本帖最后由 dongfang77 于 2008-6-9 20:15 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
