SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 【枪眼论战】一、思考：八百万大军的覆灭 [打印本页]

作者: ak47ak47 时间: 2009-1-23 10:47 标题: 【枪眼论战】一、思考：八百万大军的覆灭

点击本贴顶部：本主题被作者加入到个人文集中　　可阅读本人更多其他文章

思考：八百万大军的覆灭

　　１９４６－－１９４９年间，国共两党展开了中国历史上每隔数百年就会发生的王朝争霸战。出乎意料的是，被国际上一致看好的四百万国民党军队连战连败，前后损失了八百万军队。
　　对此，标准的教科书告诉我们，得民心者得天下。但是，胜负最终决定于战场。蒙古的入侵、建奴的入关，难道是代表了中国的民心吗？事实是，共军比国军能打。就是这么简单。
　　一只军队的战斗力，取决于两个方面：硬件和软件。硬件包括人员的数量，武器装备，软件包括军队的组织，士气和斗志。下面，我将国共两军的实力进行简单的评估。

　　人员的数量：１９４６年夏，国民党军队拥有430万军队，但它包括了近百万后方人员，一百多万的作战能力很差的非正规部队，其实际可用于野战的正规部队不过二百余万。中共则拥有129万的军队，200万的民兵，再考虑国军处于战略进攻，后方有大量留守部队，双方一线的兵力可以说势均力敌。
　　评分：国军　１０分　　　　共军　８分
　　
　　武器装备：人们常说国军是飞机加大炮，共军是小米加步枪。事实并非如此。国军在海空两军拥有绝对优势，但在陆军上，双方的实力相差不大。国民党主力部队装备美式武器和日制武器，性能更佳，但弹药不足。如孟良崮之战，整编74师被围一日，就请求空投补充，最后被歼，粮弹无着也是一个重要原因。而共军也接受了大量苏制武器，在炮兵火力上尚在国军之上。
　　评分：国军　１０分　　　　共军　７分

　　军队的组织：国军的组织极其混乱。首先是指挥机构混乱，经常发生上级越权指挥，下级不听命令的现象。其次是其次是嫡系部队和非嫡系部队的差别，非嫡系部队受到极大歧视，经常临阵倒戈。编制方面，则空额极大。海空两军的绝对优势也没有得到充分发挥，只在运输上有所建树。共军在这方面优势明显。
　　评分：国军　６分　　　　　共军　１０分

　　士气和斗志：国军士兵的战斗意志主要受传统的升官发财思想和对军法的恐惧维持，又有很大一批人员来源于伪军和壮丁（后期），士气低下，战斗意志薄弱。按时代来分，大概属于封建军队到近代军队的过渡军队，不能承受太大的伤亡，在劣势情况下也很容易投降。共军在内战中的主要兵员补给就是俘虏，用俘虏补充部队的数量已超过了从解放区动员入伍的数量。共军则是一只依靠崇高的理想武装起来的军队，即使在极端恶劣的环境下也能上山打游击。象淮海战役中，一个千余人的独立师发现黄维兵团在撤退，竟主动上前狙击，把前锋的精锐师打成了后卫。按时代来分，这是典型的现代军队了。
　　评分：国军　３分　　　　　共军　１０分

　　综上所述，国军的最后得分为：１０*１０*６*３＝１８００　　
　　　　　　　共军的最后得分为：８*７*１０*１０＝５６００
　　
　　双方的实力对比约为１：３，所以说，三年内战，共产党摧枯拉朽般消灭了国民党八百万大军，并不是一种偶然。

点击本贴顶部：本主题被作者加入到个人文集中　　可阅读本人更多其他文章

[ 本帖最后由 ak47ak47 于 2010-2-4 09:29 编辑 ]

作者: sdwsxl 时间: 2009-1-23 11:17

有点意思。
我党的思想工作还是做的很不错的。

作者: cjlpl 时间: 2009-1-23 11:22

国民党八百万军队的失败是有多种原因的，抗战时期，国民党军队在缅甸抗击日军也曾打出了威风，让英军对中国军队另眼相看。台儿庄战役打的日军丢盔卸甲，损失数万人，让日军恼羞成怒。不能说国民党的军队没有战斗力。
   解放战争的三年里，国民党军队节节败退，被小米加步枪的解放军打的晕头转向。之所以这样，一是解放军是人民的军队，有人民的支持，二是有伟大的毛主席的英明指挥，三是有解放军的勇敢精神，四是有全军的通力配合，不计较个体利益，以大局为重。
   而国民党的军队早已失去了民心，又有严重的派系之争，互不团结。蒋介石虽是最高统帅，却对军事的指挥是一错再错，甚至可以说在军事方面是很无能的，不然在过去的五次围剿中，红军早已被消灭。
   三年的解放战争完全是在毛主席的掌控之中，三大战役的胜利也成为世界的经典战役，蒋介石只能无奈的接受失败的现实，灰溜溜的败走台湾。

作者: yangqi1999 时间: 2009-1-23 11:23

800万，这个数字可能有一点夸张，个人觉得！已经成为历史了！

作者: QQ山水 时间: 2009-1-23 11:28

"八百万大军的覆灭"的原因是什么？蒋介石退台湾省后反省说：“我们不是被共产党打败的。是我们自己打败的自己”。这是很有见地的！想当年国民党推翻满清的时候也是有英雄气概的。黄花岗战役孙中山讲“是役也，惊天地。泣鬼魂。”国民党也是有战斗力的。黄博精神也是发扬光大的。当官的莫进来。发财的请出去！你看国民党也是人才辈出的。是国民党的腐败自己打败了自己！军事上共军是小米加步枪。事实并非如此。这是对的。共产党在苏联的帮助下获得了大批军事装备。当然人心的归向也是的。那时的共产党也象推翻满清的国民党哟。举个例子：国民党的60军起义后被派往朝鲜打得美军哇哇叫。毛主席讲过，在我毛某人的手中60军要变成60叫！八百万大军的覆灭就是必然！

作者: lv000 时间: 2009-1-23 11:33

打仗也能这么数字化的评分标定？那些战死的人就是一个10分，6分说明白了，将军们彻夜的谋略深思就这么简单的量化了？
真是大开眼界啊~膜拜...

作者: 国产凌凌漆 时间: 2009-1-23 11:35

国军弹药不足？老夫第一次听说，74军的情况是因为后勤部队被截断并消灭了，而且战斗激烈得不到补充，不存在先天弹药不足的问题。

国军炮兵表现差劲，不是数量问题，是战术运用问题，东北战场上共军善于集中炮火，成立专门的特纵，国军是分散使用。

作者: songshouchen 时间: 2009-1-23 13:15

2012年台湾回归,始于猴忘于鹰鸠也,猴:孙中山.鹰鸠:马英九也.推背图预言.

作者: wshxz 时间: 2009-1-23 17:28

即所谓的“天时、地利、人和”，楼主分析的很详细，至于给分及方法，本人孤陋，不太明白。
从国共的思考，不妨引申一些纵向的思考，只从一些片面的角度来考虑
一、国民党的派系之争，要从历史的深处考虑。从晚清开始，中国成为列强利益瓜分的所在，派系之间错综复杂；北洋政府在很大程度上是这种关系的产物，加重了派系之争；革命党和军阀之间的关系，既有合作，又有斗争，甚至是依赖，最后产生了一个派系复杂的国民党政府。
二、对个人的思考，蒋介石是一个受中国传统影响很深的人物，既有儒家的烙印，又受几千年积累下来的“权术”的深刻影响。至于其他军阀领袖，龙蛇混杂，但有一个共同点，不会放弃自身利益，这是人的本性决定的，归结为对错也许不准确。在那种条件下，能够处理这种情况的，纵观历史，也是凤毛麟角。在当时的情况下，老蒋要是从稍微不注意，也许早就退出了历史舞台，也就不会有很多人假设的“也许”了。老蒋的个人能力还是不行啊。
三、大破大立，是乱世的一个准则，国民党全面失败，退守台湾，派系之争很大程度上得到了解决。共产党的成功，真是这种大破大立的结果。这就是历史中穷光蛋的好处，可以没有顾虑，人性，也是历史的一面帆，一把舵。
四、蒋介石退台湾省后反省说：“我们不是被共产党打败的。是我们自己打败的自己”。我觉得不全面，蒋介石也是被历史打败的，将利益留给他的历史，束缚了他太多。古往今来的皇帝，谁有不是？崇祯要是地下有灵，定会说“知我者，非君莫属”。呵呵。
五、有很多门，跨进去，永远就出不来了（有点像“把灵魂卖给我，给你无上的权利”吧）。这个门，进去的时候，也许是对的，但是不会永远对，这就是时间对人开的玩笑。可悲的是，这个门，出不来啦。当信仰和政治、政权混到一块，当信仰变成一种利益，这是多么可悲。可惜的是，即使认识到，也退不回来啦，这是多少混乱的根源。

作者: 98765432-1 时间: 2009-1-23 18:24

共军之所以取得胜利,民心的向背是一个方面。但关键之处不在于此，关键之处在于共军的战斗意志和组织指挥，这方面共军大大优于国军。因此既便国军在装备方面大大优于共军，人员数量上也多于共军，依然难逃覆灭的命运。

作者: 傲气南方 时间: 2009-1-23 19:47

800万这个数字是有点夸张，真有那么多的话结局就难料了！

作者: sun_apple 时间: 2009-1-23 20:29

我不太同意3楼的观点,说老蒋军事素养差？我觉得这个事还值得研究

如果细心的话可以去研究一下5次所谓的“围剿”，无疑共军的损失惨重，但是老蒋却是结结实实的收拾了西南的几个大军阀。老蒋有个习惯，就是著名的“攘外必先安内”，自己的党派和军队里有了异己就必须铲除，只是由于当时的一些复杂原因留下了一些残余，而这些残余才是导致他最后失败的重大因素。

周总理到死仍然视蒋介石为杰出的战略家，以他老人家的眼光来看应该不会有错。历史上成王败寇的例子多了，如刘邦和项羽，朱元璋和陈友谅... 谁都会犯错误，问题是犯错误的多少和时机...

并不是想替谁说好话，只是想稍微公正的看待那段历史，以上

作者: stevenxm 时间: 2009-1-23 21:58

所谓人心向背，最好的例子就是淮海战役。你说国民党数量占优，但共产党军队+劳动人民远远大于国军，小米、步枪+独轮车的力量远远强于也比那些被人民抛弃的武装

作者: 独山 时间: 2009-1-23 23:28

得民心者得天下，这是一。
国民党政治腐败，军队依然，这是二。
中共得苏联的帮助，这是三。
中共有一个比较稳固的政治军事核心，这是四。
简单了些，只说重点。

作者: xrx1998 时间: 2009-1-24 01:16

人心向背啊，居庙堂之高时不觉得，真正有挑战势力的时候才会发现这个真的是决定性因素！

作者: 咪咪 时间: 2009-1-24 08:18

水能载舟亦能覆舟，人民就是水，当年北伐革命为什么能节节胜利，而几十年之后领导过北伐革命的国民党却节节败退，原因不在有多少军队多少先进武器，关键就是人民想让谁赢

作者: dongdaoyixia 时间: 2009-1-24 09:28

分析得有道理，看到后感觉很有意思，谢谢楼主的文章。我老婆说，咱们是要把他们的好东西“抢“过来，所以动力当然很足，而他们吃饱喝足没事干，当然不敢和咱们拼命。

作者: sb12345612 时间: 2009-1-24 09:47 标题: 一点小小的意见

我认为其实，国共双方的士兵战斗力相差如此之大还有一些原因，在抗战中国民党的军队在正面战场上的确是有些建树的但他的领导者犯了不少的错误，不是太乐观就是太悲观，相反中共的领导明智的多了，同时也应证了一个自古以来的真理，就是将帅以身作则对士兵的表率作用，在抗战经入了相持阶段后国民党军队和政府暴露出种种的问题，有一句话概括了当时的情况:前方吃紧，后方紧吃。除了后来中国军队入缅参战打得不错外就没事没值得称赞的。相反中共的军队在第有打得有声有色，经受住了正规战和非正规战的考验，正所谓百炼成钢，比起大后方的烂铁好上了不知多少倍。

作者: yangshu12345 时间: 2009-1-24 10:47

我认为还有几个方面的原因：
1、党的组织结构。共产党组织非常严密，解放区的地方政府有民兵、有少先队儿童团、有专门除奸反特组织，国民党的探子根本进不来；国民党就不一样，只要有人作保，就可以加入国民党，不少共产党就这样顺利的打入了国民党内部，很多作战计划国民党的军、师级的高级将领还没有看到，而共产党就已经先翻阅了。
2、共产党使用的武器都是苏军缴获日军的，国民党采用的兵器都是美军援助的，不得不承认，美军的武器不适合亚洲的国情，而日军的兵器非常好，也节省弹药，三八大盖150发子弹能打几个小时，而美国伽兰德、汤姆逊150发子弹不到1个小时就打完了，所以七十四师兵败孟良崮，跟美国武器有很大关系。
3、共产党有一个法宝，土改。这一绝招打得国民党军狼狈逃窜。
4、派系之争和中央与地方之争。国民党中央实力弱，地方实力强，有很多时候，中央迁就地方，直接导致了中央无权威，老蒋很不容易啊！

作者: jq1216 时间: 2009-1-24 11:00

在1946年夏季内战全面爆发时，国民党方面没有将其大部分战争潜力转化为实际的作战实力，其在军事上的某些方面实际处于劣势，而另一些方面未能发挥其优势，国共双方战争实力的天平一开始就倾向共产党方面，战争的结局在开战时就已经定论。
更糟糕的是在实战中，国民党方面非但未能正确把握开战时机，而且直到1946年夏国共和谈的破裂已成定局时，国民党最高统帅部对共产党居然没有一个全面的进攻计划，只知道零乱调动部队与共产党根据地搞摩擦，为了蝇头小利不惜大打出手，听任各战区自由发挥，这样国民党各部对解放区的进攻在时间上不一致就不奇怪了。

综合以上所述，国民党在抗战后期将消灭共产党又摆上议事日程起就在军事方面发生了许多错误。首先在力量的拥有方面没有保留基干人员及训练补充兵源，没有使用适应该战争的武器装备、没有将旧式的补给方式改进以跟上新的战争节奏；其次在力量的组织方面没有建立适用的指挥机构和指挥系统、没有做好部队的团结、没有组织起适应于这场战争的编制编成、没有搞好军队的针对性训练和组织配合；再后在力量的使用方面没有正确地完成从抗战向内战的转换，没有完成战略展开、直至在开战的第一轮战略攻势中没有发挥其主要实力。最终由于这三方面的综合因素，国民党在其名义上的军事力量与实际的作战实力有很大的差距时发动了与共产党的内战。“在一场战争中最初的进攻视最有力、最关键的，以后的进攻只是其的补充和延续”。克劳塞维茨在战争论中已经将战争的开始说得很清楚了。国民党从抗战结束倒内战开始阶段中没有正确的拥有、组织、使用军事力量，在其实际处于相对劣势时就以想象的优势投入一场进攻中去了。就像一位西方的哲人所说的那样 ——“许多政府对于本国的军事实力究竟有多大，几乎是全然不了解的，对于他们所发动的战争在军事上应具备哪些条件又几乎是漠不关心的，而军人们却一次又一次地被这些政府地野心、冲动和失策投入战争中去”。
国民党在大陆的失败固然主要在政治方面的原因，但在战争中所表现的军事错误却直接造成其全面进攻的失败。国民党在政策上坚定地企图消灭共产党，而在实际工作缺乏准备，只满足于兵员装备的数量。而在战争中，特别是在现代化战争中，军事实力根本不是简单地数字统计，而是整个军事集团将其适用于战争的人力物力经过合理的组织，科学的使用所体现出的适用于这场战争的综合能力。故此，国共双方经过三年内战以国民党全面失败而告终并不是偶然的，从军事上来讲是其在战争开始前就已经决定了的，是国民党在军事方面的准备、组织和使用上的错误所造成的必然结果.

作者: darkdog 时间: 2009-1-24 12:02

楼主的这个问题算是一个很大的问题了，楼上各位的观点都很好，蒋同志的失败不是一句话两句话就能概括得过来的，共CD的成功也不是只言片语能说得清的。有一点很重要，就是共CD的思想政治工作是历朝历代，各个国家，其它政党所完全不能比拟的，这个是胜利的必要条件之一，国民党我不知道他们有没有指导员，政治委员，真是孤陋寡闻啊，不过记得好像国共合作，第一次吧，国共合作的时候，都是共CD员在作政治工作，所以很多人都被做成共CD了，国民党也失去了一部分优秀的人员

作者: hardtarget 时间: 2009-1-24 17:08

人心相背，国民党最大的失误就是失去了民心。经济没有搞好，没有解决土地问题。
要知道，当时农民的理想就是“两亩地，一头牛，老婆、孩子，热炕头”。其实老百姓的理想很简单，他们才不管那个党，那个主义，只要能过上好日子就行。共产党的土改还是抓住了关键，中国问题核心是农村，农村问题核心是农民，农民问题核心是土地。
土改一搞，民心尽得，国民党大势去矣。

作者: clmmgg 时间: 2009-1-24 18:11

引用:

原帖由 songshouchen 于 2009-1-23 13:15 发表
2012年台湾回归,始于猴忘于鹰鸠也,猴:孙中山.鹰鸠:马英九也.推背图预言.

高手阿，有才，希望真能如兄弟所讲阿，不过好像推背图里没有这句话吧，我记得。

作者: super_roma 时间: 2009-1-24 20:27

也许政治上就是一个成者为王败者为寇的规律，
想想如果是国民党打赢了，也许我们听到的就是另外一番说法了，哎

作者: chuchuda 时间: 2009-1-25 03:33

国军的一个最大的缺点是中下层的官兵不肯为它卖命这一条最关键再好的战术也发挥不出来国民党的高级将领中不乏能干之人比如丘清泉会说几门外语现代战争的战术素养在当时中国是少有与之匹敌的可惜蒋在政治上太反动了下层的官兵不肯为它卖命士气低落而且还不团结一致而中共则相反通过做思想政治工作团结一致士气高昂所以最后取胜在情理中但高级将领的素质整体不高(对现代战争而言) 有字都认不了几个的被这样的泥腿子打败了国军是相当的不服气啊刘伯承为啥要办军校就是为这啊要驾驭现代战争啊
另外内战与抵御外敌也有不同国军中70%的下层官兵加入了解放军这一进一出力量转变就快了加上大批成建制倒戈的但如果是抵御外敌国军应该有比共军更上乘的表现一是抵御外敌士气上没有问题二是装备好将领打现代化战争的能力比共军强敌人不会有大批成建制倒戈最多是投降了事当然不是说共军不想打而是没这个实力也就为此关于抗战谁的贡献大一直是争闹不休国民党也一直不服气原因就在此吧

作者: quniyeye 时间: 2009-1-25 14:49

时也命也，老蒋的可悲之处就在于不够心狠。。。攘外必先安内，有谁敢说是错的么？没能及时铲除某党的后果都看见了。
当年某党在陕北都快自我灭亡了，要不是国共合作，转移到了南方，哪来的后来百万大军？

作者: lv000 时间: 2009-1-25 15:11

引用:

原帖由 clmmgg 于 2009-1-24 18:11 发表

高手阿，有才，希望真能如兄弟所讲阿，不过好像推背图里没有这句话吧，我记得。

肯定没有...这年头胡编乱造的东西太多了~

作者: heary 时间: 2009-1-26 11:55

本人不才认为国共战争最后委员长败走台湾的原因如下：
1.首先战略上过于轻视，认为共军依然是1938年以前的共匪。
再有就是太重于一城一地的得失,陷入占领-分兵驻扎-再占领-再分兵驻扎的恶性循环里,由多打少变成少打少再变成少打多
各战区行动不统筹经常是这边打的紧,那边一片太平
没有发挥自己武器和兵力上的优势协同作战

作者: boychat 时间: 2009-1-26 15:14

最主要的还是共产党有苏联军援，而国民党没有得到美国军援。

作者: liang80318 时间: 2009-1-26 19:35

个人有几下几点意见：
1、无论多么坚固的堡垒或是攻事之所以崩溃往往都是从内部开始的．
国民堂无论是从经济、军事、单兵的作战能力、武器装备都是要远远胜过我军．后期我军虽然从苏联或是国民党军处接收或是缴获了部分装备，但是远远不能全部装备部队使用，而且受过专业训练的更少．从领导角度说，上过军校的更是少之又少，大部分实践中学习．
从古至今，应该说腐败是一个国家或是一个政党灭亡的最大最直接的原因，导致的结果上层腐败，下面跟着腐败，部队的战斗力直线下降，买官卖官，买个团长当当都是常事，这样的军队别说打仗了，自己管理好自己都是问题．
2、我党的至胜武器，群众基础，我党之所以发展这么快从开始的几万人到后来大决战的几百万人，而且后期补给全靠百姓供应．得民心者得天下，一点也不假．
3、思想工作确实厉害，参军的都是百姓，我军做的思想工作也是本着人为本，打仗是为什么，是为了解放全中国，让老百姓过上好日子．今天打仗就是为了明天能过上好日子（三国里关羽也说过）
4、将有必死之心，士无贪生之念　

作者: lovingfun 时间: 2009-1-26 19:57 标题: 国军失败是必然的。

共军的胜利是占了天时，地利及人和。国军，虽装备精良，但实际的战斗力是很差的。他们节节败退，在地利上己在下方。由于，他们的主要政策与人民的意愿相差太大，在人和上也处于劣势。
共军的战线是开放式的，而国军是处于半包围的，从地利上讲，共军处于上方。
所以，共军的胜利是必然的。

作者: ak1978 时间: 2009-1-26 23:53

也来说两句
国军也是有政治人员的，一般叫政治宣传员，也是每连一个，但和共军的指导员比起来一个天上一个地下，共军的指导员必要时可以处决军事长官，政治宣传员却真是政治宣传员，根本没人吊他，以至于很多人都不晓得国军有这个编制。

说到地利方面，战争初期共军可是大大不利的，特别是傅作义袭击事件后，共军差点被分为西北、东北、山东三块，除了东北外都是腹背受敌，西北地区更是三面受敌。

人和就不必说了，共军可能是中国历史上有史以来最受百姓爱戴的军队。

作者: Tank常山 时间: 2009-1-29 02:15

看完楼主的论点，在人员数量，武器装备以及军队的组织方面所见略同，但是士气与斗志却不太认同，因为就内战开战初期，国民党军队的士气那不是一个旺盛可以表达出来的，在下觉得国民党之所以在大陆战败，关键在与其军队的组织方面，因为派系实在是太多，并且各个军阀头头都是希望尽量地保存自己的实力，所以在战场上对抗时容易发生友军撤退，致使某一个军阀的嫡系部队很容易陷入孤军作战的局面，并且由于官僚主义思想严重，造成各大员贪污腐败现象十分普遍于严重，这严重影响了国军在正面战场上的补给与士气。形象地说，国共两军的对打就是，国军是用10个手指头打人，而共军呢，则是用两个拳头打人，虽然开始的时候国军皮厚肉硬，底气十足，还能扛得住，但是经过一番持久战以后，再厚的皮，再硬的肉也抵不住钢铁般的拳头吧？

作者: apache 时间: 2009-1-29 17:55

共军？拜托，至少叫解放军吧
国军？还是称作国民党吧
好像还有几楼的朋友管蒋介石叫委员长我无语
本人不是党员也不是吹毛求疵不过称呼代表着观点还是得注意点啊
国民党的败退是综合性的也不仅仅是腐败还牵扯到美国当时的苏联以及那时的国际形势
不过在打日本鬼子的时候国民党也还是努力了不能抹煞

作者: sufeiya002 时间: 2009-1-29 20:19

归根结底就是GCD充分的发挥了人民的力量。只有人民的力量才能就定谁能坐稳中国的江山。三大战役大家都只看到了战略和战术上的。并没有看到其他更深层的东西。一个辽沈战役70多万的部队他们的给养和弹药都是哪里来的。廖耀湘兵团攻占彰武攻打锦州的部队的给养都是靠老百姓肩挑人扛给送上去的。淮海就更不用说了。60万部队有将近100万的民众给他们送给养。解放军3年向吹气球一样发展起来，还不是充分的发动了人民群众的力量。有多少父亲母亲妻子送他们的亲人参加了解放军。然后这些人继续的留在家里维持着生产不断的支援着解放军。GCD是充分发挥了人民的力量才能击败800万GMD的军队的。得民心者得天下，失民心者失天下。老祖宗说的话在中国这片土地上还是非常灵验的。

作者: riliwanji007 时间: 2009-1-29 20:44

我也有自己的一些思考。可能不是很全面和得体希望大家能批评指正。
首先是人心的向背。得道多助，失道寡助。也许是个很好的注解。抗日战争胜利了，在抗战期间，国民党军队在正面战场上做出了重大的牺牲，也赢得了很多战役的胜利，拖住了侵华日军主力。而中共在敌后也在发展壮大自己，也有自己的根据地有自己的宣传阵地，并且在这过程中有了很好的口碑，以及群众基础，成为不可忽视的力量。世界局势也在这之后发生了变化，而中国也在二战结束之后成为世界局势的一个焦点。所以此时国党政府以这样的方式进行国内战争是不合时宜的。
其次蒋介石本人的领导能力的问题，尤其是军师才能。
在辽沈战场初期，以美军装备武装起来并接受了二战洗礼的精锐部队，在战役初期将林彪打退，并且拿到了战场的主动权，但是蒋介石此时下令停止攻击，给了林彪喘息之机。这可见一般啊，本身东北剿总司令是卫立煌，但是总是蒋介石亲自下电指挥，常有败笔。这种指挥上的不放权以及自身的能力使得优势变为劣势。
国民党中派系林立，不能协同统一也是关键一环。新编74师覆灭，就是很好的例子。而且蒋不能容人，陈明仁将军在四平之战中使林彪铩羽而归，这样的国之悍将不能为蒋所用，最后起义。
再次四大家族为代表的腐败和垄断伤及了国家元气。在此不细说了，总之800万军队的覆灭，不是偶然的，国民党在政治，军事，以及经济上的问题最终导致了全面的失败。

作者: st4611579 时间: 2009-2-1 20:33

在两军开打前先分析下他们实力
8年抗战国民党部队损失了近团级以上将领729名主要部队也都损伤殆尽。
而gcd在8年内不断壮大有近130万部队和200民兵。
武器上不用说了gcd从关东军投降后搜缴的武器可以在打10年也用不完而且还有苏联的帮助。
军事将领才能上都可以说不分上下但是国民党里还分嫡系分嫡系和军阀，没有统一的指挥和默契都自顾自予以自保。

作者: t363203527 时间: 2009-2-1 20:51

共党最大的优势就是政治工作做的很好~有很好的政治宣传.有稳固的根据地,人民全心全意的支持,淮海战役就是老乡们用独轮车给推出来的胜利,对于敌军的政治宣传在其心理上也起了很大的作用,很多队伍投诚.而蒋军内部有很严重的派系争斗,谪系和非谪系不和,更有的仇视,敌视.非谪系的蒋公一向都是用做炮灰.一边是军民齐心,一边是窝里内斗,出工不出力.相对比较共党肯定会取得胜利.很多战役并不是国军无能,而是死于这种出工不出力的情况

作者: xingyun 时间: 2009-2-1 22:58

楼主这样以分数的方式来阐述这个问题，似乎不太妥当。战争的胜负有太多的因素。
学生不才，在学校的图书馆看了不少将军的回忆录和自传。总结一下，大部分GMD都认为是输给了自己。GMD早已不是信仰孙中山先生三民主义的GMD了。
派系斗争和腐败已经榨干了这个组织的鲜血，留下的只有糟粕。

作者: luv2mr 时间: 2009-2-2 03:44

国民党的失败，是由多种因素造成的。我觉得，孙中山三民主义精神的崩坏是很重要的原因。国民党由当年的同盟会，复兴会联合组成是，代表的精神是相当先进的。五权分立，三民主义，这些都是让当时的国民党黄埔系军官充满了信仰和战斗力的最大来源。但是从孙中山去世，到中山舰事件过后，蒋介石夺权成功，对三民主义的摈弃和对军事上的独裁，使得众多的将领变成了维持蒋家王朝的私人军队。‘反正我是老蒋的人，怎么干也是没问题的’，抱着这种心态，军队还有什么纪律可言，到了后期，军队的宗旨，荣誉感，向心力全都没有了，才让GCP捡了漏。个人感觉，如果孙中山再活个十年，国民党军队不会蜕化得这么快吧。

作者: jsong 时间: 2009-2-2 08:55

只能说民心还是很有决定性的，毕竟异族入侵不完全是为了统治，其主要目的是掠夺财富，壮丁。而国共之战和所谓的蒙古、匈奴完全是两个概念。首先，国共双方的碰撞原因是双方都想成为中国的统治者，但是双方有着不同的意识形态，这样就发生了矛盾，矛盾激化就发生了战争。而民心在战争中所占的份额我认为远比楼主说的要大：
1. 首先，国民党士气低是怎么造成的？除了升官发财之类的恐怕主要还是强征兵的问题吧，在自己的思想，意识形态不被老百姓所接受，认可的前提下，强征壮丁去打仗，谁会为你卖命？相反，在很多地区获得民心的共军则完全不一样了，很多人自愿参军，原以为一个平等而且充满未来的未来去牺牲。
2. 很多列子证明了，民心 = 后勤力，在某种程度上。共军的口号虽然是“不拿群众一针一线” 但就因为这个口号，让群众认为“哦，这些人和国军不同，如果由他们来统治，我们生活会好很多” 而主动的有粮出粮，有力出力，为共军提供后勤（当然，包括了缝衣做鞋等等呵呵）
所以民心在战争中的作用很大，一场战争，决胜的因素太多了，单单考虑战场上是不行的，要知道什么早就了战场上该军队的”硬件““软件”才能更好的理解一场战争，毕竟国共战争不是局部冲突。

最后，对楼主分析的软，硬件方面，完全同意呵呵

作者: jtyzq 时间: 2009-2-2 11:44

也有外部原因。日本攻打中国为了迫使国民政府早日投降采取了经济打击与军事打击双管齐下的手段，军事手段不用多说，对经济打击主要手段是印制假法币去国统区套购物资，通过攻打沿海各省断绝国民政府的主要税收（关税），通过轰炸的手段破坏国统区的工业。到1943年国民政府实际已经快破产了。然尔美军大反攻后，在马里亚纳海战失败前后，日本开始认真考虑万一战败该怎么办了，日本清楚的知道，二战结束后肯定是美苏对抗，日本如果战后复兴必然要依靠美国，而美国肯放弃前仇支援日本必然要在亚洲受到苏联的威胁才行，但日本也看到，美国与苏联直接在亚洲爆发冲突的可能性很小，因为有中国做为缓冲区，按照一般推断美苏都希望中国在战后一分为二，这样中国做为一个缓冲区就可以在亚洲使美苏利益都得到保障，但如果出现这样的情况，那日本以后复兴就太渺茫了，而且如果毛党战败那更不得了，因为中国必然会成为美国在亚洲的桥头堡，那么中国将得到美国的大量援助而迅速复兴，日本则永无复兴的希望，所以日本必需介入中国战后的命运设定，把中国交给毛狗。于是日军一不做二不休，把朝鲜一分为二，把越南也一分为二，因为日本知道到了最后苏联很可能会对日开战，一旦开战苏联的作战区域必然在关东军辖区，同时日本封存了关东军各军火库，不许部队动用军火库的物资，另外就不惜血本从各地调兵，发动1号战役，名义是打通交通线，实际是要歼灭国军主要军事力量，给国民政府致命一击，而1号战役准备出奇的顺利，日军不但投入了野战部队就连华北治安部队也倾巢南下了，后方几乎不用留守的部队，该战役使国民政府遭到了沉重打击，经此一战元气大伤，战争末期苏联出兵满洲由于关东军军火库被封闭，全部完整落入苏军手里，最后这些武器交给了毛共，为毛共赢得最后的胜利奠定了基础，此外华东华南的日军在战败时奉命炸毁了来不及转移到本土的一且重装备，而撤到华北的日军则基本上都把武器给了毛共，华北日军前往徐州投降的部队几乎都是徒手部队或只有少量轻武器，至于弹药基本没有，这样抗战结束后虽然在兵力上国军还有优势，但在地面装备上国军对毛共实际已经是劣势了

作者: forfuninsis 时间: 2009-2-2 11:46

LZ的分析挺详细，不过我和9L的朋友一样对这种打分的模型不太明白，不知可否再解释下或者写个基本的数学模型？
另外，小弟认为还有几点原因，在此说下。
一、双方的目的性。
共军很明确，就是要打天下、要拿政权，而国民党接过来的是一个被日本蹂躏了十几年的中国，人民很苦，百废待兴，需要建设的地方很多，虽然主要精力是保政权，但其他的要兼顾的东西也很多。而这些东西也在客观上加深了各派系的利益纷争，同时分散了对军队的集权管理和经费支出。
二、双方的宣传。
感觉国民党的宣传和敌后工作明显不行，差的太多；反观之，这边宣传上是共产主义，是民主自由，运作上是对路线相同的知名人士的许诺和路线不同的知名人士的争取，试问哪个平头百姓不向往？哪个青年学生不沸腾？怎么能不民心所向？怎么能不众望所归、鼎力支持？而且，对情报的把握，共军确实厉害。这一点儿相信大家都清楚吧。我就不多说了。
三、后方的安定。
国民党的后方是在一些要求民主的党派，教授和游行的学生，没有也不敢大规模镇压，这个也可以说是不安定因素，搞得人心慌乱。
四、国民党经济的崩溃。
这一点我认为也很关键，搞到“金圆券”这种程度，别说国家在打仗了，就是政治很稳定的一个国家估计都要出问题。
五、战争过程中共军队对国军俘虏的改造
不知大家怎么理解这个问题，个人认为这也是挺重要的一点，国民党士兵的文化程度、专业程度和培训深度应该都还不错，共军能充分利用这一点，并且给予高的待遇和荣誉，真是用的淋漓尽致，很厉害的。反观国民党就不行，用的俘虏打起仗来基本等于共军的先头部队。
以上小弟愚见，欢迎大家批评指正。

[ 本帖最后由 forfuninsis 于 2009-2-2 11:48 编辑 ]

作者: woaishw 时间: 2009-2-2 12:26

其实国民党的军队不能说是没有战斗力,8年抗战,国民党军队比共产党消灭的日伪军要多,这点,共产党的历史书上都承认,但内战3年,损失800万,丢了江山,并不是单一军事上不行.你想啊,抗日8年,日本人也没能灭了中国,我就不信,共产党军队战斗力比日本人还厉害.只用3年就能灭了国民党.个中原因,我想不是单一军事造成的

作者: qyqaaaaa 时间: 2009-2-2 13:42

国民党高层可以说是贵族子弟
共产党高层信奉的是无产阶级

对于当时中国国情谁更能得到民众以及工农出身的士兵的心已经很清楚了

另外战争更需要一点运气说白了当时老蒋也比较点背。

作者: sanjianke3 时间: 2009-2-2 23:11

单纯从军事层面来对比战斗力不能说明问题，国军抗日的血性和态度也说明这不是一支弱旅，更关键的我们应该对阵双方的性质。

国军的上层基本由当时的社会精英构成，大多是正规军人，从书香门第——立志报国——军校苦读——留洋海归，这么一种线路过来的，他们代表了地主阶级，说穿了是少数派，国家的上层建筑。他们带的战士，自愿入伍的没多少，很多都是冲着银元去的，后期更是大量抓壮丁，这些兵在打日军时是保家卫国，打得分外卖命，打内战都是自己同胞，对面打枪的说不定就是自己的兄弟，说穿了不能为了银元拼命把命丢了啊。

而共军高层呢？泥腿子一大帮，还有一些城市小手工业者，家里富裕点的没多少，穷则思变，没饭吃才参的军，对原来高高在上的地主老财们本来就不满。加上毛看清了社会矛盾的本质，在解放战争前期，提出了打土豪分田地等政策，一下子争取到了大量社会底层的农民和其他低成分的人，这些人种了一辈子地都是帮别人的，现在只要打到对方就可以拿到属于自己的土地，这对他们来说意味着根，意味着繁衍生息，是比金钱和性命更宝贵的东西。

于是乎，战争的双方主体，一边有信仰（虽然当时绝大多数根本不知道共产主义是什么），一边只有空洞的理想；一边的将士拼命为家里挣资本，一边的士兵边打边想着加入对方阵营是不是家里也可翻身。这样的战争不论过程，最终结果是没有悬念的。

作者: snfw 时间: 2009-2-2 23:31

老蒋的八百万军队全军覆没原因太多，关键在于是失民心，没有了民心的军队是无法于有民心所向的人民解放军对抗的。

作者: sunohair 时间: 2009-2-2 23:46

八百万军队的覆灭是因为军心不稳定，而且共产党深得人心也是之一

作者: keepmjsb123 时间: 2009-2-3 09:41

就这个问题，要分不同的阶段和不同的战场来看。
国共内战，以共党方面，主要阶段可以分成战略防御，战略相持，战略反攻和大进攻几个层面，战略反攻以三大战役为标志。其后的历史，大家已经很了解了。
在东北战场。
战略防御阶段，从抗战结束到四平保卫战，为战略防御阶段，这一阶段，双方的争夺都集中在东北的主要工业城市和战略要点上，共军来自各个方面的部队，不但缺乏统一的指挥，也没有民众的支持，在国民党经历过抗战洗礼的正规军的进攻下，四平保卫战失利，一路溃败，丢失了多个战略支承点和大部分的工业城市。
在这个阶段，除了在原来的解放区，民心基本上还是认同国民党为主的中央政府的，在东北尤其如此。
而国民党正规军无论在装备，兵员素质，也远远超过共军的野战军，在东北，国民党正规军一个团的作战能力可以与共军的一个师相当。就正规军而言，国民党军的军纪，还是相当严明的，即使是后期，蒋的嫡系也都还能保持相当的军纪。
但是随着国民党军占领的地域的扩大，他必须分兵把守，兵力不足的弱点，逐渐暴露。兵力的不足，也使得国民党无力控制广大的农村地区。必须借助于原来日本人的保安队，黄协军来维持地方，这些部队的军纪败坏，战斗力低下。不但无法有效控制地方，反而是农村地区更快地倒向共产党。造成地方政权的严重空洞化。
而在原来解放区，国民党就更加无法建立有效的地方政权了。
在这一阶段，明显地分成两个情况，双方互相争夺的日控地区，国军战斗力优势明显，攻城略地，民心的向背，还并不明显。国军对共军的解放区的进攻，也是势头强劲，共军处于内线防御，但国军已经有处于敌境作战的处境中，无法建立对占领区的有效控制。共军从与国民党争夺日控区域，逐渐退缩到原解放区或者边缘地区。
随着国军的占领地域的扩大，维持地方政权和占领地区的治安，成了国民党的一个重要问题，在原来的日占区，国民党基本上使用的是原来的地方部队和保安团来维持地方政权，地方部队的战斗力低下，军纪败坏，不但不能维持地方政权的有效运作，反而起了相反的作用。在双方接触的区域，国民党就不得不把正规军分散驻留，以控制主要的城市和乡镇，严重削弱机动作战兵力，从此，双方进入战略相持阶段。
进入战略相持阶段，国共双方维持着一种微妙的平衡，互有攻守，这个时候起能让天平倒向一边的，就只有政治力量了，共产党这个阶段开始进行“土改”，土改对于解放战争取得胜利的作用，无论给予多高的评价，都不为过，土改的完成，使得民心，士气，彻底倒向共产党一边，共产党牢牢地控制了地方的政权。反观国民党方面，日趋腐败，在政治上毫无作为。对占领区的统治萎缩到城镇附近，失去了广大农村地区的控制，这意味着兵员，粮食的失控。
在军队方面，新兵补充上，随着土改完成，使得大量农民踊跃参军，相比国军抓壮丁获得兵员，士气上战斗力上，相差一大节。在军队开展诉苦运动后，一大批国民党俘虏，转化为共产党的士兵，这些人，久经沙场，训练有素，军事技术过硬，尤其是技术兵种，大大加强了共军的弱项。反观国军，随着大量老兵的损失，战斗力逐渐下降。这个阶段，双方的战斗力已经逐渐接近。此时国民党分兵把守的弱点就尤其明显，每每被共军抓住，一个旅，一个师地吃掉，造成机动兵力越发紧张。攻守之势逐渐易位。
其实从红军几次反围剿的经验来看，在解放区作战，为了维持对占领地区的有效控制，国民党军要达到5：1以上的兵力优势，才能有控制地方政权的能力，同时辅以政治手段，只有在地方政权的争夺上占据优势，才能真正的打赢内战，否则，一切军事上的胜利，都不过是昙花一现。更何况国军从没达到过如此的兵力优势呢。
到了大反攻，只不过是这种实力转化的显现而已，仗打到这个阶段，国民党在政治上已经输的一塌糊涂了，辽沈战役，即使东野攻击锦州失利，国民党也不可能逆转东北战事，最多不过是多拖延几年而已。军事上一两次胜利，并不能挽救整个战争的进程。

作者: wuguiwudi 时间: 2009-2-3 12:43

国民党也出了不少名将，也打过不少漂亮的战役，最后失败的原因我认为还是没有得到人民的支持，水可载舟亦可覆舟啊，孙中山领导的国民党不就获得过人民的支持嘛

作者: alanou 时间: 2009-2-3 13:00

总觉得没在点子上，自古胜者王侯败者贼，客观公正的说法还没看到，即使失败者也有值得学习借鉴的地方。

作者: zzip 时间: 2009-2-3 13:41

这场战争充分的说明了，战争的决定因素是人心这个道理，而且武器的重要性不再是唯一了，军队的指挥系统配合程度这些都是非常关键的

作者: lieying 时间: 2009-2-3 16:48 标题: re:42楼

日本很神啊
   日本清楚的知道，二战结束后肯定是美苏对抗
   在马里亚纳海战失败前后，日本开始认真考虑万一战败该怎么办了
   真是滑天下之大稽,还"日本清楚的的知道",日本要是真有那么牛B的眼光早TMD干什么去了?居然能预见美苏争霸?怎么不说日本预见东欧剧变和苏联解体?
   后面的更可笑,日本对战争的态度是这样的吗?那硫磺岛的日本守军在那儿是干嘛的?和美军联欢?冲绳战役又是怎么一回事?
   如果日本真的开始认识并接受失败还会把国家的中青年继续摆到战场上送死?
   盟军几次要求日本无条件投降日本是什么反应?不投降继续作战就是为了把枪炮安排好送给GCD让蒋介石在内战中下台?
   搞清楚状况,就是在日本挨了两颗原子弹后直到裕仁那龟儿子宣布投降期间日本都在为"国民玉碎"做准备.知道日本电台放裕仁投降录音的时候日本军人和国民都在做什么不?
   这种一戳就破满篇胡言乱语的东西居然还有人抱着当真理,简直是...晕得我...

   这种文章和网上类似的那一套go ass hell的杂碎，无非为打倒“小米加步枪”在那胡说八道。
   至于他们为了什么这么说，这帮子又是些什么人先不论道，没兴趣。
   就说说这个“苏联把日遗武器交给GCD”。

   闭着眼睛篡改历史也得有个度不是？上面有个兄弟说的很对，内战的三大分段愣是有人装着看不见。
   提几个问题，内战是哪时候开始的？GCD转为战略反攻是什么时候？三大战役是的第一役又是什么时候？
   网上还有些个帖子，一说GCD打GMD一路重炮轰下来是日本兵器，另一说GCD在朝鲜打联军又是苏援的日遗武器。我就拷了，日本在东北倒底留了多少武器？打完了中国内战用不完还接着打朝战？
   莫非中国东三省地底下埋的全是日本炮弹？

   说日本不让军队向GMD交武器全交给GCD？
   这个简直是...为了那点目的简直是胡说的连谱都没有了，大本营怎么要求日本军队的？是不准向GMD投降还是坚持到GMD的军队来了再投降？
   ８月１０日，美国参谋长联席会议指示驻华美军司令魏德迈，要他指挥美军控制中国战场的关键港口和交通枢纽，连同美军所控制的地区和受降的日本军队统统只转交给国民党蒋介石政府。同时，美国总统杜鲁门发出关于日军受降的第一号命令，要求所有在中国（东北除外）的日本陆海空军，只能向国民党政府及其军队投降，不得向中国共产党领导的人民武装力量缴械。８月１１日，蒋介石下达三道“命令”：一是命令共产党领导的解放区抗日军队“就原地驻防待命”，不得向日、伪“擅自行动”；二是要国民党蒋介石嫡系部队“加紧作战”，“勿稍松懈”；三是要日、伪军“切实负责维持地方治安”，不得向共产党领导的抗日军队投降。与此同时，美国则用各种方法紧急把国民党军队运往被解放区人民抗日武装力量包围的大城市和主要交通线去“接收”。

   真的以为裕仁宣布投降后侵华日军在中国就一枪不放了么？为了达到大本营和美国的指令，日本宣布投降后，侵华日军并没有立即停止对中国解放区的抵抗作战。中国解放区军民的大反攻仍在坚决、猛烈地继续。东北是苏联势力范围，美国管不到。关东军的装备包括军工生产设备全部被苏联打包运走。

   于是网上那些个文章又开始捣腾着编，说苏联把这些个东西又给了GCD打内战——可笑吧？既然要给GCD打内战打包运走干什么？于是那些个文章又说GCD付了大笔的钱银从苏联买了用来跟GMD打内战和朝鲜战争——于是他们接着说GCD穷兵黩武的不顾老百姓死活的把钱银拿去换苏留日武。
   还有谱没有？日本有多少重武器？当年关东军和苏联又不是没打过，日造武器放在对苏作战中是个什么德行全世界都知道。没错，GCD最后是得了一些日本造，但这批家伙在苏联基本露天堆着，有点兵器知识的或者参加军训打过枪的都知道“武器保养”是什么意思。
   GCD得到的日武起码得是侵华日军有的东西吧？还有，GCD得到的武器大部分是步枪，掷弹筒，小山炮。少量90陆1攻，如果真的得了那多的重炮GCD用“没良心炮”干什么？直接重炮轰过去不就完了？
   要说GCD得了苏援日造，GMD也没少德械美造吧？

   其实说白了这帮子人就一目的，尽量否认PLA传承的“小米加步枪”精神，当然GCD不全是小米+步枪，脑袋正常的都明白。但有心人就是要把水搅混，硬是要把这个变成实物来理解，然后再想方设法的否定，否定的是什么？PLA的军魂！

作者: yxwd4567 时间: 2009-2-3 17:03

是共产党的情报人员厉害把,其他的方面也不比国民党差,所以能赢

作者: crespl 时间: 2009-2-3 20:44

现代战争中就不能还是用老一套方法来衡量彼此的战争实力了。

作者: bigddg 时间: 2009-2-4 02:19

不能忽略周恩来领导的谍报战线，要知道，国民党军的重大军事行动预案都被国防部里的地下党获取，纵使天才指挥也难以重新获得优势。国民党军上方的战争迷雾早就消失了，能不吃败仗么？

作者: yfb1982513 时间: 2009-2-4 20:16

一个背德的政权广大的民众对其失望要知道国民党政权的基础是中产阶级以上的但是当时的中国是以农业为基础的所以她的通知范围只在大中城市什么叫群众基础，GCD是知道的其目标明确。所以这才是所谓八百万被消灭的原因其实就是有1千万也会是被消灭的GMD的统治是自上治下的，而GCD则是自下而上的。

作者: wt19883 时间: 2009-2-5 10:48

用评分的方式来对比双方其实有点事后诸葛了，其实在开始的一年里国民党还是占有优势的，也许正是如此让其内部的各个势力盲目乐观，把心思都用到内斗上了，最后各种危机一起暴发，不败才怪呢！·

作者: jimmyno 时间: 2009-2-5 10:55

共产党在抗战前夕跟国民党的军队是一比几十到了内战前夕双方比例是一比四看看这惊人的数据变化就知道老蒋真是冤啊就差一口气就能解决GCD 日本侵华战争最大的受益者是共产党

作者: wangwangwangwan 时间: 2009-2-7 07:39 标题: 回复 30楼的帖子

国民党最大的失误就是失去了民心，就是装备在好也不行，

作者: alxhlc 时间: 2009-2-7 09:10

解放军之所以胜利，是因为战略方案好、民心高、政府作风清廉；
国民党军之所以失败，是因为战略方案差、民心低、政府作风腐败。

作者: sayonala 时间: 2009-2-7 11:17

观点虽然不新，但也算有理有据啦。只是我有一点不明白，最后战力结果为什么要用乘的，如果是统计学上说，很明显要用加的啊？

作者: warakia 时间: 2009-2-7 11:28

最主要还是人心啊
军队作战人数不是最重要的一环
数量无法决定1切

作者: 繁华盔甲 时间: 2009-2-7 11:59

不错的文章。至少可以自圆其说。事实上最终结果是多种因素造成的，就是主要因素很多也是由其他小因素导致的。但是我认为有一点说得非常对，就是国民党的部队是一只过渡型的军队，而共军已成长为一只现代军队。

作者: unicorn.bin 时间: 2009-2-7 15:27

很有趣的公式，为什么是相乘而不是相加？这种关系是怎么确定的？

作者: 生于七十年代 时间: 2009-2-7 16:59

好文章，一篇可列入军事教科书的文章！
新时代，解放军在硬件建设的同时，又提出了侧重软件方面的建设和巩固！

作者: xianyanghuayou 时间: 2009-2-9 18:26 标题: 123

说的好,分析的很透彻,但是有些实质的东西也没有分析的全面呀

作者: xianyanghuayou 时间: 2009-2-9 18:28 标题: 123

说的好,分析的很透彻,但是有些实质的东西也没有分析的全面呀

作者: 南宫长万 时间: 2009-2-10 01:52

分析的不错不过800W 有点多哦国军不会损失那么多吧

作者: huangmin 时间: 2009-2-10 01:52

楼主分析的好！军队的士气与斗志固然重要，但我觉得国军在三大战役上完败的主要原因还是他们内部问题。说国军的战斗力不强？看看几个王牌军：新一军，新六军，第五军，十八军，哪个不是抗日英雄部队；说国军的将领不行？看看孙立人，胡琏，廖耀湘。因此我认为国军失败的最主要的原因是内部的派系斗争！！

作者: 辛渐 时间: 2009-2-10 02:49

有八百万那么多吗，不过无论怎样，这也只是历史了

作者: blue8989 时间: 2009-2-10 19:47

这个算法有点游戏里面的比较攻击、血、内力的算法了！

作者: winner8699 时间: 2009-2-10 20:16

现在热播的电视剧《红日》从某个角度说明了国军战败的原因。

正如楼上各位所说，国军是被自己打败的。张灵甫乃罕见将帅，这样的人在国、共哪方面应该都算得上杰出之辈。当时被困孟良崮，若非其他国军各部互相拆台，见死不救；恰遇共军名将粟裕（此人打仗机智多谋且骁勇强悍，后来朝鲜战争爆发，毛泽东选帅第一人便是粟裕）。加上辽沈战役结束，共军武器装备大大好转。终于导致整个山东战局胜利态势导向共军一方。

楼主对整个国共内战深有体会，洋洋大作，让我等受益菲浅，谢谢。期待楼主再接再厉，出现原创佳作！

作者: chanjiangl 时间: 2009-2-10 20:39

我觉得共军和国军的战斗中，共军能赢一个最重要的原因就是“上下一心”，而国军方面由于派系众多，相互之间不加以配合，不相互信任，有功劳就一哄而上，有难处就互相推诿。战争是一种群体型行为，如果没有良好的协作精神，那么人数再多，也只是乌合之众。

作者: ak1978 时间: 2009-2-10 21:39

引用:

原帖由 winner8699 于 2009-2-10 20:16 发表
现在热播的电视剧《红日》从某个角度说明了国军战败的原因。

正如楼上各位所说，国军是被自己打败的。张灵甫乃罕见将帅，这样的人在国、共哪方面应该都算得上杰出之辈。当时被困孟良崮，若非其他国军各部互相拆台 ...

________________________________________

不知道不为过，但不知道却出来乱说就是你的不对了。
七十四师是辽沈战役结束后打的？你也太厉害了。

作者: yuyufff 时间: 2009-2-10 22:37

老蒋是个人才，北伐时开始发迹，逐渐后来居上，成为新派军阀的领军人物，之后两次新军阀对旧军阀的混战算是名义上结束了中国军阀割据的局面，但同时也遗留下派系斗争的祸根，这也是没法避免的；老蒋的能力就在于协调各派系并利用其矛盾统领着他们，使中国这艘大航船能朝着一个方向前进。
国共对抗的过程中派系斗争的劣势就显现出来，而老蒋虽然能熟练用权术驾驭各派系但却无法解决战争中各派系尾大不掉的弊端，到后来渡江战役前老蒋居然还被迫下野了……

作者: cttw 时间: 2009-2-10 23:50

国民党军队的失败的原因是多方面的。1。姑息养奸。国民政府因抗战和共产党组成联合抗日统一战线。致使共军得以生息，不断壮大。2。国民党历来不能控制农村。也就是对农民不重视，导致共军在农村基层的快速发展。3.国民政府的经济措施失败，使得物价膨胀，货币贬值，国民生计倒退恶化。使国家经济面临严重威胁。4。国民党腐败成性。贪官污吏横征暴敛。丧失了民心。5.国民党的情报机构平庸无能。对共党的情报的收集判断水平效率低下。几经瘫痪。可以说完全不起作用。6.国民党军队将领指挥无能。国民军作战效率低下，凝聚力不强，战斗力不强。7.国民党领袖的个人素质问题。蒋介石的才能不够领导一个战乱中的国家。8.美国的放弃支持，由于蒋介石的政府所表现的令人失望。美国没有在最后时刻加以援手。也许还可以再数几条，但这些基本上都是国民党的失误造成的。所以只能埋怨自己了。

作者: 云鱼 时间: 2009-2-11 00:35

按理说得好：得民心者得天下，国民党退到台湾，总结这场战争的时候也不得不承认这一点。
有人说，古有蒙古入侵，满清入关，也一样的是没有民心，但还是统一了中原，所以很多人反对这一点。
但这是有显著区别的，蒙古和满清入侵的时候，宋朝和明朝都腐败不堪，一样得不到民心，虽然汉族群众更反对外族入侵，但没有强有力的组织，没有对民心的妥善利用，到头来还是外族得逞。
但这场战争不一样，虽然没有涉及外族的入侵，但由于国民党腐败，把民心推向了共产党，而共产党相当重视这一点，从战争中发动那么多群众支前可以看得出来。
所以说，不是“得民心者得天下”，而是“善用民心者得天下”。

作者: Frost_Sorrow 时间: 2009-2-11 09:30

一句话“赤脚的不怕穿鞋的”，这个很好理解为什么tg很快打下天下

作者: zhuwei627 时间: 2009-2-14 18:08

标准的教科书告诉我们，得民心者得天下。但是，胜负最终决定于战场。蒙古的入侵、建奴的入关，难道是代表了中国的民心吗？

作者: 爱毛一族 时间: 2009-2-14 18:19

在下认为国军失败最重要的原因还是军队内部不和,更直接的说是高级军官间不和,很少看见一个师或军拉了命去救被困的另一支国军部队.解放军刚不然,一个县独立大队都可以为没见过面的部队拼到一个不剩.优劣显而易见!

作者: feishefei 时间: 2009-2-14 21:30

只关心2点：

1，究竟死了多少人？
2，事实应该是无产者对既得利益者的财富重新分配及少量有产者的投机行为！

作者: wangliang 时间: 2009-2-17 12:39

历史本人觉得，有好多夸张的成分，不过我党的政策方针和策略是比较正确的！

作者: xiaozhimr0313 时间: 2009-2-17 16:51

这就是一个领导人能力问题最好的体现，值得思考

作者: rmcgradys 时间: 2009-2-17 21:44

其实啊
军事是政治的延续，没有政见的分歧，是不会有一切的战争出现的！
看过亮剑的时候说过，国民党军事上失败是偶然的，政治上是必然的
就是因为老蒋的失败！

作者: 2124691 时间: 2009-2-18 00:25

楼上有个网友说的对  是国民党自己打败了自己
不过咱们这种外行  所听到的然后由此想到的未免片面和单调
真正的事实  绝对不止是这样
国民党一套资本主义的制度  虽然稚嫩和不完善  但毕竟已经统治了中国
不是说推翻就能推翻的
里面有很深的东西  光靠表面的结果来讨论它的内因是不合适的
以后如果我有机会  我一定会好好的研究它
但又一点可以肯定  就是国民党的失败  绝对融合了许多复杂的原因在一起

作者: ttmass 时间: 2009-2-18 01:04

其实国民党很多将领是相当有实力的,但人心向背,时世造英雄,张灵浦的指挥才能定然不会在共军将领之下,本人觉得共产党之所以能胜关键在于他给了中国一个从来没有过的憧憬,思想的超前早就了这一批人

作者: 朱三四郎 时间: 2009-2-19 11:41

我不同意国共双方陆军装备相差不大的观点。共军在解放战争中从没有获得过苏联的任何军事援助,仅从东北和朝鲜得到一些日式装备。诸位在老照片或记录片中见过共军在战斗中拿着苏式AK47或者转盘轻机枪，装备着喀秋莎和T34打国军的场景吗、没有！而国军却是美式装备加上大部分日本人遗留下来的武器，共军真正的运输大队长是蒋介石，他的部队在战场上把武器都拱手让给了共军，连收条都没让人打一张，真过份！

作者: giba 时间: 2009-2-19 21:23

看看现在所公开的共军情报人员的身份,就知道国军一定会输。

作者: abpluto 时间: 2009-2-20 12:36

大家老是说国军的武器装备胜于共军，但我却不那么认为。为什么呢？因为国军武器最大的问题是有枪没弹。老美倒是给了蒋介石大批的武器装备，但没有给老蒋建立相应的军火场。所以子弹消耗得不到补充。再加上国军用得多是冲锋枪，那消耗更是大了去。反观共军虽然是小米加步枪，但是从红军时代开始就重视子弹的制造，所以子弹不愁。因此，国军开始时很嚣张，但没有后劲呀！所以武器装备的对比是7：8

作者: anakin1941 时间: 2009-2-20 12:45

你这些标准哪儿来的？
有什么根据么？士气3跟士气10区别在哪儿？又表现在哪儿？

作者: shyunlon 时间: 2009-2-20 18:03

记得我军的一位高级将领说过:国民党的失败政治上是必然,军事上是偶然.

作者: cztiti 时间: 2009-2-21 12:16

这个问题历史书上应该写的很清楚，对于自己的想法，在心理想吧，不过要是说出来，就要付责任了

作者: 灰太狼 时间: 2009-2-21 13:40

主要是国名党不团结，将在外受制与后方呀！

作者: haohao898 时间: 2009-2-21 14:53

看了上面的帖，我觉得苏联的支持也是一个重要的方面。二战后期，苏联出兵中国东北，打败日本关东军。然后占领了整个东北。开始，苏联还是遵守雅尔塔协定精神，不准共军进入东北。后面东知什么原因。它就和中共通气，指使中共派出大量干部和十多万军队进入东北。其中曾克林是先锋。接收了大量日本的军火，使东北民主联军的装备有了极大的提高。并改编了大量日伪军，队伍不断壮大。其中很多日军是军事素质较高的人员。当时，蒋对苏联的做法非常恼火，但也无可奈何。

作者: 6SJY 时间: 2009-2-21 15:26

个人感到，军人为谁而战才是最重要的，国军在对外的时候不乏英雄，在对内的时候，感到对手的领导和自己的领导的差别，还有心战斗？

作者: noble5 时间: 2009-3-9 19:28

呵呵。。还好楼主不是将领，不然又是个赵括。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.99/bbs/)