Board logo

标题: [原创] “文化大革命”不等同于“大清洗运动” [打印本页]
作者: mengzaibianyuan    时间: 2008-12-12 18:57     标题: “文化大革命”不等同于“大清洗运动”

     

         很多人都喜欢拿我国的文化大革命和苏联的大清洗运动作比较，认为我国的文化大革命就是苏联大清洗的翻版。但我认为文化大革命与大清洗运动不能等同起来看。诚然，我国的文化大革命和苏联的大清洗运动都是由当时的领导者发动的一场错误的运动，都给各自的国家和人民带来了深重的灾难。但作为当时的领导者，迫于国内国际形势，他们发动运动的初衷是正确的，都是为了更好的建设自己的国家。只是运动的方向超出了他们的估计，最后也超出了他们的驾驭范围，也就有了现在我们知道的一段段心酸的故事。运动毕竟属于历史，运动究竟是什么样的背景下发生的，我们不再追究，下面单从两次运动对各自国家造成的影响来简单剖析一下：

         一是对两次运动对国家经济的影响：苏联的大清洗运动历史时间短，对经济的危害还没有触动到其根本就结束了。相比较起来，我国的文化大革命对经济也有一定程度上的危害，减缓了经济的发展速度，由于经历时间长，错过了许多重要的发展机会，尤其是国家工业化的进程和城市化进程。从这些方面来说，文化大革命对我国的经济危害远超过大清洗运动对苏联造成的危害。
  
         二是两次运动过程中的冤假错案：苏联因大清洗运动几乎损失了苏共的大部分领导领导人。这从某种程度上说，完全是对苏联的领导阶层彻底的一次换血，苏联也正是在这一批新鲜血液手中慢慢的走向了没落。虽然我国有一大批党的领导干部在运动中被捕、判刑，甚至含冤去世，但含冤致死的只占一小部分，很大一部分领导人在文革后期或文革结束后恢复了工作，重新走上了领导岗位，为运动后的稳定做出了巨大的作用。

         三是两次运动对军队的影响：两次运动或多或少对军队都有一定的冲击，苏联的大清洗运动几乎消灭了所有的军官阶层，后果直接就导致了二战中苏联红军的衰弱，不但没有拒敌于国门之外，还把战火引到了家中，导致数千万的苏联人民因此献出生命。而我国的文化大革命，只是让一部分的军队领导者蒙冤受苦，随着当时领导者的干预，军队系统受到运动的冲击很小。一个有力的证据就是，我国第一颗氢弹就是在文革时期试验成功的，这就为当时的抗美援越战争以及后来的中越自卫反击战的胜利提供了保障。

        四是两次运动对各自国家人民的影响：到现在，无论是原苏联国家的人民，还是我国人民，他们相当多的一部分人，仍然生活在当年各自国家运动的阴影下。历史留下的伤害是需要时间去慢慢愈合的，但这些影响很大一部分需要当时的领导者的继任者去弥补的。斯大林在大清洗运动结束后，并没有认真的反思自己犯下的错误，为广大的在大清洗中含冤的人们平反，而是继续着他个人的执政路线。他的继任者赫鲁晓夫也没有去弥合他的前任给人民留下的创伤，他采取了更偏激的方式去对待这个问题，那就是著名的苏共20大报告，这不仅没有消除人民笼罩在心头上的阴影，相反他还使人民更加的恐惧，担心又一次运动降临到他们的头上，这在很大程度上危及到了苏联的社会稳定，同时也在苏联人民的心中种下了灭亡苏联的恶果。而我国在文化大革命结束后，国家的领导集体就对在文革中含冤的人们进行了及时的平反，并将国家的工作重心转移到了经济建设上来，这样我国才走出这个“继任者清算前任者”的历史的怪圈，为后来的改革开放提供了一个安定的社会环境。

        上面只是简单的谈了一下两次运动的负面影响，其实不能将文革与大清洗运动等同起来最重要的一点的是——当时运动发生时各自国家的国内国际形势有着本质上的区别，还有就是当时各自国家领导人的处境问题，对这个原因，我在这里就不多说了。总的来说，苏联的大清洗运动对苏联造成的后果就是，动摇国家的根基，并且没有及时的采取有效的补救措施，最终国将不国。对于我国，虽然文化大革命造成了不可估量的损失，运动结束后及时的采取了补救措施，从而挽救了党和国家。但我们不能只说两次运动的危害以及对各自国家的负面影响，我们同时也应该注意到，运动也有它积极的一面。运动纯洁了领导阶级，清除了隐藏在人民群众中的敌对分子，规范了社会秩序以及维持了社会稳定，消除了诸如偷盗、嫖娼、走私等危害社会的一切不稳定因。

         谈到文化大革命和大清洗运动，我们就不能不说到运动的发动者，毛主席和斯大林。无论运动的结果造成的危害有多大，但他们都是各自国家历史上不可缺少的人，同样也是为我们记住的人。先说，斯大林，就凭卫国战争这一点，就足以让苏联人民和世界人民所称颂，他为二战中反法西斯做出的贡献是永远不可磨灭的。至于，毛主席，他为国家和民族作的贡献我就不多说了，他的伟大是值得每一位中华儿女永远铭记的。
作者: venvenusus    时间: 2008-12-12 19:06

LZ说得很不错了，不过，中国的文化大革命也不全是因为毛泽东，主要是在一直在他旁边的人，比如：江青等。大部分是由于受到了与毛泽东同时期的领导人防碍了他们窃取自己利益，加上毛泽东对他们的信任，就鼓吹资本主义在中国的抬头！
不过，文化大革命的经验教训却让后来的领导人能够避免出现类似的事情发生，才有了现在的长治久安！民族的复兴！
作者: 7086    时间: 2008-12-12 19:37

楼主自相矛盾了，如果斯大林的大清洗是严重削弱了红军的战斗力，那么他对苏联卫国战争的贡献应该是负面的。其实当时被斯大林除掉的红军军官只是较高层的，大多数的红军军官并未被杀害，只是在西伯利亚劳动改造，在那里慢慢的死去。二十大秘密报告对于苏联来说还是正面的，在此以后苏联也平反了大量的冤假错案，大量的苏联公民恢复民誉，投入到了苏联社会主义建设中去。说苏联人民更加恐惧有什么根据？为什么会担心一次新的运动降临到他们头上？楼主看过《古拉格群岛》吗？对于苏联人对二十大的看法我们不能只听我国的一面之词，毕竟当时双方不太友好。对于运动有积极的一面，我认为中国的文化大革命有，但是苏联大清洗没有。中国的文化大革命让人民看清楚了统治者的本质，撕下了圣神的假面具，让人们看到了一群充满私欲的大人物，也让大人物们了解到了独裁和个人崇拜的可怕，因此能使中国走上一条新的道路。而苏联就不同了，首先他们没有撕下权威的面具，而遭受过苦难的大人物都消灭掉了，以致赫鲁晓夫要想改革也缺乏有力的支持者。
作者: mengzaibianyuan    时间: 2008-12-12 22:31

回复7086兄：斯大林发动的大清洗虽然清洗了当时苏联红军的军官阶层，但是卫国战争的胜利的确是由斯大林领导的苏联红军和人民共同奋斗下完成的，这不能说斯大林对战争就没有贡献。至于赫鲁晓夫所作的苏共20大报告，全面否定了斯大林，当时苏联国内主流舆论几乎也一边倒地将斯大林塑造为暴君和精神病狂人。我们不管斯大林到底怎么样，至少从赫鲁晓夫全面否定斯大林就很不正常，更不要说报告的正面意义了，报告的本身就歪曲了事实。想想赫鲁晓夫是个什么人，他作为斯大林的继任者，在斯大林在世时，他居然形容斯大林是他的”生父“，但就在他继任后的苏共20大上公然全面的否认了一手栽培他的“生父”，这是什么行径。赫鲁晓夫的秘密报告事件不但没有让苏联人民看到“政治解放”的希望，而是从“斯大林式”的社会过度到了“赫鲁晓夫式”的社会罢了。这可以从他的下台原因和他的继任者执行的路线中看出，赫鲁晓夫的继任者勃列日涅夫没有延续赫鲁晓夫的路线，而是继续延着具有斯大林影子的路线。赫鲁晓夫并没有在大清洗事件上为苏联人民改变些什么，相反秘密报告事件更加使苏共离人民越来越远。这就是我所说的“苏联人民会担心一次新的运动降临到他们头上”的原因。至于兄弟说的《古拉格群岛》这本书，我确实没有读过，这本书的作者索尔仁尼琴也在那个特殊的时期有过坎坷的经历，因批斯大林而入狱，因研究斯大林时代劳改营、流放地而出名。我们暂且相信他书中记述的都是真实的，斯大林的错误也是事实，但我们也不能把他说得一无是处啊！近年许多研究和讲述苏联解体的著作相继面试，对斯大林的评价也慢慢的公正起来。毛主席曾经评价过斯大林，说他三分错误，七分功劳。前俄罗斯总统普京在就职演说中把斯大林说成是“不能忘记的人”。三分之一的俄罗斯人认为“凭伟大的卫国战争的胜利可以原谅斯大林的一切”，近一半的俄罗斯人也对斯大林主要持正面评价，这些就已经说明了一切的问题。在评价历史人物中，我们不能一棍子将人打死，功过都要全面的评价，不能带有主管臆断在里面。
       赫鲁晓夫的改革不是缺乏有力的支持者，而是他的改革路路线出现了问题。如果赫鲁晓夫没有强有力的支持者的话，他会力压群雄成为斯大林的继任者吗？赫鲁晓夫在对军队和党的改革过程中，引起了军队高层和党内高层的不满。最重要的是他的自由化政策触犯了斯大林时代的既得利益集团的利益。这就是为什么在1964年，在勃列日涅夫等人策划的宫廷政变中，他被迫走下了权利的祭坛。斯大林在作为领导人的时候，他确实做出了一些错误的决定，导致了众多的苏联人蒙受灾难，但是我们不能磨灭他曾经做出的贡献。对于同属于社会主义的我国来说，我们应该吸取教训，不能再让我们的国家和民族受到运动的伤害，同时更不应该出现“继任清算前任”的故事。
作者: sss_mao    时间: 2008-12-12 23:01

基本同意楼主的论点
对两个运动对军队的影响还真是要些感慨。大清洗运动中处决的中高级军官比二战中阵亡的还多，苏联因此几乎失去了一代军官，更重要的是这是一代业务能力强且有丰富作战经验的军官。没有在战场上光荣牺牲，而是死在了自己人的刀下，真是那一代人的悲哀呀。文革对我军的中上层领导影响相对较小，使我们的军队保持了一定的战斗力，这是不幸中的万幸呀！
作者: dashibupa    时间: 2008-12-12 23:07

两次运动都不是很熟悉。但有一点可以肯定，两次运动反正没什么好处。
作者: wwqww    时间: 2008-12-13 10:30

"超出了估计，超出了驾驭范围."其实这种说法是掩耳盗铃.
作者: 燕山雪    时间: 2008-12-13 11:02

毛泽东高估了人民的觉悟,低估了保守势力的能量.如果文革要达到他希望达到的那个效果,需要全体人民都拥有和他一样高的觉悟和理解能力.他想在政治上也走人民战争的路子,以此来将官僚阶层消灭在萌芽状态.但是,人民却根本没有理解他的意思.反而在官僚阶层的误导之下将文革引向了灾难.所以我一直说,他是个先知,却不是救主.他在做只有神的力量才能办到的事,这就是他晚年失败的原因.三千年积重难返的事情,要在三五年里搞定.除了神,没人能办到这种事.他拥有洞穿历史——不仅仅是过去,更是未来——的眼光，只是人力所限，无能为力。如果抛却一切成见，找毛泽东为中华民族留下的最大财富的话，那就是成功地把中国重新团结成为大一统的国家，并且完成了从宗法社会到现代社会的转型，为中国由农业迈向工业化打下了坚实的基础。没有毛泽东，这一切都不可能。另外，别拿台湾来说事，蒋介石当政时期江浙一带发展的水平也不错，但这不能说明蒋有治理全国的能力，只能说明他的能力只限于当省长罢了。
作者: ass王世刚    时间: 2008-12-13 11:42

真想不到四十年后的今天还有人为这两个暴君和独裁者充当说客为他们开脱！苏联的事情咱说不清楚，可看看苏联人民是怎样处理斯大林坟墓的这件事情不就明白了吗！中国人民忍受了暴君暴官的统治，确还要为他们歌功颂德？鲁迅先生在他的杂文（灯下漫笔）中，认为全部中国历史只能分为两个时代。一个叫做『欲做奴隶而不可得的时代』，一个叫做『暂时做稳了奴隶的时代』。鲁迅的剖析，何等的深入！“文化大革命”虽已否定中国传统文化为口号，但它竟然被发动的事实本身，说明了中国传统独裁政治的本质。这个把人性当中最为阴暗/丑陋发挥到极致的“文革”，到现在还有人替他的当事人开脱！若大的一个中国，那一个家庭没有受害者呢？？
作者: mengzaibianyuan    时间: 2008-12-13 11:44

回复wwqww兄："超出了估计，超出了驾驭范围."这种说法不是掩耳盗铃，确实是这样的，9楼的天山雪兄已经把问题说得很明白了。毛主席他老人家的初衷是想把中国带入他所期望的社会中，真正的消除封建、消除剥削，让人民真正的能过上好的日子，但运动的形势和走向完全超出了他的控制。这就是为什么运动到后期越来越乱，形势越来越紧张的原因。
作者: 草传戒件    时间: 2008-12-13 12:28

引用:
原帖由 ass王世刚 于 2008-12-13 11:42 发表
真想不到四十年后的今天还有人为这两个暴君和独裁者充当说客为他们开脱！苏联的事情咱说不清楚，可看看苏联人民是怎样处理斯大林坟墓的这件事情不就明白了吗！中国人民忍受了暴君暴官的统治，确还要为他们歌功颂德？ ...
受害者太多了，当时的状况惨不忍睹，（四十年后的今天还有人为这两个暴君和独裁者充当说客为他们开脱）我觉得这句说的太好了
事实摆在眼前，人命填进去的，假如让你当作政治的牺牲品，你就不会这么直观的分析了！
作者: kougoo    时间: 2008-12-13 12:31

在中国近代的各大文化变迁当中 大家总是看文化大革命，但却忘记在1915年~1923年期间发生的“新文化运动”。
其主要内容就是反对专制和愚昧、迷信，提倡新道德，反对旧道德。作为文学革命，它倡导新文学，反对旧文学。前期的新文化运动实质是资产阶级的新文化反对封建旧文化的斗争。后期极力宣传马克思主义。
毛泽东年轻时期正好处于这个阶段，深受这次文化运动的熏陶。

也为其掌权后发动文化大革命做了铺垫，

[ 本帖最后由 kougoo 于 2008-12-13 12:33 编辑 ]
作者: kougoo    时间: 2008-12-13 12:46

引用:
原帖由 ass王世刚 于 2008-12-13 11:42 发表
真想不到四十年后的今天还有人为这两个暴君和独裁者充当说客为他们开脱！苏联的事情咱说不清楚，可看看苏联人民是怎样处理斯大林坟墓的这件事情不就明白了吗！中国人民忍受了暴君暴官的统治，确还要为他们歌功颂德？ ...
全盘歌颂可能是转制固然不对，但是现在网络上有种现象就是全盘否定是否也正确？ 人本就不是神，不可能没有任何缺点。在他是普通贫民如此，作为领导者也如此。只不过领导者的影响力将其的缺点放大到影响被其领导的人民身上。

邓小平说毛泽东错误与正确三七开，让你一句给你四六开或者六四开又能如何。你总不能用错误的一面 去完全否定正确的一面吧。对一个在动荡中走过近百年的民族，当时需要的是一个毛这样有着铁腕的人物来统一思想，虽然再其领导的后期阶段有很大的偏差与错误但是我认为并不能成为对其全盘否定的理由。
作者: yangshu12345    时间: 2008-12-13 13:30

文化大革命和大清洗他们的根源是一样的吧。都是达到了既得利益者，让新生一代掌权。
作者: feihu117    时间: 2008-12-13 13:53

LZ此言，我不太赞同
虽然我没有经历过，但是
1 目的，无论是什么样的运动，无论最初的目的是什么，无论在哪个时代，都会带上一个冠冕堂皇的理由，
  回头看这场运动，我不能说所有人，至少大多数得到利益的人目的是恶意的
2 至于说后果，LZ提出了很多点苏联与中国的不同，为什么不同呢
   因为苏联的大清洗运动，对斯大林来说是成功了
   但是中国的这场运动，被人民粉碎了，没有持续下去，所以才没有造成更大的破坏
   如果再清洗10年，你看还有多少开国元勋还能安逸的活下去
综合一些其他的观点，感觉LZ没有搞明白文化大革命到底是怎么回事。
1 他伤害了全国大多数的人民
2 他不是自己结束的，是我们粉碎了这场运动，并且修改的错误
3 他后来的目的，仅仅是为了一小部分人的利益

说句实在话，苏联大清洗成功了，中国失败了，就在于最高领导人什么时候死的
作者: 7086    时间: 2008-12-13 13:58

引用:
原帖由 mengzaibianyuan 于 2008-12-12 22:31 发表
回复7086兄：斯大林发动的大清洗虽然清洗了当时苏联红军的军官阶层，但是卫国战争的胜利的确是由斯大林领导的苏联红军和人民共同奋斗下完成的，这不能说斯大林对战争就没有贡献。至于赫鲁晓夫所作的苏共20大报告，全 ...
请您去认真阅读一下20大秘密报告的全文，哪里有全面否定斯大林？这是我们说的，不是20大秘密报告里说的。20大秘密报告只是比较了列宁和斯大林，举了一些例子，基本上是有真凭实据的。20大秘密报告反对的是个人崇拜和个人迷信，而且对斯大林的很多错误也进行了肯定，真不知道还要怎么肯定法您才满意。至于对红军军官的清洗是增强了红军还是削弱了红军这个自有公论，好像您也不认为大清洗加强了红军。除此之外斯大林还对呆在苏联境内的外国共产党进行了迫害和捕杀，这一切苏共都应该有个交代，以20大秘密报告这样对斯大林进行一下批评其实也是对死者的告慰。实际上斯大林的许多行为都已经触犯了当时的苏联刑法已经构成犯罪了，20大秘密报告只是揭露一小部分，捎带批评一下而已，就不要为他再鸣不平了。难道托洛茨基父子，布哈林，李可夫，加米涅夫，季诺维也夫还有他们的家人和“分子”还有几百万的地主富农贵族资本家和他们的后代就不需要正义了？

[ 本帖最后由 7086 于 2008-12-13 14:00 编辑 ]
作者: hardtarget    时间: 2008-12-13 19:49

文化大革命给我们的冲击也不小啊！生产，科研的停滞，法律系统的破坏，造成的损失也不少啊！
作者: antinna_3g    时间: 2008-12-13 20:39

文化大革命对比大清洗，对于人的心理，传统，文化的伤害更为严重。
作者: cxs517    时间: 2008-12-13 21:57

这两者的一大区别就是对于军队的态度！文化大革命中只是在早期对军队造成了冲击，到中后期基本上就停止了!而苏联的清洗运动对军队的伤害我们看一下二战德国入侵苏联早期苏军的表现就知道了！
作者: andylee217    时间: 2008-12-13 22:26

同意楼主的观点了，文化大革命在一定条件下，我认为可能是必须的
作者: mengzaibianyuan    时间: 2008-12-14 08:40

引用:
原帖由 7086 于 2008-12-13 13:58 发表

请您去认真阅读一下20大秘密报告的全文，哪里有全面否定斯大林？这是我们说的，不是20大秘密报告里说的。20大秘密报告只是比较了列宁和斯大林，举了一些例子，基本上是有真凭实据的。20大秘密报告反对的是个人崇拜 ...
7086兄：声明的一点，我并不是为斯大林鸣不平，也没有持赞扬斯大林发动大清洗的观点。赫鲁晓夫的20大报告里确实没有全面否定斯大林，只是简单的批评了他，但在那个历史环境下，作为斯大林的继任者和曾经坚定的追随者，赫鲁晓夫这时的用意其实就很明显了。要是赫鲁晓夫赤裸裸的说出全面否定斯大林的话来，他就不是一个真正的政客了，政治是含蓄和隐晦的，赤裸裸的政治就不是政治了。另外再看他报告之后在苏联引起的反响，就知道这个报告的目的是什么了。可以说赫鲁晓夫的报告也是一次运动的导火索，一次“去斯大林化”的导火索。
刚才我也声明了，我不是为斯大林和大清洗运动叫冤，作为中国老百姓来说，也没有这个必要啊！但这与我们的国家和民族有很多的关系，我们都知道，中华民族的发展就是在改朝换代中前进的，也可以说是在一次次运动中前进的，但是为什么一直走不出这个历史的怪圈，为什么一直要人民祖祖辈辈来承受这个伤害。这不是某一个人的专利，从古自今形成了一种传统，一种障碍民族健康发展的传统。我们不仅仅要记住历次运动带给我们的灾难和对人民的伤害，更多的是要引以为戒，让我们未来的历史不再发生这样的悲剧。

[ 本帖最后由 mengzaibianyuan 于 2008-12-14 08:55 编辑 ]
作者: baplbapl    时间: 2008-12-14 12:27

文革是天，是工农的天，资本主义复辟是地，是工农的地狱，文革是精英买办的地狱，资本主义复辟是精英的天。最近的流行语----------贪官怕文革，百姓烦改革!
作者: 7086    时间: 2008-12-14 14:47

引用:
原帖由 mengzaibianyuan 于 2008-12-14 08:40 发表

7086兄：声明的一点，我并不是为斯大林鸣不平，也没有持赞扬斯大林发动大清洗的观点。赫鲁晓夫的20大报告里确实没有全面否定斯大林，只是简单的批评了他，但在那个历史环境下，作为斯大林的继任者和曾经坚定的追随 ...
赫鲁晓夫的秘密报告揭露了斯大林统治的一些黑暗和错误，也为数百万蒙冤受屈的苏联人民恢复名誉扫除了部分障碍。这种程度的揭露比起我国否定文革否定反右和否定阶级斗争也不算什么，如果连这种程度的揭露和批评都不做，将意味着赫鲁晓夫领导下的苏联必须继续按照斯大林的路线走下去，也就是必须继续执行“阶级斗争激化论”的错误路线，将会有更多的苏联人民蒙受不白之冤，如果一定要这样做那赫鲁晓夫还是一个马克思主义者吗？苏共还是马克思主义的政党吗？难道作为继任者就不能反对前任的政策哪怕它是错的，这也许是我们东方民族的观点-----祖宗之法不可变，但是俄国人毕竟还是更加接近西方的。就是斯大林本人也改变了很多列宁的政策，比如新经济政策，比如党内民主机制。其实20大秘密报告是代表真理的，只是我国当时还没有认识到这一点，所以后来苏联曾经犯过的错误又一一在我国重演。甚至20大秘密报告也以某种形式在我国重演了-----粉碎四人帮，平反冤假错案还有以经济建设为中心替代以阶级斗争为纲，有所区别的就是我国做的更加彻底。

[ 本帖最后由 7086 于 2008-12-14 14:55 编辑 ]
作者: 7086    时间: 2008-12-14 15:08

引用:
原帖由 baplbapl 于 2008-12-14 12:27 发表
文革是天，是工农的天，资本主义复辟是地，是工农的地狱，文革是精英买办的地狱，资本主义复辟是精英的天。最近的流行语----------贪官怕文革，百姓烦改革!
文革其实就是在为改革开放扫除障碍！说文革是精英买办的地狱，真是这样吗？文革以前的干部是什么样的，左不左啊？执行阶级斗争的路线积极不积极？在反右斗争，在镇压反革命和大跃进等等的运动中卖不卖力？正是文革使那些左派威风扫地，使他们看到了阶级斗争的危害，也使撕掉了他们这些人的神圣面具。经过文革的洗礼，原来那套阶级斗争的理论已经没有什么市场了，再信奉它的人们也没有什么力量能做成什么事情了，再要维持毛主席在世时的统治根本不可能了，老人家还没过去，四五运动就起来了。在这种情况下再要想恢复文革前的统治是根本做不到的，也不可能那么做，经过文革历史已经不可能再开倒车了，只有向前进探索出一条新的发展道路，再怀念过去的岁月也没有用了。
作者: mkaswxsj    时间: 2008-12-14 15:19

什么事情都有目的，文化大革命的目的是什么？毫无疑问仅仅是为了加强它的统治，就这个目的本身来说也无可厚非，但是他所实施的手段太卑劣了，而且伤及了太多的无辜，给国家，给人民带来的不是损失，而是一场灾难。中国历史上高层的权力斗争多了去了，但是没有一个人，即使封建帝王也没有使用这般无耻的手段，看看章诒和的《往事并不如烟》，知识分子以为他们的春天了，但谁知道竟然是一场诱杀，人和人之间缺少了起码的信任，大家都靠检举揭发别人的错误而来保护自己，揭发同事，朋友，甚至亲人，都成了挽救自己的手段。我不知道如果生活在这样的环境中谁能不崩溃？
二战后，日本各方面都不如中国，就发展条件来说比我们差多了，经过30年的发展，日本成了发达国家，可我们竟然食不果腹，衣不遮体，这就是伟大领袖的功绩。
作者: 98765432-1    时间: 2008-12-14 15:35

楼主讲的有一定道理,同意文化大革命不等于"大清洗运动"的观点。苏联的大清洗，我认为当时斯大林是为巩固其领导地位而大肆排除异已，其动机很难说单纯的。我认为斯大林是打着镇压反革命的旗号，含有某种私心和不可告人目的的。
    而中国的文化大革命，是老毛错误地走群众路线的结果。当时老毛完全可以利用他自己的影响力而解决党内的持不同政见者，老毛是什么人，在党内、军内享有崇高的威望，他用不着利用文化大革命来铲除异已，所以说老毛发动文化大革命的的出发点并不是恶意的。之所以造成了巨大 的动荡，只不过被林彪、江青之流利用了而已。
   苏联大清洗带来的后果主要是军事上的，其次才是政治、经济上的。因为由于斯大林大杀功臣，部队里的军官所剩无几，直接导致苏联卫国战争初期的惨败。中国的文化大革命，运动带来的后果则侧重于政治经济上的，部队所受影响不大。由于文化大革命所导致的政治挂帅，导致错失很多经济发展的良机，经济发展陷入停滞，老百姓的温饱都不能得到解决。虽然文化大革命后期经济政策有所调整，但政治挂帅的基调并没有因此而改变。此外一些老帅、将军、老革命因此受到冲击，但大多数并不是致命，这就为后来平反重新走上工作岗位创造了条件。当时虽然全国因为文化大革命一片混乱，但部队没有乱，这就在一定程度上稳住了全国的局势。部队的战斗力虽然受到一定的影响，但并不是致命的，因此我们仍然能起得对越自卫反击战的胜利。军事科研并没有受到影响，导弹核武器、氢弹的爆炸成功，第一颗人造卫星上上天说明这一点。
    因此，不能把我国的文化大革命与苏联的“大清洗运动”相类比，二者具有本质的区别。中国的文化大革命，是历史在摸索中前进的典型表现，是新生社会主义共和国发展进程中难以避免的失误。我们今天能够做到以经济建设为中心，从某种程度上讲是文化大革命的教训换来的，我们将永远不会让文化大革命这样的浩劫在中国大地上重演。

[ 本帖最后由 98765432-1 于 2008-12-14 15:43 编辑 ]
作者: sxwr31    时间: 2008-12-14 17:02

两者都是不什么好事，说到破坏上，半斤八两，话说感觉wenge还更严重
作者: baplbapl    时间: 2008-12-14 18:25     标题: 回复7086

不懂文革，就不懂毛泽东，7086你清楚我是个信仰毛泽东思想之人，7086你否定文革，但你不得不承认现在网络上进行的，资产阶级与无产阶级的论战，正是一场新的文化大革命。所以文革还没有结束呢，也许永远不会终结。越来越多的人在重新认识文革，尤其是80后对文化大革命的看法，他们认识到文化大革命运动对象不是人民群众，是党内不正之风，是官僚主义，是那些骑在老百姓头上作威作福的官老爷。
海外人士是如何看文革的：美国科学家阿瑟·高尔斯顿在《人民中国的日常生活》一文中所说的：“ 我们的主人都认为，许多进步是由于新措施以及多种经营的结果，然而最大的收获当归功于文化大革命所激起的新的政治觉悟。文化大革命是社会主义化进程中最新的一步。”
高默波先生是澳大利亚阿德莱德大学社会科学研究学院教授，他的研究领域广泛地涉及了中国当代社会和政治问题。他在《高家村》一书中论证了“文革十年是黄金十年”。

[ 本帖最后由 baplbapl 于 2008-12-14 18:41 编辑 ]
作者: 7086    时间: 2008-12-14 18:44

引用:
原帖由 baplbapl 于 2008-12-14 18:25 发表
不懂文革，就不懂毛泽东，7086你清楚我是个信仰毛泽东思想之人，7086你否定文革，但你不得不承认现在网络上进行的，资产阶级与无产阶级的论战，正是一场新的文化大革命。所以文革还没有结束呢，也许永远不会终结。越 ...
什么资产阶级无产阶级的论战，什么时代了还做这种无聊的事，我看只不过是有些人觉得好玩罢了。不要轻易冠上革命的头衔，什么是革命你是毛派你应该比我清楚，在网上吵吵嘴也算革命？而且绝大多数所谓的网上无产阶级一点点革命的精神都没有，只不过是骂骂海归派，骂骂贪官而已，大多数人骂完了都不忘超肉麻的吹捧胡锦涛温家宝一番。不知道是想谋个一官半职还是怕契卡半夜里来敲门？还革命，还是算了吧，靠这样不行的。
作者: wjind1977    时间: 2008-12-14 19:15

这个话题实在是有很强的理论性的话题。和诸位网友讨论时再有对牛弹琴的嫌疑。

[ 本帖最后由 wjind1977 于 2008-12-14 19:16 编辑 ]
作者: baplbapl    时间: 2008-12-14 19:38     标题: 回复 7086的帖子

呵呵，你还不相信资产阶级无产阶级的论战？他们的论战已经到了水火不容的地步。不相信到祖国网去看一看，火药味很浓。

点http://www.zuguowang.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=12&id=69149网址让你瞧瞧

[ 本帖最后由 baplbapl 于 2008-12-14 19:50 编辑 ]
作者: xintu    时间: 2008-12-14 19:55

两个根本上就不同
文化大革命是毛主席感觉资本主义要占据中国了，所以才会发动！
而大清洗说白点就是为了权利更加的集中
作者: 7086    时间: 2008-12-14 20:01

引用:
原帖由 baplbapl 于 2008-12-14 19:38 发表
呵呵，你还不相信资产阶级无产阶级的论战？他们的论战已经到了水火不容的地步。不相信到祖国网去看一看，火药味很浓。

点http://www.zuguowang.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=12&id=69149网址让你瞧瞧
不就是吵吵嘴吗，中国的民主派是属于非暴力不回国，只是在国外搞搞民主，但是终究还是有些人在国内被抓起来坐坐牢的，还稍微有点革命的样子。他们毛派那是非暴力很合作，比甘地老爷爷乖多了。也提不出什么新的东西，都是些骗人的玩意，根本就没有可行性，基本上对当权者无害，连个组织都没有。
作者: ruixue001    时间: 2008-12-14 20:14

作者在很多问题上纯属一派胡言，尤其是在其对文革的总结上，简直滑天下之大稽。作者说了，它“纯洁了领导阶级，清除了隐藏在人民群众中的敌对分子”，但是，我可以很负责任的告诉您，正是毛所策划的文化大革命，开始了中共吏治崩毁的开始。一大批经过革命战争年代、经受良好教育、有着坚定共产主义信仰的中年干部被打倒，当10年之后，这些人或者已经长眠，或者早已奄奄一息，能恢复到以前的状态中进行工作寥寥无几，更关键的是，它几乎摧毁了他们心中的共产主义信仰。而取代这些人的，基本都是在10年造反中依靠造反、批斗、媚宠所升上来的年轻派，他们的系统教育被打断了，发迹史千奇百怪，而当十年文革过后，拨乱反正，在清除这帮新官吏的时候，一方面尾大不掉，另一方面也几乎无人可替。可以用一句话总结，毛泽东亲手摧毁了官僚阶级，却没找到一个合适的替代品。
现在看到很多帖子，都千方百计替毛在文革问题上开脱，但是，他们没见到那个时代的疯狂，不知道那时代人民的悲剧，只是盲目沉迷在毛的光环中，以为那时是当家做主的。但他们根本忘记了，那时的当家做主是以破话社会正常秩序、违反经济规律所实现的。要按老毛那套搞下去，中国连朝鲜也不如。请问那样的中国，很有趣吗？？
没有人能否认毛泽东的伟大，但是，文革中的毛泽东，就是在对中国犯罪。
作者: baplbapl    时间: 2008-12-14 20:29     标题: 回复 35楼 的帖子

你对毛泽东思想根本就不清楚。

下面我转载一篇网民文章：

   
一位对毛泽东非常热爱的老革命谈了这样的看法：毛泽东有两个错误，第一，不该把毛岸英送到朝鲜战场送了命。第二，不该把邓小平留到世上搞修正。而我却说，毛泽东这两件事一件也没有办错，为什么呢？（我是一个认为文化大革命十分正确的人，我认为邓小平路线使中国倒退了到了1921年，中国只有走毛泽东指引的大道才能富强）。
　　这位老革命的意见表明了他痛恨邓小平及邓的修正主义路线，他是希望毛岸英活着继承毛泽东的权力，继续推行毛泽东的革命路线，使中国继续向着毛泽东指引的方向前进。他认为中国走上修正主义路线是因为有邓小平，他这种愿望是好的，但他的想法是不合乎马列主义辩证法和客观规律的，因而是不正确的。
　　先问一句，假若毛岸英真的活着，他继承了毛泽东的权力，但他能够正确地领会和理解毛泽东的治国方略和大正方针吗？能够准确地把握毛泽东思想的精粹和实质吗？这是一个疑问，（如果不能，那么毛岸英继承了毛泽东的政治权力也同样会偏离毛泽东的革命路线的）。再问一句，纵使毛岸英正确地继承了毛泽东的思想精粹，在中国继续推行毛主席革命路线，再走二十年，但以后呢，毛岸英死了以后呢？中国到那时又该怎么办？难道还要毛泽东的孙子去继续吗？这能证明毛泽东思想的正确吗？难道正确的思想和路线，是需要依靠血缘关系才能掌握和继承吗？这和封建专制世袭制有什么区别呢？中国到底是社会主义社会，还是封建专制社会呢？
　　还有，说毛泽东不该留下邓小平搞修正，但就是毛把邓小平灭了，难道能保证不出王小平、张小平、刘小平……，如果毛泽东去世的当时，中国大多数干部和革命人民都真正地掌握了毛泽东思想，深刻地体会到了毛泽东革命路线的正确和伟大，能够认识到本阶级的根本利益和最大最长远利益，能够有正确的选择能力，能够为了长远和根本利益而拒绝眼前的小恩小惠，那么邓小平又怎么能够复辟得了。既然大多数的干部和人民不具有这种认识和能力，不能正确地理解毛泽东的正确路线，不能辨认真假马列主义、真假社会主义、修正主义，那么不背叛，不复辟又怎么可能。邓小平所走的路线也不是他自己的发明，刘少奇当年就搞过包产到户等，仅仅因为毛的去世才使这种路线有了走的条件，因而被施行了罢了。纵是没有邓小平，但还会有类似的人走这条路的。这条路今天走成这个样子，只不过因为不负责任而又大胆无知的邓小平在台上，而有了些他个人的特点罢了，并不会因为邓小平死了就可避免不走。纵是没有邓小平施行，也会被陈云、叶剑英等甚至中共其它平庸政治家（客）施行的，虽不一定是邓小平现在搞成的这样子，但方向是一致的，最大的相同点就是背离毛泽东的革命路线。这是由当时的社会基础，即干部和人民群众的思想和认识的水平所决定的，是不以革命人民的主观愿望为转移的。
　　而且，当时认为邓比毛高明，会治国的，不光是邓本人，还有一大批所谓的专家和知识分子,当然，也有一些要捍卫自己已有特权的高层人士，他们都不服气。他们把中国历朝历代的治国经验、西方、苏联的政治制度拿来，与新中国相比较，觉得毛泽东时代里，领袖和人民所探索的，对共和国的新的管理方式，是古今中外从来都没有过的。怎么可以不靠专家与精英呢？怎么可以不依靠忠臣与亲信呢？怎么可以依靠那些泥腿子呢？执政者怎么可以教人民造反有理呢？怎么能说高贵者愚蠢，而卑贱者聪明呢？他们怀着这种无知的观念，视这种伟大的创新是难以理解的和十分荒唐的行为。毛主席在世时，他们隐藏自己的认识。而主席去世后，他们就立即要求施行他们那一套从中外古籍中学来的管理别人和下贱者的经学，自认为正确高明的，其实是十分陈旧的所谓治国方略。 　　事实上毛泽东死后，毛主席的革命路线在中国停止一个时期，甚至是一个较长的时期乃是一种必然，是有其客观基础的。毛泽东也料到了这一点，故而他明知邓小平保证不翻案是靠不住的假话，却还是把邓小平留下来去搞翻案和推行修正主义路线。这显示的是毛泽东的无奈和自信。说无奈也是说毛主席对客观现实的尊重，自己并不认为自己有拔苗助长的能力，只能等待人民的觉醒（但却可以为人民的早日觉醒创造条件，这一点，毛泽东作到了）。说自信是说毛泽东坚信真正的最后胜利，也坚信邓最终必然失败。
　　毛泽东是什么经历，他战胜了国内外、党内外多少强大有对手，何等的磨难，又是何等的辉煌。他是什么认识水平，对文化大革命，一句“拥护的人不多，反对的人不少”，说明这个快要作古的老人的思维是多么的清晰。在生命的最后时刻，仍然在“拥护的人不多，反对的人不少”的状态下把邓小平打下去（也实质是把邓和文化大革命划清了界限），这又是什么勇气。以他这个识人用人的大师（如果不是这样，就不可能在一生中几乎没有失败，而战无不胜），在弥留之际，选择声望和能力都极有限的华国锋作为权力的继承者，更是耐人寻味的安排。他把权力交给无能无识，又无派无势的华国锋，并不把权力交给在他一生中所干的两件大事中更重要的一件大事中出过大力的、并且是真心实意地忠实于这件大事的张春桥、江青（相比于华国锋）等人，尤其是他明知他的这一件最重要的大事是一件“拥护的人不多，反对的人不少。”的事情，他深知中共高层、高级干部中不理解、不支持、反对的人多且有声望、有势力的事实。他难道想不到华国锋没有强有力的支持肯定会失去权力吗？假如他真的把权力交给江青、张春桥等人，让他们继续推行他的文革路线，那结果会是什么样子呢？他死后，面对中共高层的奸滑政客们对这条路线的反抗，江、张等人能够胜利吗？他们和叶、邓、陈等人的对垒，在没有觉醒状态的人民群众的支持下，失败乃是一种必然。而要人民群众支持，先要人民群众能够理解认识到修正主义的实质和巨大危害，这在当时是没有群众的思想基础的。
　　毛看清了代表修正主义路线的叶剑英、陈云、邓小平等势力和要求革命的张春桥、江青势力在对垒中的差别。修正主义者头子之一的彭真也看清了这一差别，他说出了这场斗争的实质，即“造反派要的是走资派手中的权，而走资派们则要的是造反派的命”。这是一种已经肯定了胜利者与失败者的敌对斗争情势。
　　研究这一系列的事实，只能得出一个结论，毛泽东是伟大的预见的天才，他预见的眼力来自于唯物论和辩证法。中国在他身后会发生什么事他一清二楚，所以他曾说过这样的意思，他死后，右派会利用他的一些话去打击左派，但经过一段实践后，左派最终会利用他的另一些话去打倒、战胜右派。事实上中国这二十年所发生的现实正是他这段话中的前一个意思的全部内容。右派们正是高喊他在延安题写的“实事求是”打击左派的，用他所倡导的“解放思想”来突破左派阵地、打倒左派的。这句话的后一层意思只能留给历史去证明了。
作者: AVAV    时间: 2008-12-14 21:22

文化大革命已经为中共的灭亡埋下了伏笔
中华人民共和国的历史只能证明一点：
由封建社会到资本主义社会这一发展阶段是历史的规律
是不可避免的
作者: ruixue001    时间: 2008-12-14 22:19

回复36楼的朋友，好吧，以您的逻辑，论证毛泽东思想，说明毛有多么的英明，我只想请问，您知道就在毛的指导下，中国文革中的武斗死了多少人？您知道中国经济损失多少？您知道由于上山下乡、工农兵大学使得中国损失了多少可能的人才？如果这个就是革命，这个能带领我们走向共产主义的话，我一定拒绝。滔天动乱，毛可以一试，天下的老百姓却经不起他这么一试。看您的话，大概属于左派了吧，说句冒犯的话，新左派最大的问题，就在于过于关注意识形态，却根本忘记了，人依旧是要有物质生活的，人要吃饭，人要有更好的生活。至于您所说的忠于“文化大革命”的江青之流，没有任何贬义色彩的说，他们的发迹史完全就是毛一手栽培，他们聚在一起除了整人在行，在经济问题上却没有任何成就，真要是他们当政，没有那个您口中邓的“修正主义”，很抱歉，大概你我都没有网络可以争论。
作者: CA9090    时间: 2008-12-15 15:28

“文化大革命”是老毛为了巩固自已的权力而发动的,它并没有动摇中国的政治根本,而苏联的大清洗则是斯大林为了排除异己而发动的它的后果是动摇了苏联的国家根基,从而导致了在第二次世界大战中险些败北.
作者: jstick    时间: 2008-12-15 17:32

我的看法就是，当时毛老头想在思想下进行最后次革命，但是按照中国体制，还是延续着以人为本的人治，讲究握权之人为圣贤之人，都过看的，自己想的，进行做出选择，然而，人不是神，毛老头这么老的人了，他要了解社会各个阶层的情况，只能通过他人接手，甚至自己做出的决断都是他人代笔，这其中就掺杂了N多不确定性因素，往往造成了解事情不明，处理不到位，最终发展到连自己都不能控制的地步，这只能说明一点：人治社会最多强一代，毛老头的错误不在于他，而在于中共政党采取治国所用人治的错误，只有法制社会才能强国富民。
我的总结是文化大革命是中共现有体制错误，不管现在改革开放，还是刚解放的时期，所做的，无论是杀贪官，发“养廉银”，还是文化大革命，都只能看来是改善吏治，无论其成功还是失败都是治表不治本，只有真正的法治社会，做到人人在法律面前平等，才不会发生下个文化大革命
作者: baplbapl    时间: 2008-12-16 00:27     标题: 回复 38楼 的帖子

你知道文革为什么要发生的？它产生的根源是什么？你知不知道文革时代恰恰是中国历史上尖端科技最发达的时代，也是中国人最富有独创性的时代。你知不知道陈景润是通过江青成名的，为什么张春桥的《中国人要反对洋奴哲学》文章在天涯社区会引起众多网民心灵上的震撼！为什么那么多人对文革又开始重新认识，如果你不相信的话你用文革的认识在百度搜索一下。
作者: 伤城2008    时间: 2008-12-16 07:10

请不要把两个不同级别的人放在一起比较～！

斯大林玩的那套，老毛在延安早就玩过了，有兴趣的朋友不妨翻翻历史书。文革是老毛进入老年痴呆后，产生的一种权利妄想症，每个古代皇帝到了最后，都会有这种症状，在这里辩论这些没意义，我反复强调过：老毛在文学造诣上确实过人，但文革的罪恶是不容逃避的～～请记住：这是历史，谁也否认不了！
现在有些小丑，跳出来为文革翻案，为文革叫好，无非是一种哗众取宠的心态，大家不要再跟这样的人去辩论咯！没意义！
作者: 青竹梅    时间: 2008-12-16 11:57

文革是不对的,但是文革的板子也不该只打在毛和四人帮身上.所谓洪桐县中无好人是也.

斯大林当时主要是为了压制国内不满情绪,尽一切努力,用最快的速度将苏联武装成世界上最大的社会主义大本营,与资本主义做最后的决战.在战争准备上,连神功护体天下无敌的老希都不是对手,最后不得不含恨饮弹.如果不是美国爆了原子弹,苏联红军早就横扫欧亚非三大陆了.当时消灭掉天下无敌的纳粹,得到东欧大批资源的苏联可是谁都不鸟.总的来说,斯大林是一个用巨大的人道主义代价换取了巨大胜利的人,有钢铁意志的人,最伟大的平凡者,是对斯大林最好的评价.

相比起来,毛的革命浪漫主义情节太严重了,就冲着中国国家报纸能登出来亩产三万六的笑话来看,我们就不得不怀疑主席最后是否有一定程度的妄想症.付出的代价比苏联更加惨重的中国,发展的速度却连苏联的一半都赶不上......
作者: ruixue001    时间: 2008-12-16 13:03

41楼的兄弟，您说“陈景润是通过江青成名的”，很好，成名之前他在做什么？貌似是个“白专典型”吧，谁造成的？是你？是我？还是毛发动的文化大革命？您说“文革时代恰恰是中国历史上尖端科技最发达的时代”，好的，您所说的那些成就，无外乎66年开始的几次成功的核爆，您请注意，核武器的发展不是一年研发就可以完成了，那么，什么时候开始的？人造卫星技术，同上。真正拿得出手是摆脱文革干扰成功的科技成就，唯中国第一台百万运算速度的集成电路电子计算机、牛胰岛素的发展和杂交水稻而已，10年时间，三项能拿的出手的成就，真不知道您这样的左派怎么得出上面结论的。查百度？

[ 本帖最后由 ruixue001 于 2008-12-16 13:27 编辑 ]
作者: baplbapl    时间: 2008-12-16 20:23     标题: 回复 44楼 的帖子

汉字激光照排，复方蒿甲醚（抗疟疾的化合物青蒿素）是不是在文革诞生。神5载人飞船的技术是不是来自70年代文革十年。瑞士洛桑局的统计数字80年我国当时的科技竞争力第13, 05年却降到第31，为什么？
作者: ruixue001    时间: 2008-12-17 00:12

回复45楼的朋友，
请看80年，还有文革吗？？请拿出66年到76年瑞士洛桑局的统计数字，多谢。汉字激光照排技术79年才成功。复方蒿甲醚这个我确实不清楚，请私下给我些资料，多谢。另外空间技术，上世纪60年代初就开始了吧，全归功文革，您也够可以的。
至于说排名下降，我想我以前曾今也说过，文革打断了整整一代人的系统教育，那批人如果正常的话现在都是50到60岁的壮年，在科技事业上能做出的成就，美人可以估计，而他们的教育缺失，正好使得中国科技人才青黄不接，而您请看60、70年代的中国科技界，正好是一批由从国外回来的先进专家和他们所教导出来的优秀学生所支撑的，他们没有经过类似文革那样的政治活动的干扰而完成了学业，他们没有过所谓的断代。
另外，还有一个原因，无疑，我们在传统尖端技术如核技术、空间技术上，由于有从外国回来的专家的支持，又有后发优势，当然占便宜，那时国际上也多关注这些，所以那时的排名较高。但是科技史上有这样一个观点，上世纪70年代以后的科技革命是第四次科技革命，又称新科技革命，是以信息技术广泛利用为标志的（当然，也有人把它归纳到第三次科技革命）。而信息技术，70年代这个在国外也是起步不久的一门新学科，当人家在积极研究的时候，我们在搞运动，使得当时的人就没有接受到这方面的信息，等80年代我们知道了这项技术开始着手研究的时候，我们却发现自己刚恢复高考，手头的高级人才一来没接触过，二来不是太老、被整死或者奄奄一息，就是还没有完全成长，就是派留学生也不赶趟，何况当时还有欧美技术封锁。而当国人开始注意物质生活，国外留学生又不愿回来时，我们的就麻烦更大了，所以从一开始我们就是落后的，当然，现在的那些专家也很不争气，这个我也不讳言。但您也不能说就是因为没文革所以我们的新兴科技落后吧。
还有，对于您的问题，我都做出了我的看法，也许您不满意，起码也算个看法吧。那么，请您回头一下，也回答下我在38楼的问题，多谢。

[ 本帖最后由 ruixue001 于 2008-12-17 00:26 编辑 ]
作者: wanye321    时间: 2008-12-17 10:48

文化大革命其实说是不等同于大清洗运动，因为我们当时发动文革的人不够聪明，在清洗异己的时候也伤害到了自己，所以才会造成中国那段时间落后如此远的结果。从政治角度上来说，文革并没有达到什么目的，因为那段时间只是一种狂热的破坏与摧毁，对哪一个聪明当政者来说这都不算成功 ，经济上的破坏使得国民经济在那段时间相对来说处于一个困难空前的程度。文革的结果是一次不成功的清洗活动，是一场没有胜利者的党派斗争。总之，文革不等同大清洗，可是文革确实不比大清洗，文革更加失败，更加叫人愤恨。
作者: 7086    时间: 2008-12-17 13:50

引用:
原帖由 baplbapl 于 2008-12-14 20:29 发表
你对毛泽东思想根本就不清楚。

下面我转载一篇网民文章：

   
一位对毛泽东非常热爱的老革命谈了这样的看法：毛泽东有两个错误，第一，不该把毛岸英送到朝鲜战场送了命。第二，不该把邓小平留到世上搞修正。 ...
首先谈“修正主义”，在我国的人民看来一个主义是不能修正的，因为这个主义是祖宗家法，所谓祖宗家法不可变。其实一种主义真的就可以不需要修正吗？时代在变而主义不变迟早会被时代所淘汰。对资本主国家来说修正根本就是很平常的事情，他们资本主义国家并不会因为某些主义是来自于社会主义或是马克思主义就一概排除，只要是对他们的国家发展有利也一样会采用的，甚至社会主义的政党也可以参加选举，也有当选的，如社会民主党。而社会民主党则是社会主义政党中修正主义和改良主义的联合，他们早在上上个世纪就在修正马克思的主义，可以说修正主义是马克思同时代的产物。实际上列宁斯大林和毛泽东都在修正马克思的主义，为什么别人不能够修正他们的主义？

    再说说权力的继承，在毛主席晚年经过文革中国的政局不稳，变数很大。毛泽东虽然没有指定江青作为接班人，但是已经为江青开创出一片局面来，最高权力不能只靠别人赐予而要自己去夺！在整整十年里江青一伙基本上是要风得风要雨得雨，他们自己应该要做好夺取权力的准备，不能全靠毛主席的。
作者: ruixue001    时间: 2008-12-17 16:44

楼上高见，在下佩服。说到底，一个制度、思想的本身，不可能是一成不变的，必须要以时代为脉络，j紧跟时代的步伐。左派的朋友们硬要拿几十年前的经验教训硬套到一个新的的时代，感觉很不和时宜。要知道，历史，给我们的是经验和教训，不是要我们去照做。
作者: gxfhukun    时间: 2008-12-17 18:44

文化大革命确实整倒了一批领导干部。推迟了中国的经济发展。这点毋庸置疑
作者: baplbapl    时间: 2008-12-17 21:12     标题: 回复 46楼 的帖子

你为什么不能面对现实,是谁把运十半途而废的,是谁把大飞机、计算机以及其他许多战略项目给下马的,85年为什么要科研院所断奶,队伍解散,是谁让工程技术人员许多去经商的.是谁提出市场换技术?是谁提出“造船不如买船,买船不如租船".结果了,造成中国的核心技术空洞化.你说现在的那些专家很不争气,为什么不争气?你更应该去责问市场换技术错误方针.
张春桥在《中国人要反对洋奴哲学》写道：“如果不把立足点放在自力更生上，样样靠引进，为了引进，甚至把发展经济主要立足于国内市场的社会主义原则丢在一边，无原则地以出口换进口，势必造成那么一种状况：自己能生产的无限制地进口；国内很需要的又无限制地出口；买人家先进的，自己造落后的，甚至把矿山资源的开采主权也让给人家。这样下去，岂不是要把我国变成帝国主义国家倾销商品的市场、原料基地、修配车间和投资场所吗？那里还有什么工业化的速度，那里还谈得上独立自主地发展社会主义经济！这只能作帝国主义的经济附庸。经济上丧失独立，政治上也就不可能自主。”请问他说的对不对?
所以说:科学技术不会从天上掉馅饼的,期望用市场换技术想不劳而获是痴心妄想.只有大力地推动了中国的自主创新和自力更生的科技发展才是正道.这也是江青大张旗鼓所提倡的.当然我不是为四人帮说好话,但四人帮所提倡自主创新和自力更生的科技发展道路,反对洋奴哲学还是对的.不然的话,运十也飞不上天.
你问我文革武斗死了多少人?我不清楚,但从网上资料来看,说文革十年被杀被枪决的不到4000千人,现在一年被枪决被杀死的20多万人.不知道是不是真的?说文革十年没有假文凭学历、伪劣商品，没有黄赌毒、没有拐卖妇女儿童；公务人员普遍的廉洁奉公，被国际组织评为最廉洁国。当时的犯罪率平均为2.4,而现在发案率为9.7。不知网上说的是不是真的?说文革夜不闭户，路不拾遗,没有人担心自己的自行车被偷,这点我想信是真的.记得我小时候长辈一部自行车能骑好多年.
再说文革不是打倒工人，不是打倒农民，更没打倒战士，只不过是打倒了一批官员和文人罢了,而现在有一批官员和文人好象让众多网民特别痛恨!难道说谋私利的贪官污吏和反动文人不应该被打倒.

[ 本帖最后由 baplbapl 于 2008-12-17 22:05 编辑 ]
作者: ruixue001    时间: 2008-12-17 22:31

52楼的朋友，好的，就以您的逻辑说下去，那么，我请问，是不是有文革我们的科技就会一直是世界领先？！我不否认，我们的国家，在文革后依然有错误，但是，如果你说因为文革被打断了，就说我们科技自主创新的路也被打断了吧。邓确实提出过“造船不如买船,买船不如租船"。可他面对的现实是，当时国家在科技方面确实和西方国家有差距，当时的我们与其浪费资源进行重复投资，不如由租借、引进入手，吸收、消化其先进技术，正所谓“师夷长技”。我就不明白了，有国际先进技术、有后发优势不用，非要自己搞，因为起点低出来就落后，只好再研发、再落后，这种浪费时间、浪费资源的混蛋主意你们怎么就能奉为经典的？！就是您奉为国产经典的运十项目，很不幸的告诉您，里面也有美国技术，前苏联设计风格的影响，你可能都弃之不用吗？您说“更应该去责问市场换技术错误方针”，那么好的，我们不用市场换用什么换？看来只好自己搞了吧，我们什么也不引进，我们就自己搞，如我46楼所说的，之前就没有专业的信息技术人才和基础，你要怎么搞信息技术？怎么搞？！别和就靠我说自己一点点摸索，真要那样，你和我有没这个网络讨论都是问题。也别和我说文革进行下去也能引进外国先进技术，一个万吨级的风庆轮，都能让四人帮之流吵上半年，一艘船尚且如此，你还能指望他们干点什么？！不知为什么，您一直关注文革的科技成就，可就不看看文革后的，鄙人不知为何？
您说被拉下马的战略项目，大型计算机有吗？没有吧，本人实在不能苟同。
再说你所说的被拉下马的战略项目和科研院分流，当时中国正处于改革开放刚开始的阶段，很多地方都需要用钱，在无奈间，只好屈就于经济建设，无奈间分流科技人员，放弃发展军工。现在看来，这些决定当然有问题，可是，经过10年动乱后的中国经济千疮百孔，能同时担负经济建设和国家战略项目的投资吗？这是个问题。您只关注了一项技术的发展，却忘记了，发展这些东西都是要钱的，钱去了哪里，国家的资源在哪里？很不幸，10年文革，我们没怎么发展经济，74、75年好不容易经济恢复了两年，太不幸了，当时是邓主持经济工作，当时他还出力不讨好地被骂了个狗血碰头，后来他还因为不肯为文革背书又被赶下了台。钱都没有，发展那么多军工干吗？您忘记了苏联解体的一个重要原因是盲目进行军备竞赛了吗？
您说我不能免现实，好的，我也很负责任的说，我很面对现实了，您所说的，我都提出了我的观点。而我在46楼所说的理由，您一点没有针对性反驳，完全自说自话，您面对现实吗？您很聪明，一直和我大谈文革科技史，完全无视对您最不利的当时的社会现象和政治现实话题。那么，我想再说一次46楼的话，对于您的问题，我都做出了我的看法，也许您不满意，起码也算个看法吧。那好，请您回头一下，也回答下我在38楼的问题，多谢。因为就算您在科技问题上说的都对，但社会问题、政治问题也是不容逃避的，如果您真要继续科技话题，那么在开个类似“论文革对中国科技贡献和修正主义对中国科技的荼毒”的新帖吧，本人一定奉陪。如果您不准备回答，好的，这个帖子也没什么跟下去的必要了。

[ 本帖最后由 ruixue001 于 2008-12-17 22:38 编辑 ]
作者: baplbapl    时间: 2008-12-17 22:42     标题: 回复 48楼 的帖子

你说一个制度、思想的本身，不可能是一成不变的。你说的不错，问题是向好的方向变，还是向坏的方向变，是变的让众多百姓满意，还是变的让百姓反感。如果说变的不好，变的让老百姓烦，还不如不变。
作者: ruixue001    时间: 2008-12-17 23:08

哦，不好意思，刚刚看到你重新编辑的帖子，看了您的回答觉得过于搞笑。我再重复一下我的问题，中国文革中的武斗死了多少人？您知道中国经济损失多少？您知道由于上山下乡、工农兵大学使得中国损失了多少可能的人才？您回答的是什么啊？就说您那个被杀被枪决的数字，我也可以很明确告诉您，您错了，从1967年1月开始了夺权运动，后发展出为对“走资派等反革命势力”的武斗和几个革命派由于观点分歧、利益冲突之间的武斗，一开始口角，逐渐发展成棍棒乃至枪炮，直到68年才基本结束，但有些地方如广西等地直到76年才结束，这样的时间，这样的规模、这样的方式，就只死4000人？你信啊？！我可以给您提个官方数字，北京66年8月底到9月初，死了1776个人，其他几年全国就死了2224人？文革专家卜伟华曾有个大致估计，最起码有百万人非正常死亡。拿点自己都不知道的对不对的数字就来招摇过市，也真够可以。看您的年岁，好像不大吧，难怪如此浮躁。另外，你拿被司法枪毙的人和近似于内战死亡的人，好有可比性啊，是吧。你说公务人员普遍廉洁奉公，不知道那些黑五类不得不委身于那些“革命派”头子的女子们同不同意。你说那时没假学历，是的，那会就没学历。没黄赌毒，首先，黄、赌是没有，很好，毒是由于完全不开放没有的。你说犯罪率低，是的，现在持械打斗在那时就是合法的，不知您如何解释这个。

[ 本帖最后由 ruixue001 于 2008-12-17 23:22 编辑 ]
作者: baplbapl    时间: 2008-12-17 23:12     标题: 回复 53楼 的帖子

对你的提问在52楼给你补充了，我对文革不是简单的肯定，也不是简单的否定，我没有否定文革对中国科技的影响，我从一些史料来看，文革十年并不是你说的经济停止的十年，更不是崩溃的十年。虽然文革造成了对中国经济的伤害。但还是进步的，还是取得的许多成绩。这难道不是事实吗？再说周恩来在他的政府报告中没有说文革十年经济是崩溃的，难道说周恩来在说谎？
作者: ruixue001    时间: 2008-12-17 23:24

我可以肯定的说，那是的经济已经在崩溃边缘了，你把经济发展的标准订到不崩溃就成，标准不高嘛。那你对现在这么苛责干嘛？！至于您搬出来的那个祖国大地形势一片大好的政府工作报告，虽然他出发点是好的，但是，他确实是在说谎，虽然他是我的偶像，但这个不用讳言。您在54楼说，一个思想、制度的改革，如果效果不好，不如不改革。是的，我同意。的确，改革开放以来，社会上的杂质越来越多，贫富差距扩大，社会矛盾也日益严重，但是，你要明白，对比上世纪80年代的中国，我们已经进步了许多。你可以说富的人多富穷的人多穷，而文革中大家一样富，很不幸，你该改成文革中大家一样穷。您可以说现在社会秩序很乱，那您觉得大家天天武斗、红卫兵任意夺权、随意对“走资派”、“白专分子”、“牛鬼蛇神”抄家又如何？您说那时中国科技进步，可偏偏忘记多少专家、学者蹲了牛棚或者自杀。您说现在多么不好，那好，您现在就可以问问你的长辈，他们愿意回到文革去感受您所谓的那些美好吗？
哦，忘记一点，看到您说文革中中国的经济是进步的了，我不知道您这结论怎么得出来的。可以拿出实例吗？我等着看。另外，您最好别拿出74、75年的成绩，因为那时很不幸的是由以邓为首的修正主义主持经济工作的。
说实话，看到您在52楼重新编辑的帖子的最后，那些“不知道是不是真的”，我就决定，这是我最后一个回复您的帖子。以后任您怎样说，我也不会回复了，因为您只是在脑中理想化了一样东西之后，去盲目地反对另一项东西，说实话，无论您理想化的、还是您所反对的，您都没有深入去看，或者说，您只看到了您所想看到的。这样的言论，不值得一驳。您尽可以去畅想您心中的文革，但不要忘记我曾今说的一句话，滔天动乱，毛可以一试，天下的老百姓却经不起他这么一试。

[ 本帖最后由 ruixue001 于 2008-12-18 01:54 编辑 ]
作者: wangtingyan    时间: 2008-12-18 13:07

文化大革命无疑给中国带来了许多灾难，阻碍了经济的发展，将政治扩大化，伤害了一些无辜的干部和知识分子。但不能否认，毛主席发动文化大革命的初衷是好的，是担心资本主义复辟。这不只是毛泽东有这样的看法，作为党内的二把手刘少奇也有类似看法，认为农村很多掌权者不是共产党，而是资产阶级代言人。毛泽东本来是准备进行2-3年就结束的，但随着事态的发展，他本人已经没有办法全部御驾。造成混乱。他对待知识分子和老干部的态度主要是改造思想，并不是想致他们死地，很多知识分子和老干部都下放或被关起来，进行劳动改造。
       文化大革命整体来讲，是破坏性的。但也有一些积极意义。首先为共产党党内的健康发展和民主机制的建立提供了依据；第二文化大革命初步扫清了中华民众的2000年封建迷信思想。
       另外文化大革命期间，中国制造了氢弹，洲际导弹、人造卫星、核潜艇、喷气式飞机。中国和美国建立外交关系，随后中国和西方国家陆续建立外交关系，为中国改革开放奠定了良好的外部环境，也为招商引资打下基础。
作者: mgdf    时间: 2008-12-18 14:10

很是精彩!各位大大的建见解我都仔细看了,感悟良多.很想问一句,发表见解的各位大大们的年龄有多大呢?有没有经过文化大革命呢?你的父母同不同意你的看法?你所采用的资料从哪来?现在国家是不是解密了文化大革命的档案?等等这些你们能答得一来吗?.我是广西人,我想说的是76年时我十多岁了,我们这里早就停止了文化大革命了,我们这也死了人,其中有一个是我同学的爸爸,整个公社包括我们厂死了不到十个人,三个被群众打死,有两个母女绑在一起投河,再有三个是武斗至死.我们生活是用现在的话来说是贫困的,没现在好!但你们也要看一看外面的世界在70年代又有几个是好的?就说独裁者吧.你们都说毛泽东如何如何,你看欧洲西班牙弗朗哥,80年代才把国王扶植起来.南美洲呢?阿根廷,秘鲁,智利到了80年代还在统制着呢!历史上的多数国家都是独裁的啊!也只有美国等几个是一届一届的换.到了90年代以后世界才实行二届到头的政体.从历史的原因来讲,就不要把独裁者的名字安在毛泽东头上了,这公平!说一到私利又想问各位大大一声.毛泽东只有两个儿子,一死一残,把江山留给谁?现在他的儿女是不是高官?是不是百万富翁?比一比现在邓家.江家,朱家,这些人那个不是?现在是不讲阶级了,只是换了个阶层而已,我们说话要站在大多数人的立场上来说才好,现在的生活是比过去好得多,那是不是要归功于邓小平呢?不能这么说吧.清朝是腐败无能,但人民的生活要比明朝的好得多,那是不是清朝的统治者要比明朝的好得多,我们要高举双手欢迎呢?看是不是好人还是要看内心和动机的吧.今天就说到此吧.
作者: ruixue001    时间: 2008-12-18 19:56

哈哈，刚回来看了楼上两个回复，着实感觉到可怕的可笑。59楼的朋友说了，毛对待知识分子没下死手，那请帮忙问问傅雷、老舍他们同不同意，“白专分子”们蹲牛棚、遭批斗的时候，不知道会不会那干校感恩戴德？看您说他们的待遇是还是可以的，可我想问，这个待遇，强加于他们的身上，公平吗？您说，阶级斗争为刚，是刘少奇也同意的，的确，在四清运动中，刘少奇也确实如此，可是，他的“阶级斗争”方式是不以伤害经济为前提的。然后您摆出了文革的一大堆成绩，我还想请问您，如果没有文革，是不是就没有这些成绩了。您说的中美建交，荒天下之大谬，我就是搞国际关系的人，中美建交美国为了摆脱美苏争霸中不利局面、中国为了专心对付北疆威胁而开始的，这个和文革有什么关系？文革改善国家外部关系，亏您想的出来。
60楼的朋友就更可笑了，您说您经历过文革，我不怀疑，您说的数字，我也不怀疑，您说“整个公社包括我们厂死了不到十个人”，不多是吧？很平常是吧？我也很负责的告诉您，我选用的北京8月底到9月初因文革非正常死亡人数就是官方公布的，您也可以查查67年武汉“百万雄师”死了多少人，而学者卜伟华估计的死亡数字，他系统研究了文革20年的文革专家，在国外、香港都讲过学，为什么我不能相信。您也承认，您那时的生活要比现在差一些。然后您告诉我们，毛不是独裁者，你看看别的国家，也有独裁者嘛。是啊，因为别的国家有独裁者，所以我们也要有；因为别的国家是暴政，我们的国家也不能缺；因为先进的国家不多，所以我们要落后；因为别人是独裁者，毛就不是独裁者。什么他妈狗屁逻辑！您问把江山留给谁？是的，老毛没留给他儿子。我也承认，现在领导人在这一点这点做的确实不如毛好，可这个不能掩盖毛在文革中的错误啊。您说现在阶级换阶层，我同意，但您能看到以前那种血淋淋的阶级斗争吗？至于您说现在的好生活不能归功于邓，这个仁者见仁，不过我就想问，如果那个上位者决定继续文革的话，您的生活，还能如此惬意吗？

[ 本帖最后由 ruixue001 于 2008-12-19 01:50 编辑 ]
作者: baplbapl    时间: 2008-12-19 00:05

说文革经济是中国崩溃的十年，谁能拿出崩溃的数据给我看看？可我从网上查到的文革十年的经济是：根据国家统计局公布的国民经济统计数字，在年均增长率上，1967～1976年，工农业总产值为7.1%，社会总产值为6.8%，国民收入为4.9%;在阶段发展指标上，1976年与1966年相比，工农业总产值指数增长了99%，翻了一倍，工农业总产值增长79%，社会总产值增长77.4%，国民收入总额增长53%;从生产水平看，1976年和1966年主要产品产量相比，钢增长33.5%，原煤增长91.7%，原油增长499%，发电量增长146%，农用氮、磷、钾化肥增长117.7%，塑料增长148.2%，棉布增长20.9%，粮食增长33.8%，油料增长 61.6%。
石油工业1966～1978年，原油产量年递增18.6%，1978年突破1亿吨，使中国由“贫油国”跃居世界第八产油大国。农业方面，1976年与1965年相比，在全国耕地面积下降4.1%、人口总数增加29.2%的情况下，粮食产量由1945.3万吨增加到 2863.1万吨，增长47.2%，人均占有量增加14.2%。
1983年出版《中国统计年鉴》第一次公开列入了“文革”十年的统计数字是社会总产值年增长率是6.8%，国民收入增长率是4.9%，全国人均粮食占有量已从1965年的536斤提高到了1976年的612斤。
数据摆在那里，我真不明白什么叫崩溃二字？
作者: ruixue001    时间: 2008-12-19 00:19

你也终于拿出了点有说服力的东西了，我只想问，假设祖国经济真是如此欣欣向荣，那么在上世纪60年代的中国，经济总量尚且还在日本之上，怎么短短10多年时间以后，人家的经济总量超你两倍都多？再说一下你从网上抄下来的这组数据，你是只看了上半部分吧，我这里也有个图表，来源和你的相同，实际情况是：社会主义改造完成后的21年，即从1957－1978年这段时间，无论是我国的经济增长，还是人民生活水平的提高，都远不如1949－1956年七年新民主主义时期和1979－1998年的改革开放时期。那种“一大二公”、“简单划一”的社会主义公有制形式，确实有必要进行改革，而且不改不行。首先看改造前新民主主义时期经济年均增长指数： （表一）

                  国民收入总额      农业增加值     工业增加值

1952比1949        19.1%          14.2%        34.6%
1956比1952        10.0%          3.9%         21.7%
1956比1949        13.9%          8.2%         27.1%         
1957比1956         4.5%          3.1%         11.6%

表一所列数据中，1952比1949年为三年经济恢复时期，1956比1952年为第一个五年计划的中前期，1956比1949年七年时间实际均为新民主主义时期。由表一可以看出，在属于新民主主义时期的七年当中，我国经济年均增长率是相当高的。而社会主义改造刚刚完成，1957年的经济年增长率就比1952－1956年低了一半甚至更多。如果说1957年的数字可能受到了反冒进的某些影响，那么从以后三个五年计划期间的数据，也可以看出其经济增长率仍大大地低于新民主主义时期。（见表二）
改造后1957年及其以后三个五年计划期间经济年均增长指数： （表二）
                国民收入总额             农业增加值            工业增加值
1957比1956        4.5%              3.1%            11.6%
1962比1957        —3.1%              —6.0%            1.8%
1965比1962        14.7%              11.7%            21.3%
1970比1965        8.3%              3.0%            12.3%
1975比1970        5.5%              3.5%            8.3%
1978比1957        5.3%              1.8%            9.4%

表二所列数据中，1962比1957年为第二个五年计划时期，1966比1962年为经济调整时期，1970比1965年为第三个五年计划时期，1975比1970年为第四个五年计划时期，1978比1957年为社会主义改造完成后到改革开放前21年总的统计。其中除了三年经济调整时期因第二个五年计划时期为负增长，因而增长幅度看起来较高外，社会主义改造完成以后一直到改革开放前的1978年，整个这21年间的经济增长速度都远远低于新民主主义时期。
为便于您直观地比较新民主主义时期、社会主义改造以后时期和改革开放这三个时期的经济情况，我们不妨将三个时期的经济增长指数和切实关系到人民生活的居民平均消费水平指数列表说明如下：
三个时期经济总量、居民消费水平年均增长指数： （表三）
                            新民主主义时期        社会主义改造后时期          改革开放时期（79－98）
国民收入或国内生产总值        13.9%                        5.3%             9.8%
农业增加值                              8.2%                        1.8%             5.0%
工业增加值                              27.1%                        9.4%             11.7%
居民平均消费水平                   4.2%(1957比1952)               1.8%             7.3%
农民                              3.1%(1957比1952)               1.4%             6.9%
非农业居民                              4.8%(1957比1952)               2.5%             6.5%

由表三可以看出，社会主义改造后的经济增长率是三个时期中最低的。虽然在牺牲农业和人民生活水平的情况下，工业的增长保持了一定的速度，但也比新民主主义时期和改革开放时期都低得多。当然，你可能会说，新民主主义时期经济的基数较小，因此经济增长率容易较高，而1957年以后经济的基数逐年增大，增长率理应会小一些。但是，1957年经济的基数比1956年又能大多少呢？为什么改造刚刚完成，经济增长率就成倍成倍地往下掉呢？而改革开放后的基数与以前相比更是不可同日而语，为什么增长率反而相当高呢？
社会主义改造没有促进生产力的发展，在粮食产量问题上反映得尤其明显。农业合作化刚刚完成，1957年的粮食产量就比1956年的粮食产量有所下降了（后来公布的数字略有增长，还是根据毛泽东的指示修改过的）。以后的情况更加严重。如按人均产量计算，新民主主义时期的1956年已经从1949年的418斤猛增到612斤，改造以后即大幅下降，最低的年份只有400余斤，到1970年也只有586斤，到1975年时才开始多少超过1956年的水平，达到621斤。直到改革开放以后，人均粮食产量才迅速攀升到800斤。
社会主义改造后受到影响最大的还有居民的生活水平。这在表三中可以看得很清楚。“一五”时期居民消费年平均增长率为4.2%，改造后则逐年下降，最低的时候干脆成了负增长，到改革开放前，年平均增长还不到2％。也是在改革开放以后，这种情况才得到根本性的改变。在这方面，一般百姓可能有着更多的切身感受。在1957年以前，虽然少数工业用品，如自行车、手表、缝纫机等不大好买，粮、棉、油已凭证限量购买，但政府对猪肉、水产、鸡蛋、豆腐之类的主要副食品尚能敞开供应。改造以后则每况愈下，政府一项一项地开始对城市居民实行定量配给，弄得几乎所有东西都要凭票证购买。即便如此，商店的货架上还经常是空空如也。对此，您父母等应当不会没有印象吧？根据上述经济增长和人民生活的种种情况，您凭什么说那时经济形势一片大好呢？
（注，这表格太难打了，您凑合看吧，抱歉）
(给版主的，这个有很多转帖，抱歉，所以不用给分)

[ 本帖最后由 ruixue001 于 2008-12-19 01:38 编辑 ]
作者: baplbapl    时间: 2008-12-19 01:04     标题: 回复 62楼 的帖子

是的老舍是挨了红卫兵一顿打，因此而自杀的，“白专分子”们蹲牛棚、遭批斗，是的这很不幸。所以你要控诉文革黑暗。可你要明白老舍是给一群高干子弟红卫兵打了一下所以才死的。也就是被人民文革所反对的资产阶级反动路线的贯彻者坑害的。
再说现在有多少民工因讨不到血汗钱而被迫自杀，现在有多少贫困父母因子女考上大学就因为巨额学费而自杀的，你为什么不控诉一下现在的社会？
文革结束后，一些知识分子、官僚子弟、城里人因为仅仅过了几天普通老百姓、农民的日子，就诉苦诉了几十年，好象只有他们的“苦难”才是苦难，而今天那些死亡的矿工、失学的儿童、职业卖血人、爱滋病患者、卖身的妇女等等似乎不存在。他们在控诉自己“不平”遭遇的同时，一再透露出一个信息—我是多么地高人一等啊。

[ 本帖最后由 baplbapl 于 2008-12-19 01:08 编辑 ]
作者: ruixue001    时间: 2008-12-19 01:23

首先，我没说现在受害的人不是在受害啊，我也一样在对现在的社会分配方式提出了异议。我在这个论坛里也开始有篇文章开始论述这个。您说我忽视现代人，那以前的兄弟们你怎么不看看呢？您说“高干子弟红卫兵打了一下所以才死的”，这个我确实不知道，那么傅雷一家呢？丁玲呢？即使你说的都对，假如没有文革，有那个高干子弟红卫兵吗？有那个可以任意打人、抄家、侮辱他人的时代吗？您这个的逻辑从哪儿来的？！最不能让人理解的是，您拿因为经济问题而产生苦难的人去和因为社会动乱而产生苦难的人相比，可比性很大是吧？！

[ 本帖最后由 ruixue001 于 2008-12-19 01:52 编辑 ]
作者: baplbapl    时间: 2008-12-19 01:26

你也终于拿出了点有说服力的东西了，我只想问，假设祖国经济真是如此欣欣向荣，那么在上世纪60年代的中国，经济总量尚且还在日本之上，怎么短短10多年时间以后，人家的经济总量超你两倍都多？
-------------------------------------------------------
文革结束后，当时中国经济比日本50年代要强的多，可中国改革开放30年，人民的收入为什么还远远低于日本人民80年代初的水平？
作者: ruixue001    时间: 2008-12-19 01:36

您所说人均收入了和日本的差距是吧，好的，第一、新兴科技落后，使得新兴产业起步晚，起点低，使得经济总量就出了问题。第二、人口总量的问题（请仔细查查第一个提倡计划生育的马寅初为什么、怎么受折磨的）。第三、中国目前分配制度的不合理，尤其是社会保障制度的不合理。你如果仔细看了我以前的帖子，第一条很容易得出啊，不要让我回答重复的问题。关于这个问题，确实现在的政策有问题，而且很大，可以说，要担更大部分的责任，但文革的破坏呢，莫忘记，一步错，步步难啊。

[ 本帖最后由 ruixue001 于 2008-12-19 02:03 编辑 ]
作者: baplbapl    时间: 2008-12-19 19:40

关于60年代日本经济我只想说日本是凭借“出口导向型”的国家发展战略，发展成世界工厂起飞的。这种发展模式固然发展很快，但不能长久，不然也不会有后来日本10年经济破灭，泣血之灾。我没有否定文革对中国经济的影响，也许没有文革我们的经济会更加好，还有不要认为左派是反对改革开放，实事上左派是支持改革开放，只不过在如何改革，如何开放的问题上和右派有分歧。好了，我们的讨论就到此为止。
作者: likesdf    时间: 2008-12-19 21:02

老问题总有新人说哈，：）

火气不要这么大，好不好，泡妞会没有心情D。

先看数据：（版主啊，俺是有点犯懒，把自己在另外帖子的回复复制了，望通融 ）
  一，GDP

从文革开始到1977年，我国连续两年GDP增长对比


58-59年


60-61年


62-63年


64-65年


66-67年


68-69年


34%


-3%


-11%


33%


15%


1%



70-71年


72-73年


74-75年


76-77年


78-79年


27%


12%


11%


6%


25%




文革时期，国民生产还是可以的，68-69年虽然增长低，但依然是正值，可以说只是一个经济发展的反馈性波动，而从70-79年，年均增长差不多是15%，而现在10%可以说已经是很不错了。

有人说，这只能说明建国初期基础太差，后面随便搞搞生产就可以有大增长，而现在基础好，相对增长自然要少一点了。

呵呵，这个就要对比了，毛主席时期，可以说生产基础薄弱到无法想象，可以说是农产模式（纯粹劳动密集型），但是现在是工厂模式，流水线，新生产工艺、信息流...
总量积累的差别是非常大的，这么比方吧，毛主席时期的经济是1+1=2，而现在却是2 X 2 =2，高效率的成绩反而差，为什么？

二，城乡收入差距

城镇居民收入为农村居民收入倍数I
1952-1957年
1958-1966
文革10年
1977-1980（4年，也是改革前）

2.533


2.675


2.42


2.52



城镇居民收入为农村居民收入倍数II

80年


85年


90年


95年


00年


05年


07年


2.50


1.86


2.20


2.71


2.79


3.22


3.33



  请注意对比：

       表I是处在一个稳定的波动周期，
     
       表II是在“小岗村”式的包干单干生产短暂的“辉煌”之后，从90年开始，进入一个“没有周期”单向趋势。

       为什么说“没有周期”，不是真的没有周期。
     
       做过投资的朋友知道，单边趋势走向如果要回归波动周期的话，无一例外是呈现出崩盘式的回归，如同说涨的越高，跌的越猛。

       看看表II，近二十年没有回头的单边趋势了，说实在，确实让人很害怕......

  再回来，对于文革，是全面否定还是全面肯定？自然都不是，这应该是大家的共识吧？如果有同志认为我这么说不够偏激，sorry，我只能说漂亮妞价钱高，丑妹妹服务好，但归根结底，动作还是一样的，对头吧 ？

  既然不能全面肯定也不能全面否定，那么，唯一要讨论的（请注意，这没有必要争论，大家心平气和的聊就OK了）就是肯定多少，否定多少了，相信也没有异议吧，嘿嘿。

  那很简单了，可以一面面的来，最后就面面俱到，既能给自己理清头绪，也能给别人思考的线索：

  第一，起源，为什么要文革？斗人，斗什么人？党内，党内走资产阶级路线的人。为什么要斗？不斗老百姓又要陷入被剥削被奴役的境地，先辈的血就白流了...日啊，怎么说的跟现在一样...无语。

  如果说主席是为了自己的利益，搞这么大动静就太反常了，历史上基本是“杯酒释兵权”，猛一点的充其量也就是斩几个头，主席深谙历史，不会不懂，而且搞这么大，收不住怎么办？应该不是为自己。

  不是为自己，那是为谁？从主席的一贯作风来看，自然是为无产阶级了，就是老百姓了哈。

  那这样的话，不用太多理论了，简单的一句，“为人民服务”的目的，那么可以说文革的出发点就是好的，可以肯定。没有异议吧？

  第二，政治影响。二把手奇奇，彪彪都被搞掉了，其他不少功臣也受了打击。

  我对这些没什么印象，但据说奇奇很会搞经济，但是不知道水平怎么样，是否跟阿泽一样呢，不得而知。虽然领导层有了大的变动，但是军队很稳，可以相信国防是OK的。这个不肯不否，没有实际意义。

  但是，由于文革，在政治上留出了不少隐患，对于国家后续的发展起到了一定的反作用，实际上，1969年九大召开前，各级单位基本把“夺权”任务完成。主席希望把九大开成一个“团结的大会，胜利的大会”，实际意思就是结束文革呗。

  请注意，在九大报告中有一句非常代表性的话：“全国……成立了革命委员会，标志着这个革命取得了伟大的、决定性的胜利”。“决定性的胜利”是什么？本来意思是：既然都“决定性胜利”了，那自然就只剩下扫尾的一点工作了，自然文革这个任务就应该结束了，对吧？

  但是啊但是，呵呵，我们的彪彪还没有掌权，四个小朋友还没掌权，于是本来要完结的任务变成了“批斗”大作战。彪彪在九大给出了任务：“思想政治领域中的阶级斗争是决不会停止的。决不因为我们夺了权，无产阶级同资产阶级的斗争就消失了...”等等啊等等，反正就是“5个继续批判”,彪彪副统帅的指示自然要服从啊，加上主席的忽视（不知道主席没有注意呢，还是彪彪比较能糊弄），所以69年后“大作战”不仅没有停止，反而愈演愈烈...

  这里，对于69年后的关于“批斗大作战”的事情 ，自然要否定，对吧？

    第三，经济影响。这个，我不想多说，想说的人自己去看，去对比，好吧？从工人阶级的生活水平、生存状态，农民伯伯的生活水平、生存状态去比较。

    群众好，才是真的好，对吧？但，请不要跟我说，现在有网上，原来没网上，现在有AV看，原来没有，所以现在生活好了。要这么说，我就只能去找漂亮妞，或者丑妹妹了，反正都是一个字嘛，嘿嘿。

  
  第四，社会影响（包括但不限于科学，艺术，艳照，泡妞等）。

  感觉主席的时代，泡妞还是容易的，不用谈钱，光谈感情就可以。现在是谈了这样没那样，复杂 。

  俗话说，没有对比就没有结论：科学的话，如果说10年的时间能出原蛋蛋，氢蛋蛋，小岛素等还是不错的，制造业也说的过去，别人有啥咱也能造啥，虽然用起来感觉次了点，好比青岛产的杜蕾斯跟港产的相比，使起来确实不够享受，但是，毕竟咱自己家还算有货，对吧？后面几十年，啥都不是自己的了，连个做电饭锅的都被洋人买走了，有点无语。

  文化艺术呢，实际上，有的样板戏，我看过哦，还是可以的，“想当初，老子也曾十七八，一夜也是九次郎”嘿嘿。

  说回来，虽然中断了一些日子的教育产业，但不明白，老知青们却总是很怀念那段岁月。比起没中断的一些日子，那时的“人文色彩”更浓些，不像某些（可能是全部）学院，仕子们打炮的打炮，游戏的游戏...

  这里，还是不肯不否，因为对比还没有结束，历史需要历史来评判。

  第五，综合联系。多的就不说了，待会儿还要看美腿丝袜板块去，天也不早了。希望大家注意，文革中要革命的对象，和现在的某些“主流”，我怎么看怎么都有联系，是都有联系呢还是干脆就...嘿嘿，主席教导我们，“群众的眼睛是雪亮的”，现在有两种主要的思潮，大家可以去看看热闹，比较比较。

  想说的都说了，重要的不是现在，是不久的将来，大家还是关心关心，那个时侯出来的大结局，会影响我们每一个人的生活。

[ 本帖最后由 likesdf 于 2008-12-19 21:47 编辑 ]
作者: 7086    时间: 2008-12-19 21:41

引用:
原帖由 baplbapl 于 2008-12-17 22:42 发表
你说一个制度、思想的本身，不可能是一成不变的。你说的不错，问题是向好的方向变，还是向坏的方向变，是变的让众多百姓满意，还是变的让百姓反感。如果说变的不好，变的让老百姓烦，还不如不变。
知道你老兄是爱毛爱到不行的，就不跟你讨论毛的主义是好是坏了。但是有一点我想你也不能不承认，一个主义要不要变并不一定要看老百姓满不满意，有时候是要看这种主义是否能够再维持下去。比如中国的洋务运动，老百姓不满意，太后也不满意，皇上更不满意，谁不想关起国门来继续闭关锁国呢？办的到吗？所谓的“赫修”“邓修”也是同样的道理，斯大林死了，毛主席也死了，他们的主义不论对错别人是没有办法再执行下去了。他们老哥俩都是五大之一，是神，赫鲁晓夫和邓小平只是凡人，要赫鲁晓夫再去执行大清洗的路线一来赫秃的心肠也没有那么狠，二来他威也没有约大叔那样的大，更重要的一点就是人了，这个共产主义你也知道总是喜欢对人民实行“英雄主义”教育。所以人也不一样了，不像约大叔面对的“家兔”不修正一下也不行的。和我们这里不一样后来苏修是改正了，可是“大清洗”也没有办法再恢复，只能是官僚主义。我们这里也是差不多的道理，老毛要七八年搞一次文化大革命，大概只有这样才能保持住，可是他在的时候人们或敬爱他比如你，有人惧怕他比如邓，可他死了，再来文革谁镇得住？我们这里也英雄主义教育，不仅是对像你这样出身好表现好的，对那些出身不好的也是这样教育的。人又穷基本上出身不好的更穷，穷人不惜命啊，要是老毛不在了谁镇得住？别把第N次文革搞成真的内战，到时候红的一定打得过黑的？打起来不一定的。要是不再搞文革也不搞改革不就是勃列日涅夫一样的停滞，最后准保步了苏联的后尘，你那么爱毛想来也是党员，和咱们不一样的，如果搞成苏联我们没什么，你们党员不伤心难过？像老邓那样改改革，开开放你们的这个党才能安泰，才能长久对你们党员来说也是一件好事。
作者: 7086    时间: 2008-12-19 21:55

引用:
原帖由 baplbapl 于 2008-12-19 01:26 发表
你也终于拿出了点有说服力的东西了，我只想问，假设祖国经济真是如此欣欣向荣，那么在上世纪60年代的中国，经济总量尚且还在日本之上，怎么短短10多年时间以后，人家的经济总量超你两倍都多？
-------------------- ...
老兄不厚道啊，把总量偷换成人均，比人均1976年中国的人均收入不知道有没有同期日本人的一百分之一？
作者: 7086    时间: 2008-12-19 22:02

引用:
原帖由 baplbapl 于 2008-12-19 19:40 发表
关于60年代日本经济我只想说日本是凭借“出口导向型”的国家发展战略，发展成世界工厂起飞的。这种发展模式固然发展很快，但不能长久，不然也不会有后来日本10年经济破灭，泣血之灾。我没有否定文革对中国经济的影响 ...
否认台湾也就算了，连日本都给否了，不得不承认信仰的力量太伟大了，看来在你眼里文革时期的中国真的是全世界最幸福的国度。
作者: likesdf    时间: 2008-12-19 22:12

引用:
原帖由 7086 于 2008-12-19 21:41 发表

老毛要七八年搞一次文化大革命，大概只有这样才能保持住，可是他在的时候人们或敬爱他比如你，有人惧怕他比如邓，可他死了，再来文革谁镇得住 ...
这位，主席说“七八年就要搞一次...”好像不是说硬性的，“同志们，咱们每隔八年啊，就搞一次”...毛主席的意思很明显，只要党内的资产阶级思想出现了抬头迹象，就要搞一次文革，整党。
还是把概念澄清哈。文字的东西先把意思都定义好，免得有人浑水摸鱼不好，文革的时候就经常有人浑水摸鱼的。

既然是整党，当然不能指望某一个领导人个人的能力，主席都没做到，自然他儿子也很难做到，别人很难做到，对吧。但是，不要忘了，主席是定好了基调的：人民群众是革命的基本力量。所以在宪法里规定了人民群众有权利大鸣大放大字报（实际上就是跟现在网络发帖一个意思），有自由游行示威的权利。注意，是自由哦，但是不知道为什么，后来某时期，在宪法中被删除了，很奇怪。

另外，提到开放呢，还是老话，历史不存在的东西，没有必要妄自揣测，谁能知道毛主席在国内工农基础打好之后不会开放呢？？？

现在的问题是，是社改还是资改。

资本主义的路线从这次次债危机可以说已经很明显是行不通了，但是，我们在某些方面却是确实在走资改的路。比如，医疗改革，连国外资本主义国家都认识到了国家责任不可推卸，为什么我们还一路走到死？这不是倒退到了解放前吗？从这个角度来说，如果党内的资产阶级思想抬了头，就革一次，没错啊。主席说“七八年搞一次”很有预见性啊。

看看现在社会文明的堕落，你不会说这也是因为文革吧？农民，工人，现在面临的不是小康问题，而是生存问题，不知道你对现在的经济状况有自己的认识没有，为什么不自己想一想呢？当然，如果你认为中国只能给发达国家打工的话，那也没办法说了。

如果你连相关的几次大改都认为是理所当然的话，小心哦，嘿嘿，跑不掉就要被革了
作者: 小小狼牙    时间: 2008-12-19 22:16

楼主的说法有些不妥啊，毛伟人发表“文化大革命”是个人多年军事斗争中积累的错觉所产生的极端错误，在毛伟人一生中和很多人发生了斗争，从张波涛、王明，蒋介石、彭德怀、林彪、刘少奇等等跟毛产生冲突，影响到毛伟人地位的，影响到毛伟人威信的，毛伟人都进行了战斗，毛伟人是人，老人家不是神，也有七情六欲，也吃五谷杂粮，就发动文化大革命而言是个深层次的问题，当时在刚刚建国后国民党及封建残余势力的影响，还有朝鲜战争刚结束后西方国际社会对中国的孤立，还有苏联老大哥对社会主义阵营的镇压，还有党内各种派系的争斗都使毛伟人在人生的暮年产生了很多幻觉，就像古代帝王末年会作出很多匪夷所思的事一样，初衷是发动了一场思想斗争，最后被歹人利用，变成了一场风雨斗争，毛伟人晚年也无法操控结局。文化大革命是一场错误的斗争已经有定论，暂且不论，死了很多功勋卓著的老同志，但是实质和苏联的肃反运动还是有本质的区别，肃反运动是斯大林一手造成的，一手酿造的，一手策划和实施的，而文化大革命只是毛伟人发动的，被四人帮、林彪等人利用。其次肃反运动产生的后果没有文化大革命严重，肃反运动只对武装部队产生影响，而文化大革命对整个中国社会和意识都产生了影响，正是由于文化大革命造成的后果很严重，才为邓小平进行改革提供了一个广阔的舞台，因此说文化大革命是苏联的肃反运动的翻版是没有依据的臆断！
作者: likesdf    时间: 2008-12-19 22:22

另外，现在很多老百姓都在骂GCD，实际上，是GCD有问题吗？

很明显，就是因为党内的资产阶级思想抬头后没有及时的压制，没有整党（这是保证专政道路正确性的保证之一）。而混进去的人自然打着GCD的招牌谋私，所以老百姓自然就骂咯。

而且常年不对党内做纪律性约束，混进去的越来越多，加上专政体制和中国几千年的官本位传统，影响越来越坏，已经快无法控制了。这说明什么？“七八年革一次”没错。

如果你是公民，不管你是哪个阶级，如果你认为自己受到了打击，你要责问的不是GCD，而是混进去的哪些没有GCD理想的人，也许你我有机会混进去了，也可能变成那样的人，但这是后话。
作者: baplbapl    时间: 2008-12-20 01:26

引用:
原帖由 7086 于 2008-12-19 21:41 发表

知道你老兄是爱毛爱到不行的，就不跟你讨论毛的主义是好是坏了。但是有一点我想你也不能不承认，一个主义要不要变并不一定要看老百姓满不满意，有时候是要看这种主义是否能够再维持下去。比如中国的洋务运动，老百 ...
----------------------------
7086你老兄是怕毛怕的不行了，也难怪，有些贪官和反动文人，在文革中挨了民众的批斗，所以对文革和毛是无比仇恨和害怕。他们不光仇恨毛泽东，而且仇恨低层大众老百姓，他们欺压老百姓，又害怕老百姓造反。所以他们就建议国家必须引起足够的重视，扩充武警部队以备不时之需对付民众。7086你给《中国进出口负增长　世界“震撼”》回复中是不是这样写的：“在这次危机之中最危险的是国家安全和稳定，特别是大量的农民工在失去工作的时候会不会造成生活来源的断绝，这种事情通常是造反的前奏。对此国家必须引起足够的重视，有必要预先扩充武警部队，一来可以减少青壮人群的失业，二来也可以以备不时之需。”会说出这样的话的人绝不是普通大众之人，也不可是民运人士，只能是......之人，所以你难怪会如此的反毛，没关系我理解你的痛苦。
作者: sbsbsbgogogo    时间: 2008-12-20 01:35

再来一次文化大革命未尝不可，把握趋势，清洗队伍，把不合格的党员清除
这样的革命多来一些，来得猛烈一些
作者: likesdf    时间: 2008-12-20 01:46

引用:
原帖由 baplbapl 于 2008-12-20 01:26 发表

----------------------------
... “在这次危机之中最危险的是国家安全和稳定，特别是大量的农民工在失去工作的时候会不会造成生活来源的断绝，这种事情通常是造反的前奏。对此国家必须引起足够的重视，有必要预先扩充武警部队，一来可以减少青壮人群的失业，二来也可以以备不时之需。”会说出这样的话的人绝不是普通大众之人，也不可是民运人士，只能是......之人， ...
这个...完全站到人民的对立面去了嘛，老百姓活着多不容易呀，辛辛苦苦把儿女抚养大，还没有机会享受生活就要开始辛劳地负担起孩子大学的消费，自己的健康消费，指望能靠儿女养老的...

在特区的工厂十几个小时地工作，赚点血汗钱;
在黑暗的煤矿里赚点拼命钱；
在尘土的街道上摆摊赚点糊口钱;
...

其实搞资本主义也不是错，但是资本主义确实没有以人为本嘛。

踏踏实实搞搞社会主义，大家一起happy多么理想，是不是。

7086，你真的有这么说啊？狠角色啊，兄弟闪...



中国老百姓的口号：

盖饭能吃饱，白干能喝好，妻儿都乖巧，有房养二老；
逛过海峡去，泡泡鬼子妞，人生多壮志，尽在运动中。
作者: yyyino    时间: 2008-12-20 02:10

77楼整个一个和稀泥

BAPLBAPL不晓得多大年纪,活脱脱一副当年红小将的腔调,可惜逻辑一塌糊涂.农民冬天能有食物可吃难道不是因为春天的播种夏天的灌溉秋天的收割?第二春的青黄不接是因为春天让他们挨饿?我的天啊,您太有才了.

[ 本帖最后由 yyyino 于 2008-12-20 02:12 编辑 ]
作者: 7086    时间: 2008-12-20 08:16

引用:
原帖由 baplbapl 于 2008-12-20 01:26 发表

----------------------------
7086你老兄是怕毛怕的不行了，也难怪，有些贪官和反动文人，在文革中挨了民众的批斗，所以对文革和毛是无比仇恨和害怕。他们不光仇恨毛泽东，而且仇恨低层大众老百姓，他们欺压老百 ...
你们这个党早就是这样了，如果还像你这样自以为是能代表人民的那早就亡了。我怕不怕毛已经不重要了，因为毛是活不过来了。有一个事实是你这种爱毛爱党的必须认清楚的，就是像毛这样的领袖是不可能在中共的现行体制下产生的，只能是由重新洗牌的造反产生。所以指望什么七八年搞一次文革的纯粹是说梦话，你们也不想想像毛这样的人，一不会拍马屁，二又没有什么太大的文凭，而且是目空一切桀骜不驯。在和平年代怎么爬的上去？

    现在中国的国情摆在那里，不可能依靠造反和革命了，而且就算是造反成功也像中共这么强大的实力没有数十年的内战是办不到的。你也就说说空话，你是知道现在的统治者仇恨什么什么的，你敢去造反，鸡蛋碰石头吗？我的那一篇回复你也就是断章取义，我只是从经济的角度分析今天中国所面对的问题，绝不是能够很简单的找到出路。就算是武警多招点人又怎么了？有那么多没有生计的年轻人，去干两年也可以赚到点军饷，等到经济好转了再出来找工作不是挺好吗？人家是当兵当不上的苦，你真是饱汉子不知饿汉子饥，而且现在又是疆独又是藏独的不需要武警吗？再说了民主派多是主张的非暴力，不搞暴力革命的，而且89年也试过一回有什么用处？中共的实力摆在那里，推不翻的。如果我是海外的民运一定不会再做这种无用事情，与其宣传推动革命不如现实一点来推动改良主义和调和主义，试着以新加坡人民行动党为蓝本来改良比较有可能实现。
作者: likesdf    时间: 2008-12-20 14:52

7086，你不认为你对形势的看法有问题吗？

改良和调和，没错，任何一个国家的发展都要经历这个过程，但是，关键要看改良是在什么基础上按什么方向改良，调和是调和什么方面的利益。

如果按现在的资改派的路线，你认为国家能复兴？看看前苏联，资本主义路线改良啊，改成什么了？如果不是普京在路线上沿用了社会主义体制的一些重要方法，实行要害部门的国有化，实行对原罪的清算，俄罗斯能有改善？能有一定程度上的调和？

不知道你看不看新闻...日本，美国，英国都在干什么？？？要害的国有化！
为什么？因为靠资本主义方式无法解救危机，必须实行大范围的国家干预。

而我国的资改派在做什么？你还看不清楚吗？或者说你是既得利益者？

先进的资本主义国家都放弃的事情，还要义无反顾的去改，这是改良？

再看看证券市场，本来经过积累，渐渐壮大的中产阶级几乎被击垮，被搜罗干净。

再看看实体产业，民族产业一路溃败，被兼并，被收购...

这是你说的改良和调和？？？

新加坡？呵呵，你认为中国能和新加坡相比？新加坡只是一个附庸而已，在你心目中，你就这么想附庸美国？

中国有自己独立的工业体系，有完整的产业链，有强大的人力资源...
西方国家会让你抬头？人家只当你是个钱袋子，希望的就是能永远摁住你，不停的从中国掏金子。想抬头，先踹你一脚。

这么多年，西方国家造势逼人，你还看不清楚？？？人权问题、台湾问题、藏独、奥运、经济危机...哪一样它们没从中国拿到好处？？？使馆事件、撞机事件、排华事件...哪一样中国不是受尽侮辱？你指望通过“资改”来改良和调和，从而达到复兴？ 哇，你好天真耶

[ 本帖最后由 likesdf 于 2008-12-20 15:16 编辑 ]
作者: likesdf    时间: 2008-12-20 15:17

买办，你知道买办是什么吗？
官僚资本，你知道是什么吗？

如果你是以上两者之一，我就懒得再说。另外，你不要以为说阶级是可笑的事情，你自己用脑子想想，现在阶级对立是否存在，是否严重，这是你自己的事情了。

如果你是无产阶级，我想说的是，仔细去想想这么多年，你的生活幸福吗？

如果你中产，或者小资产阶级，你想想，你在维护你的产业的时候，斗得过官商合体吗？你想壮大，你能抵御买办们代理的国外资本吗？举个典型，你去看看孙大午的经历。你以为跟着那些大资产阶级你会平步青云？等老百姓被压榨到没有油水的时候，你以为接下来的会是谁？

看看日本，广场协议之后几乎被美国人玩死，现在不得不成为附庸，美国大兵玩了日本花姑娘，日本政府敢放个P？这还是日本自己有独立的产业能力的时候。你看看我们国家，现在还有几个产业能说有独立的产业能力？没有自有技术，没有完善的融资渠道，动不动被几个领导一句话，“盈利能力不行”就超级折扣给了洋人，这就是你说的改良？？？

有的人说，在外企干的好，工资高，生活好，不知道有没有想过，等外资把中国的产业全部吃掉后，人家会跟你工资高？高盛都已经深入到了牲猪的产业链，你还在这里说你的改良和调和...？你以为人家在国际商品期货市场的折腾只是为了赚点合约的差价？？？

有的人以为在国内刮了钱跑到国外就安生了，实在说，国家不行了，在国外就能很舒服？为什么这些年排华、乱华的事情层出不穷？好像我们”经济发展“了啊？呵呵，别的不说，看看前苏联的大批官员跑到美国之后的生活...还看不明白？

当然，你说GCD不能被推翻，值得肯定，说明你还是知道点事情嘛。

如果GCD倒了，中国就又要陷入解放前的困境。既然不能倒，怎么办？只能重新捡起毛泽东的思想，通过改革，社会主义改革来化解危机。国民保障体系、国家重要产业的升级和各方面改造、金融防范、农业扶持、制造业扶持...我只能说，时间不多了，WTO不停的在催，西方势力不停的在压制渗透，国内几个重要问题始终需要解决...

不要妄想在别人的“帮助”下，中国能有所作为。你既然提到了新加坡，自然是很看好它咯，那就看看，新加坡、韩国、日本、泰国、越南、印度，这些都是资改或者就是走资本主义路线的过去或现在的新兴经济体，看看它们在金融风暴，金融危机中受到的冲击，看看它们的产业体系完不完整...

你没觉得，这几个国家似乎在联合国都没有话语权吗？连响P都没的放...

如果坚持主席的思想，一步一步完善、改良、开放，我们以后可以打了老美说”你想咋地啊？赔钱！“，当然，和平还是最好，大家都happy

毛主席说，只有共产主义才能救中国。你以为这只是口号？这是一个伟大人物通过数十年实践得到的真知！总想着资改那一套，只能说是为一己之私，
燕雀尔。
作者: 7086    时间: 2008-12-20 16:07

跟楼上讨论一下关于改良和革命；

    我所指的新加坡是指他的政治体制，既有民主的外衣又能够保持执政党的政权，对于中国而言如果能够这样也是最好的结果了。所谓改良实际上就是妥协，在不损害整个社会和国家和平稳定的前提下妥协。所谓妥协就是整个社会的各个阶层都不太满意，也不是太不满意的一种发展模式。对于民主派来说，是有了民主但是同时也有一个强有力的执政党，他们只能起监督的作用恐怕无法染指政权。对于执政党来说，有了民主的外衣，没有了革命的危险但是不得不接受一下监督了，以后做事要小心一点了。对于底层民众来说执政党也要来收买一下人心，但也许再也没有重新洗牌的机会。对于资产阶级来说，有了长久的稳定但是也要面对一下独立的工会组织了，也要考虑工人的利益。总的来说就是都不太满意的结果。

    革命是什么？你们毛派应该是知道的，毛主席早就下过定义了。不论这个共产主义到底行不行的通，但是想要试着再实行一下就不得不革命。因为现在的执政党和资产阶级是什么关系，就依你们的看法吧，你说他们怎么样看“共产”？你说是一己之私，恭喜你说对了就是一己之私，人人为自己，上帝和毛主席为人人？那你们打算怎么办？对于毛主义现在的各个阶层是没有办法妥协的，那要实行就必须革命！也就是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈运动，大概是这么说得吧？现在的执政党和资产阶级的实力比当初的国民党如何？就是这个国民党也打了十几年的内战才打到台湾去的，中间还有日本人的侵略，要是没有这件事要胜利就更难了（毛也说过的）。现在怎么可能革命呢？

    就算是再打个几十年内战，胜利了，又怎么样？再出一个张泽东李泽东的永生啊？统治上几年不还是要死掉的。以后呢？再来改革开放？想靠文化大革命来保持什么？是革命队伍的纯洁吗？革命这么危险又困难的事情靠纯洁的人能搞成吗？这个敌人是不是应该很阴险的？要战胜很阴险的敌人这个革命者肯定要比敌人更加的什么，人家革了一辈子的命，好不容易胜利了不要享受享受？你爱自己的孩子吗？革命者也爱的，这是人性嘛，你是不是想留点什么给子孙？革命者也是人，都差不多的。所以这种危险的事情是要有高回报的，而且也不是什么纯洁无瑕的心灵能够搞成的。也许毛也是面对这个问题，毛子国有个什么奥什么斯基的说“要把整个生命和全部精力奉献给全世界最壮丽的事业，为了人类的解放而斗争”。这种人就是有也很少的，靠他们是不会胜利的，大多数都是要回报的，毛不能永生，死了，别人上台了为了坐的稳一些应该怎么做？所谓只有共产主义才能救中国对大多数来说就是口号，大多数要回报的。
作者: likesdf    时间: 2008-12-20 17:56

引用:
原帖由 7086 于 2008-12-20 16:07 发表
跟楼上讨论一下关于改良和革命；

        我所指的新加坡是指他的政治体制，既有民主的外衣又能够保持执政党的政权，对于中国而言如果能够这样也是最好的结果了。所谓改良实际上就是妥协，在不损害整个社会和国家和平稳定的前提下妥协。 ...
既然你要说“在不损害整个社会和国家和平稳定的前提下妥协”，请问现在是否真的“稳定”，社会是否真的“没有受到损害”？

我知道你想说的是什么，我原来也是这么想的，但是我想讨论的是：

第一，对于资本主义的缺点，你能承认吗？对于中国发展资本主义你认为是否合适？

第二，你说的“妥协”，是对谁的妥协？现在的问题不是体制了，应该是权力的问题了，现在资改派的势力已经有很大优势，如果按现在这批资改派的路线，你认为我们国家能“在不损害整个社会和国家和平稳定的前提下妥协”吗？

我相信，现在很多社会问题你也看得到，这样的现状是否符合你的想法？

邓小平说“改革也要有个期限”，共和国成立到改革之前经历了差不多30年，而改革开放又是几乎差不多的时间，试问，世界上有个什么事物，修理的时间还要长过它建成的时间？比如，一台电脑，生产出来用了一个月，你去修，要修一个月，那这个电脑还有用吗？那还不如扔了算了，那就说明这台电脑是不合格的，那我再说，共和国的成立合格吗？答案很明显。

而我们到了今天还在说还要深化，还要加大力度...很明显，资改派在混淆视听，在谋私利。而从它们的表现来看，你要的“在不损害整个社会和国家和平稳定的前提下妥协”很难达到。

官僚资本和西方势力（产业资本、金融资本）的融合，你认为会有什么结果？如果你是一个私企老板，你如果跟孙大午一样自立，你认为你能在这两者的夹击下生存？汇源、大宝、徐工、长虹...我不认为它们是正面代表。

再回来说政治体制，社会主义制度，我不知道你认不认同，如果不认同那没有办法沟通，我是认同的。

而决定体制的是政权，如果这个政权没有独立性，依附于外部势力，那不管是什么体制，你认为国家能有多大的民主？国民的利益能有多大保障？

至于共产主义，是口号或者什么，其实并不重要，正如你说的，都要实利嘛，但是如果用资本主义的路，在中国，你认为得到实利的人有几个？难道不是官僚资本最得利？而共产主义要求的是人民大众都能得利，所以GCD能得到人民的认同，所以GCD政权的存在是合理的，而至于目前的情况，为什么说要用激烈的革命呢？资改派并没有控制政权，而现在的社改派也在积极斗争，只要能够惠民利民，发展群众力量，和平改良不难实现。

现在的问题说白了，就是政权和路线，既然政权没有被外部势力控制，要做的就只是对路线问题的修正，而这又牵涉到一大批权力的斗争，所以绕回来，是对党的控制和纪律约束的争议---“七八年就搞一次”我认为是合乎道理的，毕竟没有强有力的监督机构，无法保证GCD的自我净化和方向正确性。

当然，前提是，人民群众要有参与权（但是，我说了，宪法被人动过手脚了），而是不能扩大范围，导致影响社会安定，当年其实毛主席也没有说要把老百姓怎么怎么样，对吧？

所以改良或者革命，这些都只是手段，而现在的问题是有没有认识到真正要“动手术”的目标？到底是要改的是什么？革的是什么？是谁在这个过程中浑水摸鱼，或者干脆说在试图改变改革列车的方向？
作者: 7086    时间: 2008-12-20 18:30

资本主义这里指经济制度包括所有制和生产的组织方式，已经大局已定，任谁都改变不了的。这就是现实，要想改就只有革命了。还是那个循环，这种又危险又困难的事情就算是能成功也是换一批人去享福而已。

    说到资本主义和共产主义到底哪一种制度好，我的看法是资本主义是依靠人类的本能和欲望作为动力的。而共产主义正好相反，它是要压抑这种本能和欲望，要依靠理想作为发展的动力。所以所有的社会主义国家都面对着同一个问题，就是一开始都是干劲足，士气高发展很快。但是时间一久人类的本能就起作用了，后劲是不足的。要不是这样社会主义阵营就不会失败了。如果要讲大道理，绝对是社会主义共产主义有理，你看看“要把整个生命和全部精力都奉献给全世界最壮丽的事业，为了人类的解放而奋斗！”讲的多好啊，资本主义那能讲的出这样的话来。资本主义有什么？除了肮脏就是血腥，就应该被埋葬嘛。可是这个做起来是那么回事吗？肮脏和血腥的金钱人人都喜欢，为了这个肮脏的金钱资本主义国家的资本家和想当资本家的人都在忘我的赚钱。这个社会主义国家的人们是不是真的能为全世界最壮丽的事业而无私的奉献呢？这种事情你已经给出答案了------连干部都做不到，要不然搞什么文革？何况群众呢？
作者: likesdf    时间: 2008-12-20 19:12

哈哈，你也太理想化了，社会主义并没有压制人类的物欲（当然，性欲倒是有可能，这是题外话），社会主义亟待解决的问题不是物质，而是物质的分配，---“一开始都是干劲足，士气高发展很快。但是时间一久人类的本能就起作用了，后劲是不足的”，为什么不足，不是因为没有物质，对吧？这里，实际上就跟我评价改革的一些方法有关系了，这是后话。

实际上，从生产形式，社会发展来看，社会主义都是有明显优势的，比如集体化生产，国家干预等（其实每年抗洪，今年抗震，还有次债危机等其实就是社会主义的优势）。

说到“原动力”，实际上，你觉得如果这个世界是靠原动力驱动的话，人类为什么要高于其它生物一等呢？而且，---“资本主义国家的资本家和想当资本家的人都在忘我的赚钱。”

这个，怎么说呢，实际上人的贪欲是无穷的，对吧？资本的贪欲也是无穷的，不能任其发展不是，总要有节制。不能说我觉得杀人爽，天天就杀人，这实际是以侵犯他人的生存自由为代价的，对于资本来说，道理也是一样的。比如你知道，这次美国国家干预，很多民众开始就不赞成就华尔街，为什么，太贪婪了，把美国人民的未来消费全部透支了。但后来没办法，已经危及实体经济和社会正常生活了，没办法，只好救了。

而且，共产主义不是说就是要一天到晚去”解放“，共产主义定义是什么？物质和文明的极大丰富，按需分配。这是什么？可以说每个人都希望的一个社会（我希望是要有多少妹妹就有多少妹妹...太爽了），一个理想国。

既然是理想国，那就是说短期是不可能实现的，那么要实现就要先社会主义，我原来也想，资本主义是不是能更快的实现呢？但是现在看，确实不能，它固有的弱点不能让它积累进入到共产主义的资本。因为人的贪欲，而且共产主义也不是说你要什么就有什么，所谓按需分配只是说的生活物资。

那么，有了共同的理想，自然就要向这个方向努力不是，即使现在没有享受到，留给子孙享受，心里也是认可的。那么在过程之中，合理的压抑个体的物欲是必须的，对吧？但是，我们的现实是，因为一些原因，导致不该被压抑的物欲也被压抑了，但这不是制度问题，而是人的问题。

既然是人的问题，就要由人来解决，是少数人的问题，就要多数人来解决。
所以，在前进的路上，就要保证，一是主体性质不能变（火车不能变汽车，在轨道上就会翻，我们是社会主义），一个是方向不能错（乘客到站发现不是，就要闹情绪）。

“要把整个生命和全部精力都奉献给全世界最壮丽的事业，为了人类的解放而奋斗！”，这个，我确实做不到，但是对于这种高尚的东西，我还是保留一份足够的敬意，毕竟，不能因为别人见义勇为，我们自己做不到，就去说见义勇为的傻，对不对？

“为真理而战,死也光荣.
狼和羊都没有资格谈论自由.
人生最美好的东西,就是他同别人的友谊.
民主主义就是人民的,通过人民,为人民的政治.
正像我不想做奴隶一样,我也不愿做主人.这就是我的民主思想.任何与此不同的东西.都绝对不是民主
......
”
------亚伯拉罕 ▪ 林肯（资本主义美国的总统）
作者: 7086    时间: 2008-12-20 20:03

讲大道理真是共产主义社会主义有理，资本主义靠原动力，他们和其它生物没什么不同的。社会主义有理想，多好，为了实现共产主义而无私奉献。道理是共产主义的好，要不然当初这么多人相信呢？当然为了回报的人肯定更多，要不然就不要文革了。事情就是这样的无奈，照理说是这个道理，但做起来连那些什么什么家都做不到，道理是好道理就是做不到。资本主义就是没理，靠原动力贪欲无限，所以有经济危机这也不是第一次了。可人类就是这样一种动物，贪欲人人都有，可是为什么而斗争的理想主义就没几个人能做到，你说你也做不到，我就更不用说了。所以结论就是社会主义好，就是做不到，资本主义坏，可是大多数人都坏，坏人正好用坏的主义。要想让社会主义共产主义战胜资本主义就要改变人，现在的人不行的，要培养出新的人类来，因为这个社会进步靠少数几个理想主义是不能推动的，要靠亿万人民来一起用力，也就是无私的奉献，忘我的劳动。这个结论跟你有一点不同，不是少数人不行，而是绝大多数人不行。少数人不行，最多像苏联那样消灭，可是绝大多数人都不行怎么办？你看看，连抛头颅洒热血打下一片红色江山的人都有问题，要没问题毛主席干嘛要搞文革呢？斯大林干嘛要搞大清洗呢？那些普通人，普通的群众，还有像我这样的落后分子就更有问题了，我们就是和其它生物没什么两样，你这个主义怎么搞的成？
作者: baplbapl    时间: 2008-12-20 20:11

7086按你的人类的本能说法，那我要问你：无数革命先烈，他们为什么面对敌人屠刀，宁死不屈，从容就义。赵一曼、杨开惠、夏明翰、江姐等这些烈士们为什么会视死如归？如果他们没有共产主义理想会有现在的五星红旗。
“砍头不要紧，只要主义真。杀了夏明翰，还有后来人！”————夏明翰
作者: 7086    时间: 2008-12-20 20:27

他们是属于少数人，就是在老什么什么的家里也是少数，如果大多数都是这样的，毛主席还搞什么文革，斯大林还搞什么清洗？而且就是这少数人显然也不能完全影响到他们的子孙后代，大概在你说的什么买办官僚里有很多的烈士子孙吧？那个江姐的儿子现在在哪里？
作者: likesdf    时间: 2008-12-20 20:33

呵呵，这个，并不是什么大道理，很简单的概括就是：共同发展，共同富裕。

我之所以说我做不到，跟我所处的环境有关系，但是不代表有机会的话也不做。而国家开始提到要先富带后富，为什么到现在还没有实现？

是不是因为少部分先富的贪欲没有受到节制？

就好象说，你不能因为活着，但是要工作，要受累，要看人眼色就不活，对不对？

而理想，是人类社会发展的原动力，你说理想做不到，为什么那么多人愿意拿生命去换？而且实现没有？实现了！所以才有毛主席在天安门城楼说“中国人民站起来了”。

想想，董存瑞、刘胡兰、黄继光、焦裕禄...他们虽然是代表人物，但是因为有很多很多跟他们一样的人，中国才能站起来，才能站得直。这点你不能否认吧？

而说到共产主义，说过了，不是短期可以完成的（你比我还着急...），现在的目标是把社会主义搞好，你认为这个理想很难吗？

而资本主义，经过了几百的年的自我修改，基本已经到了临界点，算是很高级了，而即使是很高级了，在面对我们的才经历几十年而已的社会主义而言，依然还是很多缺点，这说明什么？

而说到多数人不行，这个多数人，怎么定义？如果是人民大众，我相信不会像你说的那样，大众是有严重羊群心理的，如果上层建筑的影响不良，自然大众也会上行下效，这是中国五千年历史证明了的嘛。

所以对比70-80年代跟90-08年代的社会，不也是很能说明问题吗？为什么70-80可以说民众之间还能和谐而现在却社会诚信严重缺失？而且社会主义建设也没有要求每个公民都要"无私"奉献，"忘我"劳动啊？按劳分配嘛。

”连抛头颅洒热血打下一片红色江山的人都有问题...“，是不是都有问题，这个实在要商榷啊...而且这些有问题的人，对待民众的利益是什么态度，一个这么大的党，不可能保证每个进去的人都有起码的党性，对不对，所以，”每隔七八年，如果资产阶级思想抬头就搞一次文革“，你不能否认这句话的预见性吧？

所以，回过头来，恰恰是少数人的表现不好，导致社会问题严重，也正因为如此，需要大多数的力量来挽回。

[ 本帖最后由 likesdf 于 2008-12-20 20:43 编辑 ]
作者: 7086    时间: 2008-12-20 20:38

还是休战吧，到此为止了。这就是个悖论，如果这个理想大多数人能做到那文革就是错的，大清洗也是错的，如果文革是对的，大清洗也是对的是为了保持革命队伍的纯洁。那这个理想就是大多数人办不到的，连那些老一辈什么家都办不到，还有多少人能办到？一个大多数人都办不到的主义理想怎么可能实现？
作者: likesdf    时间: 2008-12-20 20:55

人，可以消极，但不能悲观。

有时候现实确实会让人喘不过气来，生存、生活的压力会让人吃不消。

但是，因此而结束自己生命的人毕竟是少数。大多数人为什么能够坚持？因为理想，因为好的愿望......

我在想，当无数个江姐在参加革命的那一刻是什么心情？国家孱弱，民不聊生，社会黑暗......但是他们怎么还是义无反顾呢？

我们国家现在又处在困难之中，但是，我们现在的条件比他们差吗，环境没他们好吗？......那为什么我们要这么轻易的放弃曾经理想？放弃我们的尊严？

我只能说，我们这代人，对不起先辈。
对不起先辈的壮烈，
对不起先辈的执着，
......

各位，
在纪念改革开放30年之际，请别忘了纪念曾经为这块土地流过血汗的先辈。

中国，不能再倒下去。

[ 本帖最后由 likesdf 于 2008-12-20 20:57 编辑 ]
作者: wubiandadi    时间: 2008-12-20 23:19

大清洗和文革完全是两种情况，发动的目的是截然不同的  清洗是找神运动为了巩固权利，而文革是主席为了确保中国能跳出历史的怪圈。保证在他过世后，中国不会走错路，但是后来事情发展的，超出了他的预料和控制，结果变成了一场文化精神浩劫
作者: lxylm    时间: 2008-12-23 13:41

笑话啊！
连党史都承认：要全面否定文化大革命。注意是全面否定！
文化大革命就是毛要搞清洗才发动的！
作者: whscdq    时间: 2008-12-23 14:14

政治这个东西实在是太高深莫测了，我等凡人搞不懂啊。
作者: heromouse    时间: 2009-1-9 13:53

文化大革命一点积极作用没有是不对的，不知道大家用没有坐汽车从河南去山西，就在焦作过，一路上河南境内有13个山洞，这些山洞都是在文化大革命的时候老百姓开凿的，这对于整个地区的经济建设都起到了非常大的作用。但是也不能因为这点就来说文化大革命是积极大于消极的。毕竟文化大革命对于我们国家的损害是到根基的，在文化大革命结束的时候国家的经济实际已经到了崩溃的边缘了。我个人认为文化大革命损害最大的还不只是经济，人才，最大的损害在于很多我们中华民族源远流长的传统和精神没有了，这些的损失对于我们现在改革走了很多弯路，社会上有这样那样的问题起了非常大的作用！
作者: avfans    时间: 2009-1-9 15:19

天啊。我没经历过什么运动，但只要是运动就一定会又损失。。两个当时最大共产主义国家居然都搞这么惊天动地的事出来。
作者: sue002    时间: 2009-1-9 15:54

10楼的:真想不到四十年后的今天还有人为这两个暴君和独裁者充当说客为他们开脱！我认为说到了点上了,高举双手赞同!我不知道别人怎么想,但是,我就知道中国5千年来,就那10年不可以买卖.美名割社会主义尾巴!!饿死了好多人,包括我亲爱的爷爷.
作者: Tank常山    时间: 2009-1-9 19:36

呵呵，其实文化大革命也就是一种过敏反应，在任何新形态国家的发展过程中都是必须要经历的，因为我们走社会主义道路都是以苏联的经验为参考，并没有认识到中国与苏联有本质上的区别，而有某一些人别有用心的利用了这次他们心中所谓的“天赐良机”，这才造成了文化大革命已经蜕变成为争权夺利，铲除异己的工具而已！
作者: czbd    时间: 2009-1-26 21:11

文革和大清洗核心都是一样的，但是他们的形式几乎完全相反。
斯大林非常依赖秘密警察，依赖体制对自己的服从，所以他会经手贝利亚去干那些脏活，于是结果就是：体制在大清洗期间几乎是至高无上的。
毛则简直是无政府主义，不仅仅打倒了对手，几乎连体制本身也连根拔起了，于是最后只有他自己是至高无上的，这样就彻底成了孤家寡人。
从这个意义上说，文革绝对是国际共运肃反史中的一个另类。设想一下，如果刘、邓、周等人发动肃反，应该只会按照大清洗的路子走，但毛还真是有中国特色。
其实这真是值得中外文革史的专家好好研究：是什么原因促使毛采取这么一种另类的方法？也许通过研究这个，能更好的了解毛以及他的时代。
作者: zd201711    时间: 2009-1-26 21:42

文革就是错的，大清洗也是错的，如果文革是对的，大清洗也是对的是为了保持革命队伍的纯洁。那这个理想就是大多数人办不到的，连那些老一辈什么家都办不到，还有多少人能办到？一个大多数人都办不到的主义理想怎么可能实现？
作者: 看东方123    时间: 2009-2-1 21:48

文化大革命的经验教训却让后来的领导人能够避免出现类似的事情发生，才有了现在的长治久安！民族的复兴！
作者: xingyun    时间: 2009-2-1 22:40

学生对苏联的大清洗运动虽有了解，但不够深入，姑且不谈。
对于文化大革命。我在图书馆中看过一些老外对于文化大革命的文章，在他们看来这是两个派系之间的斗争，江青等为首的极左派和周、邓的左派。
现在党史上全面否定文化大革命，本人认为这更多的是一种政策的延续和将来的发展。既然我们选择的走经济建设道理，不断的开展政治经济体制的改革，党的思想和理念正不断的发生变化，这与文化大革命的基调是格格不入的，否定文化大革命，也就是支持现在的改革。
文化大革命的对我国的影响是非常大的。
从时间上讲，这至少将影响了两代人（我爷爷和我父亲），我爷爷原是高中教师因为它而下放到农村，我父亲则备受歧视。就教育而言的话，损失是无法计量的。
从广度上讲，文化大革命时期提出了输出革命，这就直接导致了现在东南亚各国对我们的敌视。
当然了影响最大最根本的还是思想上的混乱，什么是社会主义，现在又有谁能说清呢。



欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://23.225.255.99/bbs/) Powered by Discuz! 7.2