SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 士兵不是流氓论 [打印本页]

作者: ww5486 时间: 2008-11-8 12:56 标题: 士兵不是流氓论

      近日，一些话题，总是被炒来炒去。之所以说是“炒”，除了有媒体推波助澜博取经济利益吸引眼球外，还有就是不明就里的网友跟风，发表一些貌似正确的言论，引起争议不断。粗略汇总一下，最近关于军事的“热门话题”就有“歼十神武论”、“武力攻台论”、“大国结盟论”、“士兵流氓论”、“航母兴国论”……

我抽个话题，也发表一下我的见解。就以“士兵不是流氓论”为题吧。

   每一个国家的士兵，如果不是存在有女儿国的话，一般都是男性。如果非要把士兵说成是流氓，美军是第一流氓。其次是日本！美军在国外驻地，不时地传出性侵害丑闻，不是今天QJ韓国妇女，就是明天lj了日本女孩。要不就是在伊拉克侵扰了平民……反正，绯闻不断吧。日本战时在中国亚洲犯下的罪行，是令人发指的。现在，缅甸士兵满大街欺负百姓，马路上横冲直撞，积极参与打砸抢和黑恶势力。有后来者居上的趋势。

可我要说，即便如此，士兵不是流氓！

      一国政府在制定军事政策的时候，往往把军队作为政权保护的工具。以缅甸为例，要保住政权，最有效的方式，最能立竿见影收到成效的方式，就是拉拢军队。有了军队，任何敌对政治势力，不管是否得到国民支持，都不重要了。所以，要说流氓，是政府的行为极具流氓特性。难怪美国要把朝鲜、伊拉克这些国家说成是流氓国家了。在这些流氓政府看来，与其体察民情，实行民主，还不如讨好巴结军队来得既快捷又实惠。所以，这些流氓国家一般都给军队以极高的待遇。军费开支中的大部分，都投入到军队高层享受里边去了，建豪华的营房，配高级的轿车；如果象缅甸那样，是一个政治派别坐大，那么，情况就更糟。他们往往鱼肉百姓！因为在他们看来，军队是他们看家护院的狗，而百姓是为狗儿们提供给养的饲料供应基地。真正受气的，是下级军官和普通士兵。压在最下层的当然是草民们了。不幸的是，在缅甸这类国家中，军队士兵的来源，恰恰是百姓。军官都让给“太子党”们了。普通士兵想要晋升，其实并不容易！除了为虎作伥以外，还要善于理解上峰的意图，敢于做打手，敢于泯灭良心。

      士兵退役以后，由于在社会上的不良声誉，一般都没有什么好的工作。不是做一做保安保镖之类，就是为企业守一守大门了。昔日的风光霸道不再，立刻可以体会到人走茶凉的凄凉。只有高级军官们可以在退役之后，到一些政府部门任要职。

      美国之所以不满意缅甸政府的做法，想要全力剿灭之，一方面是因为缅甸的地区性质不符合美国的战略利益，另一方面，这是个典型意义上的军人执政的流氓政府，与美国在全球推行的西方价值观严重不符。不过，可以做一个中期的预料，缅甸这样的军政府，尽早有一天是要灭亡的。因为它离现代的“国家”的理念太远了。那么是善有善报的原因，它也存在不了多长时候了。中国政府应该早日制定，后军人政府的对外关系战略。免得至时候，手忙脚乱。

总而言之，士兵不是流氓，不管他们做了什么！

作者: tuxiufeng0127 时间: 2008-11-8 13:48

难怪难怪,2战的日本在中国和亚洲其他国家的士兵流氓行为.原来它有个流氓的政府,有个流氓的天皇.8国联军在北京的烧杀抢略.原来他们也有个流氓政府.
那成吉思汗的中亚攻略,士兵制造屠城废墟.难道和他是个流氓他的黄金家族是个流氓家族有关吗?LZ的论据是不是少了点?

作者: wwwqqcom 时间: 2008-11-8 14:06

同意2楼的说法楼主太片面了啊！大家都来看看！

作者: ww5486 时间: 2008-11-8 16:28 标题: 回复 2楼的帖子

嘿嘿，要深入理解！片面理解，就落入楼主的圈套中了！

作者: ly413413 时间: 2008-11-8 23:37

士兵永远是服务于军队;
军队又永远服务于政府;
政府又永远服务国家利益;
但是说士兵是不是流氓,要1分为2的看,既有其作为国家机器的一面,也有他作为个体的一面,不能一概而论他是不是流氓.

作者: ww5486 时间: 2008-11-8 23:56

楼上几位钧鉴：
如果，只从段落上看，嗯，是几位那意思。但是，如果改一改方式，从字缝里看，可能，表达的意思和理解的意思会有所不同，有时，甚至会截然相反。由于一些特殊的原因，我只能这么行文。相信，有爱“旁搜远绍”的，会真正理解我的意思的。
　　　　　　　　　　　　　　１楼敬启。

作者: charlesdeng 时间: 2008-11-9 09:05

我想论证的是楼主对缅甸说法有点片面而已。搂主举例缅甸的这个例子有点片面了对于一个小国面对美国CIA的阴谋颠覆，要知道CIA不单只在缅甸潜伏还在越南，泰国（军事基地）他能做的或许是残酷制裁面对被美元诱惑的老百姓，这样才能保住自己执政权。

简单点说，要知道今年缅甸天灾为什么拒绝美军的军舰援灾如此善意就不难理解了，所以即使缅甸平民死伤数万，他们政府还是不允许外国军事经济援助，唯一接受的就是中国的救援。为什么？因为缅甸政府亲华。老美就是看不惯亲华政府所以才打算颠覆他培植自己的代理人，所以当时据说中国特种兵还夜降缅甸丛林和老美陆战队干了一仗。

作者: sb12345612 时间: 2008-11-9 14:00

士兵到底是不是流氓看的不是是他的行动，看的是他的行动是否符合他所服务的国家的利益和国家性质，拿美国来说吧，美国是一个标榜自由的国家他们国力强地位高一些小兵这样是正常的，日本我不说大家都知道是民族性格使然，重要的是中国士兵的行为是否是符合祖国的利益，这答案是肯定的，但我认为兵要有像《亮剑》中打丈嗷嗷叫的兵，因为在战场上士兵的战斗意志要远远高于手中的兵器

作者: dabaichi0 时间: 2008-11-9 14:25 标题: 回复 8楼的帖子

意志能让你刀枪不入？
亮剑的小说本来很不错，可惜电视剧完全拍得变了味了

心如止水，方能气贯长虹

作者: 好啊 时间: 2008-11-9 22:25

说到底，军队作为重要的国家机器，一定要依法、从严治理，特别是防止军队内部的人与非军队系统的人勾结起来干违法乱纪的事，那样的破坏太大了~

作者: jusensen 时间: 2008-11-10 10:17

士兵在进入军队前的情况和进入军队后的情况那个占决定性因素很难说。

中国历史上古代的军队一般都是王朝建立时期大多是良民兵，如果好好调教的话纪律相对较好，而过了一段时间后就会变成流氓兵，因为那个时候好男不当兵，当兵的大多都是混日子的兵油子。明朝时戚继光建立戚家军只要头脑简单听话的农民，清朝曾国藩湘军也是在农民中挑兵。说明头脑较为简单的人比较好管理，这种人当了兵只要上面的领导方针正确就不会出太大的问题。

不过，比起士兵素质，军队上层的指导思想和以身作则则是更为重要的。日本二战时候那么野兽一个很重要的原因就是军队上层的指导思想，比如后来因为南京大屠杀被枪毙的谷兽夫，他曾经出过一本关于书，在里面他认为为了保证军队的士气，杀人，抢劫，强奸是必要的，有这样的混蛋当长官，手下的士兵再是本性善良也会变成野兽，就和“兵熊熊一个，将熊熊一窝”是一个道理。而比谷兽夫更高级别的日本高层的指导思想则根本不把士兵当人看，那士兵当然也不会去把别人当人看了。

作者: ww5486 时间: 2008-11-15 01:12

我认为，士兵在入伍以后的经历起决定性作用。如楼上所说，军队指导思想，以及军队在政府眼里的作用是什么，决定了士兵的作为。

作者: hungry 时间: 2008-11-15 06:21

"那成吉思汗的中亚攻略,士兵制造屠城废墟.。。。?"

二楼的观点有失偏颇吧？你说的这个半句是文艺复兴之后才出现的。在这之前的评价不是这样的

成吉思汗屠的不是全城，而是当地文化代表阶层而已。欧洲人那时候说出这个观点来是为了舆论需要的说。全球汉学界对此已有反思与重新界定。可参看王纪潮先生“被低估的蒙元时代” （原载“博览群书” 总第269期，49页）

作者: linhaixing 时间: 2008-11-15 13:14

说实在的，现在的士兵素质真的是很低啊，有些根本就是流氓！

作者: ssTory 时间: 2008-11-15 23:04

楼上的兄弟太过一言避之了吧?
素质也要分整体和个体,也要相对的去看而不是简单的说"士兵=流氓",最起码一点,这一点不知道如何套用到地震后参与救灾的那十几万部队上去.

作者: felid 时间: 2008-11-16 21:01

“士兵”是指一种社会职业，“流氓”是指具有某种品行的人，这两者没有必然关系也并不矛盾。

作者: cg2000 时间: 2008-11-16 21:05

怎么说呢，也许是一个侧重的问题，如果让你20看都在练武艺，你出来有生理需要的话，你会不会和这些大兵们一样呢，更何况他们的手里还有枪，再一个要说的就是美国的利益问题，美国从来都是无利不起早的，你损害了她的利益，他当然要不惜一切要搞你

作者: cg2000 时间: 2008-11-16 21:07

还要说明一点的是，我的第一点并不是说他们作的就对，只是说不能只重武而轻文，人的思想教育是很重要的，人是社会动物，

作者: weisuoing 时间: 2009-1-16 04:36

士兵是不是流氓我不敢说死.
但是士兵也是人.人的性格和生存环境决定他(她)的行为.
众所周知,美国是一个每件事都拿民权说事的国家.所以他们的士兵就很自我.
海外驻军是很枯燥的事.酒.性.暴力.这几件事能很好的解决枯燥.何况是在他们生命有危险的情况下.

作者: el2000 时间: 2009-1-16 13:30

不反对楼主的观点。
但是在举例的时候例子有点不妥。朝鲜可以说是个君主制的国家，军队牢牢掌握在统治者手中。怎么能说是靠巴结军队呢？前伊拉克也是萨达姆掌握着军队。“难怪美国要把朝鲜、伊拉克这些国家说成是流氓国家了。在这些流氓政府看来，与其体察民情，实行民主，还不如讨好巴结军队来得既快捷又实惠。”
真正需要巴结军队的应该是泰国、印尼这样的国家，还有些非洲的小国家。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.99/bbs/)