SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 苏联解体的原因和给中国带来的启示 [打印本页]

作者: wangtingyan 时间: 2008-10-21 16:58 标题: 苏联解体的原因和给中国带来的启示

在2007年某月，布什访问俄罗斯并发表演讲，布什又在大谈美国式的民主，抨击俄罗斯民主的倒退，站在他身旁的俄罗斯总统普京马上补充一句，俄罗斯不需要伊拉克式的美国民主。全场起立鼓掌，为普京叫好。近年来，俄罗斯也在进行反思，从全盘否定苏联，到客观理性地评价苏联；从全面私有化到部分公有化；从全面西化到接触对抗。苏联这个曾经的超级大国，在20世纪40年代-90年代初，可以称得上是叱咤风云，是近代历史上唯一可以和另一超级大国美国抗衡的国家。在20世纪50-80年代，近40年时间里，甚至有一段时间，苏联在军事领域的成就超过美国，但由于种种原因，这个庞然大物的帝国大厦在1991年12月一夜之间轰然倒塌，苏联解体，一个曾经强盛一时的苏联帝国分裂成15个国家。那些曾经梦想成为资本主义国家的加盟国实现了梦寐以求的愿望，但资本主义并没有给他们带来期待已久的财富和经济快速增长，甚至带来深重灾难，如俄罗斯。
      这些年，很多专家学者，包括俄罗斯，都在不断反思、总结，为什么一个曾经的超级大国会一夜崩溃？
      大家总说纷纭，我通过查阅资料，结合自己的理解和解读，认为导致苏联解体主要有如下四点原因：
      首先，党政分开。20世纪80年代，戈尔巴乔夫上台后，致力于政治经济改革，政治上，主张党政分开，从而削弱了共产党在政治上的主导作用，致使共产党内部产生离心现象，也为共产党所坚持的社会主义制度的崩溃奠定了基础。同时，共产党的集会次数也在不断减少，党员共产主义信念在不断涌入的资本主义思潮中，逐渐被腐蚀，逐渐被动摇，甚至成为共产党的反对者，当1991年苏共总书记戈尔巴乔夫通告全国共产党员自动解散时，没有一个党员出来反对。
      其次，经济改革失败。在戈尔巴乔夫执政之前的5年（1981—1985年）国民收入年均增长率为3.4%，而其主政的1986—1990年间仅平均增长率仅为1.3%。其中，1990年首次出现了负增长，即下降4%，1991年又下降近15%。1981—1985年间国民生产总值年均增长率为3.9%。而1986—1990年间年均增长率下降为2.6%，1990年下降2%，1991年下降幅度高达17%；财政赤字由1985年的150亿卢布增加到1991年的3000亿卢布；外债由280亿美元增加到1200亿美元；更为严重的是，戈尔巴乔夫的经济改革并没有改变苏联重重工业，轻轻工业农业的经济发展局面，造成居民生活日用品短缺，生活耐用品奇缺，造成物价哄抬，并逐渐扩大到食品短缺，使民众生活极其困难。人民由此开始憎恨共产党，憎恨它所主导的社会体制。加上西欧自由民主思想的不断引诱和欧美扶持舆论媒体的渲染，加深了资本主义思想的根基，推动了苏联社会体制的覆灭和国家的解体。
      第三：各加盟共和国经济发展存在明显差距，加深了民族之间的矛盾和冲突。在苏联时期，波罗的海三国和俄罗斯居民生活水平高于其它加盟国，波罗的海三国认为，其它加盟国拖累了波罗的海三国的经济发展和人民生活水平的进一步提高；俄罗斯由于科技发达、资源丰富，也认为中亚落后国家侵占了它的资源；中亚国家则认为苏联将它们定位为资源供应地，只是简单输出廉价的自然资源，而没有进行生产性投资，导致它们贫穷落后；乌克兰作为仅次于俄罗斯的加盟国，在政治上受制于俄罗斯，处于配角作用，加上乌克兰经济上的相对独立性，使乌克兰迫切希望摆脱苏联；而戈尔巴乔夫的经济改革，提出了要“拉平”地区间经济和社会发展差别的方针，结果，大大加重了发达地区经济负担，损害了它们的经济利益，加速了波罗的海三国和俄罗斯的离心倾向，都希望摆脱落后国家的包袱，发展自身经济，这就为苏联解体埋下了定时炸弹。
   第四：苏联加盟国的宪法定位，为苏联解体找到法律依据。
   按照列宁的最初设想，苏联是各“主权国家间的”联盟，参加苏联的各国家除了将军事和外交大权交给联盟中央外保留一切国家权力。在斯大林主政时期，苏联宪法规定，苏联是一个统一的联邦制国家，15个加盟共和国都是独立平等的主权国家，主权最主要表现在宪法规定每个共和国都有自由加入和退出联盟的权利，1944年时为了能获得更多的联合国成员席位，苏联修改宪法，赋予各共和国“完全的自由外交权”，规定各共和国可以自由得与世界各国发生外交关系，包括缔结国家间条约和派驻使节，还规定各共和国所签定的对外条约不需要经过苏联最高苏维埃批准，只需要经过共和国最高苏维埃批准。共和国疆界必须经有关共和国彼此协商并经苏联政府和最高苏维埃批准才能变动。这些宪法对加盟共和国的法律定位，为苏联解体找到法律依据。
   苏联解体，是20世纪十大重要事件之一，对人类产生了深远的影响。俄罗斯一路引吭高歌，奔向理想的资本主义制度，回归梦中情人欧美的怀抱，结果被碰得头破血流，全面西化的政治体制，反而导致俄罗斯社会混乱，经济崩溃。民主政治失败，专制制度在俄罗斯反而行之有效，从普京的高民调就可以知道，人民在政治和民生方面，更关心的是民生。不管是什么样的社会制度，只要关心民生，让人民生活水平得到改善，精神生活不断充实，就是好制度。
   小平同志说得好，不管是白猫还是黑猫，抓住老鼠的就是好猫。不管姓社，还是姓资，只要能促进社会进步，文明发展，人民就拥护它。当今社会，各国之间，社会制度不断地融合共生，资本主义的美国，几个大的银行实行国有化，这不就是社会主义的东西吗？只要是先进的文明和体制，社会主义国家加以借鉴和学习，促进社会进步，又有何不可以的呢？资本主义国家不也在学习社会主义国家的先进体制吗？
   一个国家，一个政权，之所以能够存在，绝对有大多数民众的拥戴。中国选择社会主义，是绝大多数民众的意愿，西方国家一再标榜尊重人权，为什么没有尊重绝大多数中国人的选择和人权呢？还一再对中国社会制度说三道四呢？资本主义社会制度就很优越吗？看看菲立宾、印度和苏联到俄罗斯、巴基斯坦、阿富汗、伊拉克、蒙古等等国家，就可以知道了。

作者: 7086 时间: 2008-10-21 21:15

把苏联的失败都归结于戈尔巴乔夫的改革失败，戈氏为什么要改革？难道没有改革苏联公民就拥护苏共和社会主义吗？其实苏联的矛盾和隐患早就在那里了，就是马克思的这个主义不能够极大的解放生产力，社会主义制度没有给苏联带来富裕。所以戈氏如果不改革也没有办法维持下去，才不得不改的，为什么改革会失败呢？我想原因在于戈氏和中国越南当时的领导人不一样，没有这种权威，这也是没有办法的，所有的独裁体制都是这样的，后来的领导人的权威不能和打江山的那一代比。还有一个问题要请教楼主，什么是社会主义制度？什么是资本主义制度？在过去邓公以前这个区别就是两种标准，生产资料的公有制和生产组织的计划经济。另一种是社会民主党的就是人民享受高福利的社会。邓公想出了中国特色的社会主义这个标准就变得很模糊了，其实美国人也可以称他们是美国特色的社会主义，实际上在经济领域大家的区别是不大的。

作者: wangtingyan 时间: 2008-10-21 22:54

首先谢谢您对我文章的论点提出不同观点和看法。我在文中并没有完全将苏联的解体归咎于戈尔巴乔夫的改革，请参考第四点，戈尔巴乔夫的改革是一个体制发展到一定程度上，长年积累的矛盾和问题用固有办法没有办法就解决，而打破以往，进行的创新。我们并不能简单的将矛盾和隐患的产生，归结于马克思主义的问题，如果是的话，那么为什么苏联能够由一个落后的农业为主的国家一跃成为重工业为主的国家？苏联在50年代一直到20世纪中期，他的发展速度都高于美国等资本主义国家，(除日本外)为什么同样经历了战乱，且苏联受损程度高于英国，苏联能在20世纪60年代综合实力就赶上法国英国，直逼美国，成为和美国并肩的超级大国？甚至它的军力在20世纪70年代，超过美国。否则美国会联合中国抗击苏联吗？美国会主动向中国寻求建交吗？
      苏联的解体主要原因绝对是戈尔巴乔夫经济政治改革的失败。正是因为他提出的政党分开，舆论解禁，造成共产党逐渐失去对政权的掌控和思想的混乱。而他经济改革的失败，更是使共产党失去绝大多数民众的支持。才会有叶利钦这些坚持走资本主义的曾经共产党党员出头之日。叶利钦和他的精英政客之所以反对社会主义，坚持走资本主义，主要目的是为了一己私利，撅起社会共有财产，变公为私，以便利于家族的继承和合法化。我国前几年，部分国有企业实行股份制，进行重组，很多国有资产都流入红顶商人口袋。苏联社会制度一旦变为资本主义，在国有资产重组和拍卖时，谁会收益？你看看俄罗斯现在富豪出身和叶利钦让普京签字的离休文件就知道。如果不是经济改革失败，叶利钦叫嚷改革，就不会有市场，叶利钦在红场演讲，就不会得到那么多人拥护。
      社会主义和资本主义的主要区别在于：一个是由大资产阶级或其代理人执政；一个是由无产阶级政党专政；一个全面私有化，一个国家命脉部门实行公有化。
      其实当今社会，谁优谁劣？现在说不清，只有留待后人评述。走资本主义，也不一定是好事，菲立宾印度都是所谓民主自由国家，经济也不比中国好；冰岛更是面临破产，美国喊着让中国帮助救市。蒙古生活还不如中国。

作者: 青竹梅 时间: 2008-10-21 23:32

苏联走的是先军后民，先重工业后轻工业的道路。举个例子，上世纪八十年代时候，苏联的核潜艇，航天飞机，空间站，导弹，都是世界顶尖的。但是苏联国内连传真机都很少，老百姓看见美国的自动售货机的时候感觉十分惊讶。苏联国内军事工业和民用工业的畸形比例一直是困扰苏联最大的问题。我们上世纪九十年代的时候，老毛子看见我们的围巾，酒，打火机，录音带，亲得跟什么似的。相反，军用望远镜，军用刀具，甚至AK47，坦克，飞机，就跟不要钱卖破烂似的，给钱就卖。戈尔巴乔夫的改革很大意义上也是受中国的启示，试图引进市场化机制，与西方缓和，调节苏联经济结构。只不过戈氏太过浪漫主义，幼稚的令人掉眼镜。

另外，用苏联和英国比是不恰当的，二战后受冲击最严重的就是英国。虽然苏联本土损失比英国大，但是依靠二战中建立的庞大军事体系，苏联成功的成为了东方阵营的领袖，而英国面临战后世界范围内的民族解放风潮却是受损最严重的。相比之下，日本，德国，都以极快的速度发展了起来。

作者: baplbapl 时间: 2008-10-22 00:51

苏联垮台是由于经济上没有搞上去，苏联解体的根本原因真在于此吗？要知道苏联人民的生活虽然不是居世界前列的国家，但综合国力世界第二这是事实，1991年时前苏联的国内生产总值大约为3万多亿美元，相当于美国的60%多一点，居世界第二位。人均收入也在中等国家前列。苏联解体时，已跻身发达国家行列，其经济规模在世界上名列前茅，怎能说是经济没搞上去！苏联解体的根本原因是苏共背叛了苏联人民，而为人民所抛弃的。苏联解体的致命根源是一个脱离人民群众的官僚特权阶层。正是官僚特权阶层与亲西方社会精英联合行动的结果。在戈尔巴乔夫上台前苏联本身已经贪污腐败，行贿受贿，营私舞弊的盛行的社会，例如勃列日涅夫的女婿丘尔巴诺夫则贪污受贿65万卢布，特权阶层依附于权力的各种好处传给子女，官僚的子女拥有无可比拟的机会，拥有享有一切的权利。普通老百姓的子女却在社会的底层挣扎。在任用干部方面，出现近亲繁殖、拉帮结派、任人唯亲；在党群关系方面，因干部特权严重而导致群众的不满。而且禁锢了人民的言论自由，使广大人民群众有苦不能诉，有冤无处伸。使老百姓对苏工极其失望，并且怀有敌意。1991年苏共内部搞政变时，苏共未能得到苏联人民及1500多万党员的支持。苏联垮台最根本的原因是：苏联特权盘剥压榨人民，失去了人民的拥护。苏联后来再在加上戈尔巴乔夫的幼稚糊涂，最终走上解体。再看看中国，30年改革开放前，人民生活并不富裕，老百姓对共产党是什么样的态度？对比一下现在，人民生活富裕了，现在的老百姓对共产党又是什么样的态度？

[ 本帖最后由 baplbapl 于 2008-10-22 01:19 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2008-10-22 01:02

前段时间经济理论课里正好讨论了这个问题。

1980年左右，里根的星球大战计划导致了苏联政府根据冷战思维进行了相应的军备竞赛。但是这样使得苏联经济的PPF向军备方向进行了进一步偏移。而同时由于戈尔巴乔夫所谓新政使得苏联人民看到了自己生活水平和西方的差距，导致了其对自身生活水平提高产生了强烈的需求。这样根据生产可能性边界理论，苏联面临的很尴尬的局面：政府对军备的要求，民众对生活水平提高的渴望，以及相对生产可能性增长不能满足双方需要。同时因为上层的僵硬，政府和民众缺乏交流和理解，这直接导致了苏联经济系统的不稳定而崩溃。有趣的是，苏联崩溃后俄罗斯为了重新达到PPF系统平衡采用的是休克疗法。但其直接后果是：俄罗斯没有逐步减压其PPF，回到其一个相对稳定的系统，而且大规模通过私有化人为缩小了其PPF的界限。导致了大量资源浪费和贪污。而这一切是以牺牲军备（北约东扩）和百姓生活水平为代价的。这一切似乎都是讽刺。政府和老百姓的合理初衷和冲突由于缺乏对彼此的信任和经济的理解导致了与初衷完全相反的结果。在没有经济基础的情况下，强行改变政治形态只会导致经济倒退。

而中国则走了相反的路线，在保持政治形态相对稳定的情况下，中国从经济路线入手，大幅度放开了自由经济路线。中国今天的很多问题的确存在，但这些问题大多是由于庞大的社会结构滞后于其经济发展而造成的。而一旦社会逐步适应了经济发展速度，其效能是其它国家无法比拟的。而经济的发展导致的PPF的前进也自然而然的满足了民众与政府对民生和军备的要求，并使得其进行了相应的适应和改革。最重要的是，这一切不是激进的，而更多是循序渐进的。从中国民众的态度可以看出来，比起89年的激进改革诉求，今天的中国百姓越来越理性的要求对系统的完善而不是颠覆。教授的担心是如果说中国是一个人，其高速发展是锻炼，那么锻炼能让人健康，但是超量运动也能使得其心脏不堪重负而崩溃，连续30年的经济高速发展和社会压力中国能否适应，问题的积累会不会爆发，而一旦社会问题爆发导致PPF发展停滞，中国社会的对民生的诉求和政府对国际地位的渴望的冲突又会有什么发展？还是一个未知的问题。

作者: 青竹梅 时间: 2008-10-22 01:14

前段时间郎咸平也讨论过中国经济的二元化问题，最重要的是中国如何实现二元之间的有序转换，而不是崩溃性的被掠夺。

作者: oskarlre 时间: 2008-10-22 01:18

引用:

原帖由 wangtingyan 于 2008-10-21 22:54 发表
首先谢谢您对我文章的论点提出不同观点和看法。我在文中并没有完全将苏联的解体归咎于戈尔巴乔夫的改革，请参考第四点，戈尔巴乔夫的改革是一个体制发展到一定程度上，长年积累的矛盾和问题用固有办法没有办法就解决 ...

上次中国问题讨论中，讨论到为何日德两国战后迅速发展？朋友提出的一个观念是重视人力资本是日德起飞的关键。我个人不完全同意这个观点。诚然，人力资本是经济发展的重要条件。但是单靠两国对人力资本的重视是无法迅速发展的。

个人以为，造成两国经济战后迅速发展的有很多。最重要的还是美国资本的初始注入。（日本是朝鲜战争导致成为前线基地。西德是美国是对抗苏联，马歇尔计划。）

先来看日本。1945年8月15日，日本政府宣布无条件投降，8月底美国军队以盟国占领军的名义独占日本，为了削弱日本，美国占领军当局在日本实行严厉的非军事化政策，解除了700多万军队的武装，惩办了东条英机等战争罪犯，逼迫裕仁天皇承认天皇也是人而不是神。

同时日本经济、政治和社会各方面均处于严重的瘫痪和混乱状态，而日本经济的固有缺点如国土狭小，矿产资源贫乏。人口相对过剩，企业资金不足，外加战败投降，社会生产力遭到巨大破坏使得大多数国民在饥饿失业的困境中几乎失去了恢复和重建经济的信心。

随着国际形势的变化，特别是中国人民解放战争的胜利，使美国依靠中国大陆作为“遏制”苏联的设想落空，不得不考虑把日本变为对抗社会主义阵地的据点，因此美国的对日政策开始发生了巨大变化。在朝鲜战争爆发，以及后来“冷战”需要，美国对日本经济的恢复和发展给予大力支持。这表现在以下几个方面：

第一.       美国放弃了对日本战争索赔，撤消了以拆迁日本军事工业作为战争赔偿的计划。1947年1月至 1948年3月，美国先后提出两个新方案，对先前的“赔偿方案”进行大幅度修改，将拆迁的工业设备减至方案的30%。至1949年5月，干脆宣布取消日本的一切赔款。战后初期，美国给日本20多亿美元的援助和贷款，并向日本提供大量的石油、煤、铁矿石等能源和原料。从而促进了战后日本经济的振兴，并且美国“核保护伞”战略大大节省了安全防务的费用。

第二.       亚洲的两场局部战争为日本经济的发展提供了重要契机。特别是朝鲜战争，极大促进日本战后经济的复苏步伐。战争引起了“特需景气”，由于日本是距离朝鲜最近的大规模生产基地，出于运输成本考虑，美军大量向日本厂商进行军事订货和购买廉价劳务，使日本企业积存滞销的1000-1500万日元库存产品一扫而空，并一举改变了财政紧缩中苦苦挣扎的日本经济被动局面。据统计，从战争爆发到1953年，这种特需收入为12.8亿美元，广义上的特需收入为23.8亿美元。日本外汇储备1949年仅为2亿美元，1952 年未增至11.4亿美元，三年内增长了近五倍，特需收入在外汇收入中所占比率到1953年达38.1%之多，20多万人直接受益于特需生产，总之至 1955年，日本特需收入总计达36亿美元。特需收入刺激了日本经济的恢复，增加了劳动者的收入，带动了有效需求的增长，而且为增加原料进口和先进技术进口，更新陈旧设备提供了有利条件。朝鲜战争的爆发及由此引起的国际局势的变化，促进了日本对外贸易的迅速发展。朝鲜战争赋予了日本实现扩大进出口上的机会，日本通常出口贸易显著增加，1950年7月，日本出口总额增长为7400万美元，比6月份增加18%，创造了战后日本月出口额的最高记录。1950年上半年，日本月平均出口额为5000万美元，则下半年一下子跃升为8000万美元。

可以说没有朝鲜战争，日本经济的复苏至少要增加20-30年原始积累时间。

说完日本，再看德国。

比起国家相对完整的日本，德国的战争破坏更为严重。战后德国国土被分割和占领。其城镇、铁路、发电厂、通讯系统、工厂和民房建筑受到严重破坏。原欧洲最大工业中心鲁尔区变成死气沉沉的废墟。据战后初期调查，美占区12，000家工厂中只有10%还在从事有限的生产，英美占领区内有2，341座铁路桥梁被摧毁，50%以上的机车和30%的货车被损坏，城市中心几乎到处是断壁残垣、碎砖乱石。克虏伯军火企业中心埃森市，房屋建筑被毁 87%，近乎一座死城。战后幸存的德国人中极大部分人既失去了工作又丧失了家园。城市里无数难民住进了地窖和建筑物残骸的空隙处，用砖、木、纸板和金属片来抵御风雨严寒。60% 的居民处于严重饥饿状态，战前通常每天吃3，000卡路里热量食物，而战后按官方配给每人每天只有1，550卡定量，1946至1947年严冬，鲁尔区每人每天定量只有六七百卡。人们在饥饿死亡线上挣扎，许多儿童得了软骨病。柏林的儿童死亡率高达  16%。

战后德国西部工业生产设备除已遭战争破坏者外，其余还遭到战胜国的拆迁和种种限制与管制。1946年，美英占领区的工业生产只有1936年的1/3，其中钢铁业为21%，有色金属为18%，汽车制造业为17%，纺织业为 20%，整个西德的煤产量和发电量，分别相当于1938年的27.8%和39.8%。在职工人数只为战前的 76%。 1947年西德在资本主义世界对外贸易中所占比重只有0.5%，而战前的1938年为 10.3%。物质奇缺，物价昂贵，通货膨胀，帝国马克如同废纸。美国卷烟一度成了新的交换媒介和衡量价值的尺度，各种商品和服务的价格常以几支、几包、几条香烟计算。1947年夏，美国商务部长哈里曼访问德国西部占领区后认为： “德国的经济……目前仍在继续衰退中……贮备物质正在迅速地消耗着，农业肥料不足，工业零件和原料即将用罄……除非我们立刻采取步骤把走下坡路的趋势扭转过来，否则，我们将面临接踵而至的许多危机……除非我们准备马上采取行动把德国的生活从目前的可怜而混乱的状态中恢复过来，我们就不可能达到我们的基本目标。德国的粮食供应和工业生产远远落后于西欧各国……”。

随着冷战开始和美苏关系恶化，美国政府决定改变对德政策，扶植并重新复兴西德，使西德能够成为美国对苏抗衡中的桥头堡和安全屏障。鉴于联邦德国经济在恢复过程中原料和资金十分缺乏，粮食和各种消费品供应严重不足。美国在战后最初3年对德20亿美元的援助。而1947年下半年正式通过的《马歇尔计划》更是极大促进了德国的经济发展。，从1948 年到1951年期间，联邦德国依据《马歇尔计划》等共获得36.5亿美元援助，而根据《马歇尔计划》设立的“马克对等基金”即联邦德国工商企业偿还《马歇尔计划》的款项，可作为短期信贷再投资于本国经济建设中。单该项基金的投资，到  1956年即达 100 亿马克。因此，《马歇尔计划》及其“马克对等基金，对于当时缺少外汇，急需资金和原料物质的联邦德国经济恢复和发展好比雪中送炭。所以，当时的联邦经济部长艾哈德把《马歇尔计划》称为联邦德国经济“复兴的第一个决定性动力”。联邦总理阿登纳则说：“没有美国的援助，德国的复兴是不可能的”。其后，从50年代中期起，美国私人资本大规模涌入联邦德国。1957年美国对联邦德国私人直接投资5.8亿美元，到1969年猛增到42.8亿美元，年平均增长率为18.1%，高于美国对其他所有国家直接投资的增长速度。几十亿美国资本对联邦德国工业加速现代化无疑起了促进作用。正当联邦德国经济刚刚恢复到战前最高工业生产水平之际，1950年 6月爆发了朝鲜战争，这给联邦德国带来莫大的政治和经济好处。朝鲜战争加剧了美苏在欧洲的对抗。美国为了进一步调动西德的巨大潜力，加快了给新生的联邦德国在政治上和外交上参与国际事务的机会，迅速放宽以至取消对联邦德国的工业管制。朝鲜战争不仅加强了美国在欧洲的军事部署，为西德提供巨大劳务创造条件，而且来自美国数以亿万计的军事物质和装备的定货，为联邦德国刚刚起飞的工业生产，尤其是钢铁业和机器制造业提供了源源不断的定货单。可以说朝鲜战争也为联邦德国的工业起飞提供了无比的良机。 50年代联邦德国先后加入欧洲煤钢共同体、欧洲经济共同体等国际组织，这不仅使它在政治上取得欧洲平等一员的伙伴地位，更重要的是为其商品开拓了一个没有贸易壁垒的极其广阔的国际市场。联邦德国对欧洲共同体其他5国的出口，1957 年时占其出口总额的27.6%，1970年增至40.1%。在60年代初，联邦德国已排挤美国夺得对共同体国家和整个西欧商品出口的第一把交椅。而联邦德国由于有美英海空军协助，只需要发展陆军相对军费负担轻，工人工资较低，等等，无疑也有利于经济复兴和工业的迅猛起飞。

综上所述，我认为固然日德重视人力资本是其经济发展的重要原因，但是国际政治形式和其所在位置所造成美国的经济援助才是其经济起飞的根本动力和原因。

作者: caichengxiang 时间: 2008-10-22 07:13

前苏联的解体是由很多原因共同造成的，其中最主要的问题是思想的变化。在人们分析前苏联是怎样解体时，往往侧重于经济的失败，改革的失败，军事竞赛拖垮了国家。其实每个国家都会有困难，如果党国家和人民是一条心的话，那么再大的困难也不会使国家倒下。回顾一下我们的三年自然灾害时期，我们又要支援亚非拉的朋友，又要还苏联的债那是多么的艰苦阿，我们还不是挺过来了嘛。而苏联当时的经济形势可比我们当时好的多，虽然也有很多弊端，但还是过得去的。怎么说他也是和美国处在世界第一阵营的超级大国。（我们当时只是在第三阵营）前苏联的医疗和教育水平在当时都是很高的，国家的整体科学技术水平只有美国可以相比。至于军备竞赛的确给国家背上了沉重的包袱，但真的就把国家拖垮了吗，我看未必。美国人为了军备竞赛也付出了很大的代价，但他们没跨。而且一切这样的言论都来自西方，也就是说来自敌对方，我们能相信多少呢。通过不断的压缩消费和扩大积累，前苏联的实力已达到美国的三分之二，虽然国家是有问题，但也不会改革一下就失败，国家一下子就垮掉。究其原因就是人的思想改变了，思想的解体导致了国家的整个解体。但西方人洋洋得意的谈起苏联的解体时，并没有过多地提起他们的飞机大炮比苏联先进多少，反而根多地是如何把西方所谓的明主自由彻头彻脑的灌输给苏联人。当时就有西方人说在军事上投入十块钱还不如在宣传上投入一块钱。以美国人为首的思想文化侵略可以说无孔不入，使得苏联从上到下都作了俘虏。很多苏联人尤其是控制国家的那些精英完全违背了原则，违背了苏联老一辈无产阶级革命家的初衷，使得党与人民离心离德，彻底丧失了民心，最终导致了改革的失败和国家的灭亡。跟可悲的是在经历了东欧剧变后，他们居然还相信西方，直到休克疗法彻底把他们休克了。当苏联人的领导人出现在时代周刊的封面时，我真的认为那是一种讽刺，对苏联人的思想变化的讽刺。
我们中国也经历过那场国际政治动荡可我们的人民还是相信国家的，所以我们听了过来。

作者: 7086 时间: 2008-10-22 07:48

总把苏联的解体归咎于西方的阴谋，在这里我想请教各位的是难道苏联对于西方国家的阴谋比西方对苏联的少吗？难道苏联就没有对美国人民宣传过社会主义制度的优越性吗？为什么美国人民不推翻他们的“大资产阶级代理人”？反过来说苏联人民不都是受党教育多年的，怎么会相信西方的宣传？不是说人民的眼睛是雪亮的吗？为什么说是控制国家的那些精英？其实楼上的这句话才是苏联灭亡的根源，苏联应该是人民当家做主的国家，不应该是苏共领导人们独裁统制的国家，如果真的是人民当家做主少数精英怎么可能搞垮国家？如果是少数精英的国家那这个社会主义早就不存在了。

作者: peijie 时间: 2008-10-22 10:26

苏联的解体是各种矛盾综合作用的结果。其中最重要的是苏共已经严重脱离了普通群众。其领导阶层已经成了新的特权阶层，成了人民的对立面。苏联的解体，可以讲是一次不流血的革命。苏共的解体，加上丧失执政党的地位，加上内部固有的民族矛盾，导致了苏联的解体。波罗的海沿岸的三国，是被迫并入苏联的，大多数人支持独立。

作者: 98765432-1 时间: 2008-10-22 11:01

同意楼主的一些观点。
但苏联解体的原因是很复杂是多方面的，除了放弃党的领导、经济发展不均衡、经济结构不合理、经济改革不科学、政治改革不符合苏联国情外，还有就是苏共中领导层中的消极腐败现象泛滥，党员理想信念丧失，民众思想极为混乱等原因。后面的原因可以归结一点就是放弃了党的领导，使苏共成为一个松散的组织，这就是当哥尔巴乔夫宣布解散苏联共产党的时候没有一名党员站出来反对原因。
那么苏联解体带给我们什么启示呢：就是任何都不能放弃共产党的领导；任何都不能脱离党和人民群众的血肉联系；任何时候谈发展、谈改革都要立足中国的国情；任何时候都要坚决地反对消极腐败，防止腐败的泛滥和漫延。
在改革和发展中，对社会主义不能教条主义的方式理解。资本主义好的模式可以借鉴，为我所用；社会主义制度不适应时代发展的框框，可以打破，可以改革。借用邓公的一句话，就是白猫黑猫抓到老鼠就是好猫。这里面体现的精神就是发展才是硬道理，中国改革开放三十年的高速发展盖原于此。
当前中国所面临的突出问题是，在经济高速发展的同时，我们党内还存相当严重的消极腐败现象，这是我们研究苏联解体的原因时犹其要引起高度重视。腐败不除，国无宁日，步苏联的后尘也不是没有可能。

作者: 7086 时间: 2008-10-22 12:51 标题: 社会主义的苏联真的存在过吗？

苏联的社会主义真的存在过吗？苏联人民真的当家做主过吗？列宁的时代或许想过要真的搞一下的，可是随这斯大林时代的来临社会主义其实已经不存在了，同样所谓党的领导也不存在，只有党的领袖的领导，党的领袖们凌驾于党之上，普通的党员根本不可能参于党的决策，同样党的决策机制根本就不起作用。看看历史书就会发现，列宁时代并不是没有不同意见的，列宁也在服从党的决策，而党的决策并不是等同于列宁的决定，是真正依靠党内的民主机制作出的，甚至是列宁遗嘱都不能成为党的决议。当然列宁本人就是党的民主机制的破坏者，在列宁同第二国际的辩论中将无产阶级专政解释成为党的领袖的专政。从斯大林时代开始，特别是斯大林战胜了政敌托洛茨基以后可以说“人民当家做主”和“党的领导”在苏联已经不存在了，取而代之的是党的领袖----斯大林做主和斯大林的领导。这次党内斗争开创了两个很恶劣的先例，一是遵守党的纪律的被不遵守的击败------托氏没有听从克鲁斯卡娅的建议动用武力----“绞死斯大林”而是要在在党内解决。二是对党内不同意见的迫害。从那时候起，列宁的党，苏联人民的党已经不存在了，人民当家做主的苏联也已经不存在了，取而代之的是个人独裁或是集体独裁的党。不否认斯大林的残暴统治取得了巨大的成就，但是这不是党的胜利，也不是社会主义的胜利，这是斯大林个人的胜利。一种制度和一个党是可以长久的存在，可是一个人却始终无法战胜死亡。所有的独裁都面对共同的问题-----继承人，不论是封建的“明君”还是苏联人民慈祥的父亲。而且独裁的威权总是一代比一代小，道理也很简单，就是斯大林也不愿意选择另一个斯大林来接他的班，就像列宁也不喜欢他一样，长的又不帅，文化又不高，马屁就更不用说了。像他这样凶的人谁都不会喜欢的，而且斯大林也不是一个容易相处的人，就凭者他把他大多数的同僚都给宰掉的事实就不会讨人喜欢，毕竟谁都不喜欢被宰掉吧？所以大家虽然嘴上说热爱什么的，真的要提拔干部的话恐怕是要挑一个相反的人，比如按全党都喜爱的人----布哈林的标准来选人。在最高领袖越来越阿弥陀佛的趋势下，下级的干部也不免越来越讨人喜欢，因为这个阿弥陀佛的领袖是没有办法驾驭一群凶神恶煞般的下属，还是挑一群讨人喜欢的小棉羊吧。除了这些问题以外的就是腐败和任人唯亲是不可避免的，在苏联的这种政治格局下权力只是受到很小的监督，还凭什么做到权为民所用，利为民所得呢？于是苏联就这样传了一代又一代传到了戈尔巴乔夫的手中，一个全党都喜欢的大好人领导这一群讨人喜欢的腐败的马屁小棉羊还怎么可能维持社会帝国主义苏联的威权统治呢？

作者: lkmmkl 时间: 2008-10-22 15:42

还在上小学时，就被上了一堂稀里糊涂的国际形势教育课．东欧巨变，苏联解体对当时的中国来说，无疑惊雷．上世纪九十年代初中国在认真的反思，翻翻那时的资料是很有收获的．

作者: the9he 时间: 2008-10-22 15:51

估计楼主也是有的话没有说全，这也是苏联国民自己的选择，和当关系不大，没有什么可惊讶的。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.99/bbs/)