SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 拥有航母不等于强大的实力---虚构中美航母大战 [打印本页]

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-24 10:23 标题: 拥有航母不等于强大的实力---虚构中美航母大战

谈到航母，很有些疑惑：为什么国外军事评论家在说中国对付美国航母的种种可能时，根本就没提到“中国航母”这样的字眼，而很多朋友却认为如果中美发生战争的话，面对美国航母，中国航母能发挥相当的作用？
虽然个人极不期望作中美交战的假设，那意味着上不了网，即使能，为买米等艰难奔波时恐怕也没心情。有人说，你不想与之为敌，不表示别人不打你。但是，战争，必然是为某种利益，而一切利益都是可以…
假定中国拥有一至二艘航母（中国目前的海军，只整得起1个航母编队），这里不考虑政治等不拥有航母的因素，确定航母建造无任何技术瓶颈（不含武器）。由于看腻了10多年来有关中国航母的虚假消息，本文不参考，不认可网上种种惊人信息。
中国航空母舰战斗编队主要为：一艘航母，舰载机数量为40—60架之间，预警机？（好像现有的预警机不能上舰）侦察机？电子战飞机？；现代级驱逐舰2艘，052C 2艘，051C 2艘 054 4艘潜艇？可能未来有新型驱护舰1—4艘，这些差不多包括了中国海军的一半现代化水面舰艇。
中国航空母舰战斗群有了，但形成战斗力至少还要十年！有好几十年训练经验的美军，仍常出事故，就中国而言，海上训练是个长期的过程。舰载机训练，航母编队巡逻，战斗，防空，反潜，补给… 最后，我们要承认，以上各方面中国与美国存在差距，这差距也不是通过训练就可以弥补的。
中国与美国关系一旦破裂，我们面对的至少是一个双航母战斗群①，打时间差等等是根本不现实的。除非先发制人，这也没任何可能。
虚构中的中美航母大战，我们看看吧。
一我们海军为近海防御性，就不会在很蓝的海里游弋。不过既然是虚的，也不排除大洋里的战斗。大洋里的战争结果相信大家的意见比较一致。
二我们的航母在沿海或某个海外的基地里，有基地的岸基导弹，海航协防。美国航母战斗群大约有600枚以上的“战斧”巡航导弹，而“战斧”对地面目标的最大射程是2500公里，不知我们的反导系统能拦下多少枚“战斧”？基地并不能帮助我们的航母，甚至自保都难。这也意味着，美航母战斗群的远距主动攻击，我们基地，航母都没有还手之力！美航母群还有多达4位数的防空导弹在戒备。攻击型核潜艇，反潜机在寻找可能的敌潜艇。
正常情况下，我看不出中国航母对美航母有任何胜机。美国的一，两支舰队，我们都要倾国之力去对付。赞成论坛一位朋友所说，中美一旦发生战争，那就是场不对等的战争，在常规没有希望的时候，什么“承诺不先使用核武器”，假的！标准3在训练，演习中成功拦下了短程对地战术导弹，并没有拦截洲际导弹的演习，这可能就意味着拦截洲际导弹的技术还不够成熟。
造航母，在美国最强的地方去拼，这样就能把差距缩小？个人认为，没有射程达2500公里以上的对舰中程导弹，即所谓“反航母导弹”，造航母对我们的实际意义极小。国外推测中国发展反航母导弹或获得图—22，这比较合理。不管对舰中程导弹技术瓶颈有多大，发展导弹仍是中国所能的合适选择。
很多人盯着东南亚，印度，我相信，即使美国明确发誓只看热闹不介入，国家也不会对周围开战，因为，我们有着很艰难的政治，经济困境。经济列车根本不能停下来。
现实中，我肯定的相信，不管有意无意，中美经济利益越来越紧的捆在一起，战争，双方都要蒙受巨大的损失，这种损失超过战争可能带来的好处。中美看不到开战的可能。
世界航母应该分2类，一类是美国航母，一类是非美国航母。在非美国航母中，除了法国的阵风，其他舰载机作战半径过小，合适作为近海防御。我们西南边的航母不构成实际威胁，它就像委内端那，可以在别人的底线上跳，但不会越过这条线。（对藏南激进的可单独交流）
谈航母，一定要把美国航母与非美国航母分开来，美国是一个别人达不到的特例。他仅仅在伊拉克的驻军每月军费就80亿美元。

①在军事杂志或网上都容易看到下面的话，但找不到原始资料。
美国海军航母战斗群有3种典型的编成：在低威胁区巡逻或显示武力时，一般使用以1艘航母为核心组成的战斗群（称为单航母战斗群），通常配有4艘防空型导弹巡洋舰、4艘反潜型导弹驱护舰和1～2艘攻击型核潜艇？在中等威胁区实施威慑时、制止危机和参与低强度战争时，通常使用以2艘航母为核心组成的战斗群（双航母战斗群），配以8艘防空型导弹巡洋舰和驱逐舰、4艘反潜型驱护舰和2～4艘攻击型核潜艇？在高威胁区参与局部战争或大规模常规时使用以3艘航母为核心组成的战斗群，配以9艘防空导弹巡洋舰和驱逐舰，14艘反潜型驱护舰和5～6艘攻击型核潜艇。

作者: peijie 时间: 2008-9-24 10:44

建造航母并不是为了与美国的航母对抗。美国的军费是天文数字，近期内，中国的军费不可能与其相当。而且，航母的技术需要积累，面对已经有几十年实践经验的美国，中国的技术只是初级阶段。航母的关键在于舰载机，美国已经有成熟的技术，其飞机制造水平也是世界领先，而中国的国产发动机还处于落后的位置，因此两国航母大战是不现实的。这方面中国应该学习二战时，德国的做法，潜艇是水下游击队，成本低，威胁大，是与美国抗衡的一种选择。
但中国必须发展航母，南海的资源已经引来周边国家的争夺，没有航母提供制空权，中国的海上领土就是不设防的国土。作为大国，这是一种耻辱。面对象越南一样的小无赖，我们还要忍耐多久？如果中国有航母舰队，越南决不敢象现在一样猖狂。

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-24 12:57

中国搞航母不是为了跟美国干，是为了哪天美国倒霉了俺们抢地方抢得快。

作者: ssTory 时间: 2008-9-24 13:26

呵呵,偶是航母派的

首先确立一点,在什么情况下中美会发生航母战?
如果是公海局部战役或者对某一非双方本土的海域作战,其背后必定是中美的国家级战争.
而楼主提出的美方攻击中国沿海基地,则百分百是国家级战争.
如果中国航母群和美国航母舰队打一场没有任何其他条件因素的"棋盘式"或者叫"封闭空间"式对决,如楼主所说,现在的中国舰队还真不是美国的对手.
但要认识一点,如果中美两个有核国打无限战,那就不用说了,两败俱亡或者一亡一重伤是绝对的结果,剩下的国际事务这两个国家就不用参与了,那就是俄罗斯和欧盟的事情了.

那么换一个方向,中国造航母是做什么用的?难道舰母舰队造出来就只能用来对付美国的特混舰队?显然这个认识是存在误区的,任何一种作战手段,其目的都不会局限于与相似的敌方作战手段硬拼.
比如导弹,难道造出来就是为了打对方的导弹阵地?
比如核潜,难道是为了对付对方的核潜?
如果按照这种算法,把朝鲜战争中的中---以美为首的联军对比一下,人员数量,火炮数量,战机性能数目,装甲兵性能数目,那么楼主会发现中国除了总人数与美首的联军相当外没一个比得上,是不是就不会打了?
换一个比较,中国的核弹没有美国多,是不是当年就不要发展了?
如果当年毛太祖没有铁了心造核弹,今天会不会有人在军区发这么一篇文章:"论中国发展核弹的必要性"?然后国际关系国内经济的一通分析然后得出一个结论:"发展核武器是不对的,发展核器是会造成西方国家反对的,是为中国威胁论制造口实"?
现阶段只要不是小白都有一个共识,核弹的制造能力是中国国家安全的重要保障,没人会论证发展核武器的必要性,只是因为中国在之前已经造出来了.

那么反过来,如果中国现在有航母而且具备了一定的作战能力,那我们是觉得中国领海范围内的安全更有保障还是更具威胁?
航母群是海军远洋化的必经之路,更是中国近海海权的有力保证,核潜艇派认为与其发展航母不如多造几艘核潜,但他们显然有几点认识是站不住脚的:
第一,核潜造出来是做什么的?凭什么核潜用来打敌本土而不是与美国的潜艇群作战,而在论证航母可行性时必定要中国航母的首选敌设置为美国特混舰队?
其二,是不是航母造出来有在战争中被击毁的可能性就否定建造的必要性?这一点再论证一下,任何军方单位造出来,都有被击毁的可能,但这不可能成为不造的直接原因.同理,每一个士兵在作战时都有死亡的可能,那么是不是应该连军队都可以全部裁掉?
其三,认为近中国海危机可以通过"强大的经济"来和平解决.这一点更站不住脚,宋朝的经济够强大吧?为什么没能扼制住金元?也许反航派可以说"等...",但我们也要问一问,等到何时?中国能不能再等五十年?

作者: 龟头正闲 时间: 2008-9-24 14:18

楼主发来这篇文章是什么意思？我可以肯定的说，楼主不支持中国有航母。为什么？因为美国有强大的航母群，中国的航母要想形成战斗力也在10年以后，这期间美国也在发展，中国航母根本不可能是美国的对手，所以中国没有必要造航母，干脆去抱美国的大腿。这是典型的造不如买、买不如租的汉奸精英论。按照这种逻辑，中国军事武器如飞机、潜艇等跟美国还有很大差距，那就都不要了？马放南山，躲在美国的保护之下做美国的附庸国？把省下来的钱以改善民生的名义送给你们这些精英、官僚及所谓的企业家？让富的人更富，穷的人更穷？如果这样发展下去，那将国之不国。

作者: wwj198866 时间: 2008-9-24 14:19

我觉得5楼的认识还是有一点误区的。核弹跟航母能比吗？
核弹是毁灭性武器，核弹一出，毁灭的至少是一座城市，伤亡人数将以十万记。
而且核弹攻击是不可能排除平民的，核弹对准大中城市，实际就是把平民绑架作为人质的。
所以两个有核国家轻易是不会开启战端的。核大战带来的结局必然是双方的毁灭。
而航母虽然是强力的战争堡垒，但它的威慑力还是远不如核弹了，起码航母不是为了毁灭而建造的。
中国造核弹是势在必行，西方仗着自己有核，把中国人民绑架作为人质威胁中国政府。
所以中国必须也要拥有自己的核武器，来平衡对方的核威胁。
但航母在当前造出来的话，能有这种与对方同归于尽的威慑力吗？
别人会怕你的核弹，但不会怕你的航母。

至于二楼所说 “如果中国有航母舰队，越南决不敢象现在一样猖狂。”
事实果真如此吗？就算中国有了航母，只怕越南还是一样猖狂。
越南这个国家，先是抱苏联大腿对抗中国，中越战争被教训了以后，现在有抱美国大腿的趋势。
而苏美都是乐得给越南一些甜头，让越南越发的自大，不停的给中国找麻烦。
这样一个短视的国家，你认为他会因为你有航母就收敛吗？
我觉得更大的可能性是跑到俄罗斯或美国主子那里去哭诉，中国武力威胁它，要求俄或美军介入。
所以越南要么不打，要么就要毕其功于一役，一次搞定它，否则将是重演现在的局面。
因此，指望着造一艘航母就能平息南海问题是有些太乐观了。

作者: ssTory 时间: 2008-9-24 15:17 标题: re : 7st F

Ok,这么说,现在我们认识到当初毛太祖搞核弹是正确的,只不过是因为我们尝到了甜头.所以我把航母发展和原子弹的研制摆在了起作个比较,这个比较局限于"造,还是不造",而不是7楼兄弟所说的制造目的.
   而目的上的巨大区别洽洽是航母发展的必然原因.兄弟也说了,核弹,是最终的毁灭性武器,而航母不是,所以我们得承认航母是现代海权战争中最有力的一环,核潜艇的作用不是用来搞海制权的,而是国家威胁层面上的,所以作为海权战食物链顶端存在航母战斗群才是国家海制权对抗的重要手段.

   中国如果要毕其功于一役,OK,没有航母从海路发起攻击,那么中国只有两条路走:
   1.海军舰队+陆基航空兵.
   2.陆地进攻.
   当然这两种战争都要加上中远程导弹部队.那么问题来了,分析这两种战法.
   1.以海军水面舰+陆基航空兵的方式进入争议区作战,这一点在军区有很多的讨论,最不利就是战场空制权,以此方法为役,不管能不能打下来,中国海空军的损失数至少将达到承受的临界.再加上周边不稳定地区(exp,印度),或者其他的势力威胁,如果中国不能证明自己的海空军实力,那么大国干涉和小国离心就成为必然.
   2.陆攻,中国可能会边境集结大军压制,但直接的越界攻击和争议地派军队是有根本区别的两个概念,对争议地区的军事行动如勉强能算师出有名,那么陆攻将是不折不扣的侵略战争.所以中国更不可能轻易越界.
   而要达到速战的效果,航母战斗群才是真正的关键,以南海海域的战场地理,最能发挥作用的也只是海军水面部队和舰载空军,这一点早已被美国和北约的多次局部作战所证明.所以我仍旧坚持航母派的观点.舰母,以其重要性,应当得到重视和发展.

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-24 15:58

兼回２，５，８楼
　我不是“航母派”，也不是“反航母派”，乃中庸派也。以中国的财力，造航母未尝不可，然而，我不赞成的是，“航母派”一定将航母与解决南中国海问题挂钩。
坦白的说，我不看好现在及不久的以后能解决南中国海危机及藏南。即使现在的中国立即有了航母，也不可能。我很强调一点：国家的政治，经济困境。无法摆脱这个困境，代价必须付出，牺牲也不得不作出。印度也罢，东南亚小国也罢，都清楚中国的困境，他们抓住中国的弱点。并不是只有航母才有南中国海的制空权。东南亚诸国海空军联合起来都不是中国的对手，海南，西沙机场起飞的战机作战半径基本覆盖越南陆，海，越南可堪一战的飞机不过10多架，可这又怎样？全世界都明白中国的底线，明白中国不会出兵。
不要认为我们的国家很强大，很多时候不一定要把自己放在强者的地位考虑问题。上世界九十年代中期造航母或买航母的呼声是现在的多少倍？
军事是为政治服务的。
困境，不管我们意识不意识到，它存在。
比如，现在网上对藏南的呼声很高，印度方面的信息频频上头版。可惜的是，我只见到武力拿回藏南的声音，却没有怎样处理后继事件的办法，甚至没人研究。我来说说。假如，我们非常顺利的武力拿下藏南，，印度无力反击。一切OK？不！印度与中国绝交，并支持西北，东南。更关键的是，印度宣布承认“西藏流亡政府”，并与之正式建交，这随后在国际上引发连锁反应，我们该如何处理？同时，西藏的稳定将不再，疆可能类似，为了藏南，拿更大的筹码去赌！困境，无法走出困境，我们真的动弹不得。
热烈要求“航母派”开贴说明武力解决南中国海后，怎样判断后继政治，经济，军事形势及解决方案！

作者: frighter540 时间: 2008-9-24 16:18

"因此，指望着造一艘航母就能平息南海问题是有些太乐观了。"
7楼的知不知道，中国已经对世界承诺，不对无核国家使用核武器？东南亚国家敢侵占中国南海的利益，不就是看准这一条吗？中国海军没有航母，他们凭借几十架飞机就敢和中国叫板，中国能向他们投核弹吗？1962年的古巴危机已经证明，核武器的威力只存在发射架上，对付常规战争我们只能用常规武器。拥有航母就拥有了一把杀手锏，就有了维护国家权益的可能，没有航母的话连可能性都没了

作者: acgxb 时间: 2008-9-24 20:37

建一个航母战斗群所要投入的人力物力以及科技应用都十分惊人的，别的不说就拿中国的战斗机来说是否已经具备了在航母上任意起降的技术和能力？航天技术上没有进一步的发展想要充分利用航母这个作战平台谈何容易。

作者: jesse7527 时间: 2008-9-24 20:44

有航母不定就有强大的实力,当然了虽说有航母,可是反潜反舰也要跟得上,要不然就成了活耙子了

作者: ssTory 时间: 2008-9-24 21:01

还是要解释一下了,发展航母,当然不是造个空舰壳子下水,配套的甲板技术,电子通信,一体化作战舰载机配套驱舰护舰人员物资以至于联合攻防体系都是包括在内的.
航母派所指的航母是一个成形的战斗群而不是单指一条什么都没有船.

发展航母,理所当然就是指发展这一系列技术整合深入研究以形成战斗力.
如同发展核武器理所当然的包括发射技术和载体而不是单指物理上的核技术.

有朋友提到南海作战的后继问题,那么申明一点,无论有没有航母参战,其周边压力效应是不会有改变的,航母群的参战改变的是作战过程和中国可以采用的作战手段,如果真的有一天开战,我相信有航母群总比没有的要好.而航母群的存在本身就是对东南亚诸国的一个警告.所以说,舰母的存在本身就已经具备了相当的意义.
再者,阁下认为,美国是认为一个有航母群的中国好欺负,还一个没有远洋作战能力的中国好欺负?所以阁下提出的"后继...问题"是的确存在但和航母群是没有直接关联的.他本身就存在.不会因为中国没有航母就没有了这些威胁.

再深化,如果有第三方势力介入,那么对战争结果和双方损失尤其是自身的损失评估将成为介入力量大小或者是否值得介入的根本判定条件.
如是中国在南海的作战过程中进展缓慢或者损失巨大,才是第三方介入的最佳条件,相反,如果中国依托航母舰队快速达成战争目的,那么第三方势力就要好好考虑介入的后果,考虑第三方势力本身的动员机制,如果中国在其动员完成前达成目的并宣布停火,则会最大限度的占据主动,很大呈度上将绝了第三方介入的理由和武装介入的可能性.
虽然我们一直说中国实力不足最好和平解决,但说实话,谁都明白这不过是一个拖字诀,我们当然希望能和平解决,举例,在越南每年从占据海域得到的即得利益来分析,和平解决的可能性有多大?非暴力手段收回领海海权的可能性有多大?
唯经济论是错误的,邻国永远不会怕中国有多少经济力量.真正能施加压力的那部分实力,来自于中国可以舍出或者消耗多少实力用于这一地域,而这种消耗的最强有力体现就是军事力量.
从国家关系平衡来说的话,O版曾引用一个结论才是正解,一个国家想要得到另一个国家尊敬,取决于:
1.这个国家有多少实力
2.这个国家为了保证自己的利益可以拿多少实力出来拼命
3.这个国家曾经用这些实力来拼命
在这三点中,越是后边的越重要.

发展是什么?我们是不是因为差距就可以放弃?还是从现在开始努力发展缩小差距.
可以说,如果发展了,那么我们可以缩小差距,但如果不发展,那永远中国都是大陆国家,永远不会成为海洋强国.
18世纪几条西方的炮舰就可以在中国近海横行无忌,那么21世纪,是否还得让几个航母特混舰队横在中国的近海(公海)海域就让中国抬不起头?

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-9-24 21:17 编辑 ]

作者: 无忌哥哥 时间: 2008-9-24 21:25

如果是假设，中美之间可能会有航母战，但从实际看，这只能是虚构。这是因为：中国不会也不可能建造航母。理由如下：
一、航母的技术含量非常高，就目前而言，中国还不具备建造航母的能力。我不知道多少人对航母有直接的感官感受，虽然从杂志上、报刊上看航母很简单，但实际上很复杂。目前，中国人对航母的最直接感受就是引进的前苏联的退役航母——位于天津和深圳的名斯克航母，我们都知道，苏联的航母与美国的航母比起来，简直是小巫见大巫，无论是舰载机的数量还是现代化的程度都比美国的要差很多。但我去深圳看航母时，仍对明斯克航母的宽大于雄伟感到震惊。苏联的航母不如美国，都这样巨大与复杂，可想美国的航母了。对中国目前建造航母的最大困难有两点，一是舰载机，目前中国的所有飞机中没有能在航母上起飞的飞机。苏27目前虽然是中国的主力战机，但不具备航母起飞的能力。要研制出适合航母的飞机，对中国来讲，还需要时日。二是蒸汽弹射机。作为一项核心的绝密技术，目前世界上只有美国人掌握，前苏联就因为没有这项技术而被迫放弃，改用飞机直接起飞。
二、除了目前的技术难度外，中国的主导战略思想还不会主动去发展航母。中国一直采用的是近海防御战略，不会主动进行远程攻击。其海军的主要发展区域是渤海、黄海与东海，其次才是南海。因此舰队的配备上，以北海舰队和东海舰队最为强大，南海舰队次之。只有解决了黄海与东海的与日本之争和台湾问题之后，中国才会考虑解决南海问题。因此，发展航母不很现实。
当然，作为一个中国人，我们希望祖国强大，希望我们有一支强大的海军，有包括航母在内的各式先进武器，来保卫我们的领海，捍卫祖国的尊严。——衷心祝愿祖国不断发展强大！

作者: 天箭285 时间: 2008-9-24 21:38

楼主，指出你的一个谬误，你认为战斧巡航导弹的最大射程是2500公里，就认为美航母编队
的作战半径是2500KM，这是错误的。
1.巡航导弹作为一种大气层内飞航兵器，其最大射程和飞行弹道有关，使用“低—低—低”弹道
和“低—高—低”弹道差别是非常大的。而被攻击方的防空能力越强，战斧就需要采用超低空
突防，这对射程影响极大
2.就算使用最佳弹道，战斧在飞航阶段也需要根据地形做线路调整，绝不可能走直线的。面对
强大的防空火力还要进行战术规避，这也影响了射程
3.中国是个幅员辽阔的国家，重要目标不可能都在海岸线附近，纵深内的目标，就需要更远的
射程范围。
4.美军在制定攻击计划的时候，不可能把所有目标都至于攻击可能达到的最远距离附近，肯定
是有一定的攻击范围余量的。
5.某种武器的申称性能和实际性能往往存在较大的偏差。因为测试时的经典环境和战场实际环
境往往存在较大差异，最明显的例子就是俄罗斯飞机标称雷达发现距离比实际发现距离差接近
一半，还有很多飞机声称可以同时对付4－12个目标，实战中呢？能对付两个都不错了。
基于以上5点，战斧所谓的2500KM射程，不可能给美编队2500KM的实际打击范围，其实看看
历次美军战斧使用记录也就知道了。
另外巡航导弹攻击不可能是美军空中打击的主力。按之前战争美军的使用惯例，战斧作为第一
波打击，目标是敌方一些战略性目标，比如“斩首行动”；或者压制敌方的C3I系统，为接下来的
战术攻击打开通道。

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-24 23:14

引用:

原帖由 天箭285 于 2008-9-24 21:38 发表
楼主，指出你的一个谬误，你认为战斧巡航导弹的最大射程是2500公里，就认为美航母编队
的作战半径是2500KM，这是错误的。
1.巡航导弹作为一种大气层内飞航兵器，其最大射程和飞行弹道有关，使用“低—低—低”弹道 ...

晕,我没说航母的作战半径呀.能这么说移动堡垒?"我们的航母在沿海或某个海外的基地里",即航母在港口里,不是内陆的基地,前面根本没谈进攻纵深内的目标.进攻港口不需要考虑太多内陆的地形因素,主要考虑海面,天气.敌舰的理论最大射程是2500公里,对己方来说,敌舰与已距离少于2500公里,自己就有危险.那么从安全角度考虑,反制敌人的导弹射程应该达2500公里以上,甚至能在3000公里,4000公里命中目标.不能因为敌一般在1000公里开外发射,我们研究导弹最大射程也来个1000多.也许是我前面没表达清楚吧,写战斧进攻沿海或某个海外的基地,是对应那篇谈航母海外基地之贴的.来说明航母无论在沿海或海外的基地,面对美航母战斗群都是一样的.

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-25 11:21

引用:

原帖由 ssTory 于 2008-9-24 21:01 发表
还是要解释一下了,发展航母,当然不是造个空舰壳子下水,配套的甲板技术,电子通信,一体化作战舰载机配套驱舰护舰人员物资以至于联合攻防体系都是包括在内的.
航母派所指的航母是一个成形的战斗群而不是单指一条什么都 ...

航母的技术问题,在天箭那贴讨论合适些.
美国现在对华政策,基本算是胡萝卜加大棒.那么他会安安静静看中国发展航母,甚至拥有远洋作战能力?美国内对华有很多种声音.连未证实的中国发展反航母导弹都写进了美国国防白皮书.在中国拥用航母的情况下,非常可能的是美国对台湾,对西藏态度强硬起来.台湾,是中国的痛点.遏制,这是八十年代末以后美对华基本政策,也将是长期的政策.
前面说了,我是中庸派.不是绝对反对航母的,虽然个人觉得优先发展导弹好.主题贴已表述:有没有航母,国家都不会开战.而绝大多数航母派都有以航母武力解决南中国海问题的要求(这么说应该没错吧).航母能吓住东南亚?从海南起飞的战机作战半径基本覆盖越南全部领土,越南只有10多架苏-27,其它如米格-21等,由于雷达,外挂武器限制,威胁有限,但越南被吓住了吗?并不是我们去吓他就一定要配合似的做个表情.
武力解决南中国海问题,就中国军人而言,只需单纯考虑怎样打,实现作战目标.然而,对下达开战的决策者来说,需要研究的就太多了.
中国注意力在南中国海与东南亚诸国时,西藏,新疆在有心人的挑拔下,骚乱;台湾 ,美航母出现在台湾东海岸;美航母战斗群以"制止危机"名义进入南中国海,并堵住中国舰队前进方向.(不要低估老美的反应速度.)
因以东南亚诸国战事,安全感降低,大批外资从沿海撤离,美国带领西方国家对华贸易制裁,禁运.(上世界九十年代初中国出口100万套毛料西服等价于1架波音,今天我们仍处于产业链的低端.)想象一下春节的民工潮吧.回家,妨碍军需运输,留城市,带来治安等问题.大量工厂(出口型)关闭,失业,无业人员怎么办?庞大的人口足以拖跨经济.城市,生活物质抢购带来的种种(别说不可能,20年前因物价上涨带来的抢购潮足以说明.)我们人口太多,大家都知道这种压力,正因为这种压力,中国的经济列车停不下来,停下来就会出问题.
企业做一个项目的可行性报告,都要分析优劣,可能情况.而作战争决策的能这样安慰自己:没事,那种种困难出现的可能不大?
我们处在政治,经济的困境中.

作者: 453015120 时间: 2008-9-26 21:06

没有航母，就不用谈远洋护航，一但开战，我国的海上运输线就任人宰割如从前？更不用说什么远洋做战。我们不能再只待在近海了，能更好护国的海军是需要到大洋上驰骋的。中国海军不担是要防御进攻，还要能够主动攻击，攻击是最好的防御，是我们中国的警世明言，到这怎么能不顾了呢？
航母中国必须要造，而且不只一艘的造。我们不要老说造她会用多少钱，我们更应该要看到有她所带来的作用和利益。更不用跟着外国说什么威胁论，若如此，甘脆什么都不用，把那些潜艇都交给外国，那他们什么都不会说了。做什么都畏畏缩缩的，还成什么大事。
希望不要再有中国炎黄子孙人说中国不要航母了。

作者: 骚老头儿 时间: 2008-9-28 08:25

难道说中国制造原子弹也是为了与美国抗衡吗？错！难道说中国神七上天也是为了与美国争一争高下吗？错！
尖端的武器装备，反映着一个国家综合实力的提升和发展，反映着一个民族不断追求自身进步的强大自信，作为世界上人口第一大国，当你没有这些东西时，你说话的份量自然要轻了许多，而当你有了这些东西，你说话的份量自然又是一种境界。我们必须承认，自己的国家目前还只能称作是一个大国，而尚不能称作是一个强国，但我们断没有理由不为这个目标而努力，而成为强国，自然需要一些标志性的东西，包括航母，包括飞船，包括大飞机，包括五代战机……
我不明白这些所谓的精英们千方百计的阻挠中国制造航母究竟是出于怎样的一种目的，但无论如何我都认为这种目的是阴暗的，是懦夫的心理在作祟！
更重要的是，中国制造航母，不单纯是为了一种标志，更是为了一种自身利益的需要，航母作为一种武器平台，无所谓机械化与信息化区别，它只是一个作战平台而已，就像任何先进的计算机都首先需要通过机械加工制造出来一样。

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-28 10:03

引用:

原帖由 骚老头儿 于 2008-9-28 08:25 发表
难道说中国制造原子弹也是为了与美国抗衡吗？错！难道说中国神七上天也是为了与美国争一争高下吗？错！
尖端的武器装备，反映着一个国家综合实力的提升和发展，反映着一个民族不断追求自身进步的强大自信，作为世界 ...

没你说的那么夸张吧.上世纪九十年代全国造航母的呼声比现在高多了,捐款造航母也轰轰烈烈的.但是航母还是没有,我当时还受未成年人保护法保护,谈不上阴暗吧,那时也没网上,没和人谈过这问题.10多年来没造航母,好象不应该指责我.汗!
泰国有航母,说话声音还是不大.
呵,不谈其他的因素.航母是个平台,那么一个光平台,没成套设备,武器,肯定没用.而设备,武器不是你想造就造出来了,你想买别人就大大方方卖给你.中国制造原子弹,是因为大量归国专家有这技术底蕴!不是这样想的:能造原子弹,能上天就一定能把其它的都搞出来.国家把汽车工业作为经济发展支柱,可是,国产车里,有多少是全自主产权的?国家投了那么多钱,还不是汽车发动机都没搞好.俄罗斯,你说的都有,可九十年代初,核专家受邀来华"学术访问",离开时带着彩电,冰箱这样的"大礼"高高兴兴.
10多年前,就说中国已掌握了蒸汽弹射技术,今天已没人谈,变成了更高级的电磁.我们到底掌握了多少,只有该知道的才真正知道,所以,该造航母的时候自然会造.貌似你我都影响不了国家的决策,所以,别激动,十一,好好放松下.

作者: hardtarget 时间: 2008-9-28 11:00

航母的优势在于其舰载机。就象武术中的“一寸长，一寸强”。中国航母在很长时间内无法和美军抗衡，我们只能在岸基飞机的掩护下才能与之抗衡。但是对于无航母的国家来说，那就是噩梦了！

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.99/bbs/)