SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 北魏孝文帝改革思辨 [打印本页]

作者: 天箭285 时间: 2008-9-22 21:41 标题: 北魏孝文帝改革思辨

北魏孝文帝改革思辨

      最近在军区拜读了《论北魏孝文帝元宏的鲜卑族汉化政策对中国汉民族的意义》一文，感觉很多谈友只注意到了北魏孝文帝汉化改革本身，但是没有注意到其产生的根源。小子不才，在此补充一二。

1.为何改革。

   作为封建帝王和他所代表的统治集团，进行任何变革或者推动普通意义上的文明进步，其本质是为了维护其统治，扩大其统治范围，稳固其统治基础。至于很多所谓的“民族的意义”、“历史意义”，只是我们后人根据其施政的影响力总结的，未必是其初衷。就好像孝文帝汉化改革，他的目的难道是化胡为汉，四海混一么？肯定不他的出发点还是为了维护最广大的鲜卑贵族集团的基本利益，使其对广大汉族聚居区更好的统治而已，其过程虽然会损害部分鲜卑族群的利益，但是这只是改革过程中的镇痛和代价而已。

2.如何改革。

      鲜卑作为草原游牧民族进而统一中原北方，其传统的政治、经济、文化和汉族文明先进地区是格格不入的。过往的历史教训告诉他们，如果要在这块汉民族为主体的土地上长期生存、统治，就必须改变。这块土地匈奴来过，羌人来过，氐族来过，慕容鲜卑也来过，但是仅仅依靠征服和杀戮是无法长久的统治的，那么为什么不尝试改变呢？用中原汉人自己的方式去统治他们，用他们能够接受的方式征服他们。历史告诉我们，元宏成功了，而且未来向他学习的很多草原来的君主都成功了。

3.历史的假设

      如果历史存在假设，我们可以考虑如果历史上不存在东晋，孝文帝还会不会有改革的动力。也许有，因为他要统治更多的汉人；也许不会，因为他没有了敌人，那么他有可能意识不到游牧民族统治方式的局限，只有强大敌人才是促进自我进步的原动力。无论如何，东晋和南朝的存在都是一面镜子，也是激发每一个帝王奋发的目标。

4.历史的点滴

      五胡南北朝时期，还有一些值得注意的文化现象。那就是崇佛、甚至是妄佛。舍钱、舍地、甚至舍身，一位位战场上杀人赢野的帝王将相，拜倒在佛祖面前是如此的虔诚。北魏，是历史上北地佛教发展和佛教艺术、建筑的一大高峰。究其原因，我想统治者的政治目的也不可忽略。鲜卑乃至其他少数民族统治者，他们在致力汉化、推崇儒学的同时，并没有放弃寻找一种可以对抗甚至是替代汉民族传统儒家文化的新兴意识形态。而小乘佛教的出世、轮回、因果等观念就是他们所需要的。这个时代的佛教是一种典型的外来文化入侵，它的宗教外衣又特别具有迷惑性。它就是鲜卑等其他胡族贵族集团手中的一把文化利剑，依靠它来争夺整个中原诸族群最基本的文明生存土壤。

5.灭佛

      历史上有名的四次法难，有两次出现在北朝。分别是北魏太武帝灭佛和北周武帝灭佛。这其中当然有佛教本身发展中的问题，也和佛教一些不适合统一的君主集权政体相抵触的原因，比如和传统土地所有集团争夺人口、赋税、土地等等。但是，我们也应该看到，这两次法难的背后都有儒家和道家的影子。其中特别是北周宇文邕发起的三教辩论和之后的废佛政策，才最终确定了儒家为治国之本，辅以道、佛的三教结合的新的封建统治服务思想体系。

6.民族大融合

      有时候，我觉得我们现在的历史教育二元论或者定性的东西太多了。现在的教科书都把所谓的“民族大融合”的“功绩”放在元宏的一个人身上，好像他的历史作用已经和秦皇汉武等历史卓越帝王相差无几。但是，我认为，历史不是由个别封建君王创造的，民族融合也不是靠一两个政令能够全面实现的，历史人物没必要拔得太高。试想一个5岁登基，24岁亲政，33岁驾崩的帝王，直接统治时间10年左右的皇帝，就算对多民族融合、交流有所贡献，又怎么当得起“历史上最伟大改革家”（某学者语）的赞誉呢。

      我个人认为，这一系列的多民族融合交流，发端于五胡乱华，终于唐末，是一个漫长的历史过程，有众多的历史人物都发挥了正面的作用。当然，以唯物历史观来看，推动历史进步的永远是普通民众，而不是封建帝王。与其为他们歌功颂德，不如用点点笔墨关注丝绸之路上那些跋涉的商旅，长安酒肆中那些豪饮的胡客，还有万里黄沙里飞扬的烽火。。。

      谨以此文，献给那些为中华民族的生存和繁衍奋战、跋涉、耕耘、建造的无名普通人。

作者: dingaiqi 时间: 2008-9-22 21:44

楼主太有才了，此文非常好，有独特的见解！

作者: 天箭285 时间: 2008-9-22 21:51

楼上，好在哪里？请言之有物，不然小心周版扣分，嘿嘿，使劲表扬我吧，我挺得住。

作者: 飘逸雪狼 时间: 2008-9-22 22:09

我们一直在说民族大融合,在说那个皇帝的那个政策促进了民族的融合.这些论调似乎给人一个观念就是民族大融合是件好事.三国两晋南北朝的历史在教科书和一些史料上,在一些官方语言上都没有过多的提及,但对于这个时期是中国历史一次大规模的民族大融合却时常被提及和推崇.我想说,民族融合时期都是战乱频繁,人民苦不堪言的时期.民族融合的过程是在一次次的流血冲突,一个个民族的消亡下才是实现的.我们现在在津津乐道所谓的民族融合造成了现在的中华民族,但却忽视了过程的残酷性.如果那个时代的人民有选择,他们愿意去民族融合吗?如果不是西晋王朝的腐朽,致使北方胡族壮大与南下,胡族帝皇会去汉化搞民族融合吗?就像现在很多人都在推崇蒙古铁骑的无敌,都在想大元帝国的无边疆域,却忘记了元朝时汉族是最低下的人种.

作者: 天箭285 时间: 2008-9-22 22:26 标题: 回复 4楼的帖子

狼兄，你看我的民族大融合一般都打引号，要么就是“所谓的”。和您的看法趋同，我个人
觉得，民族融合其实是一个被迫而无奈的结果，其过程血腥、残酷，远不值得炫耀和宣扬。
就和现代文明社会一样，每个民族和族群都有保存自己独有的文化及其传统的权利。
但是也应该看到，民族的融合对文明先进地区来说也许意味着苦难，但是对于文明的传播
和文明范围的拓展也是有积极作用的。其对一定范围内的人类族群的整体，无论是生产力
的促进、还是经济文化的交流，也是有正面意义的。比如我们熟知的番茄、胡萝卜、玉米、
、葡萄酒、琵琶、凳子（胡床）等等，就是融合留给我们的文明印记。
也许民族融合对我们现代人来说是一种历史进步，因为我们感受到了千年前那些翻天覆地的
变革对我们的好处。但是历史就是历史，人的意志也许是次要的，但绝不应该被忽略。融
合过程中的血腥会让我们更深的领略到中华文明留存千年的不易。

作者: kopyang 时间: 2008-9-23 15:31

引用:

原帖由 飘逸雪狼 于 2008-9-22 22:09 发表
我们一直在说民族大融合,在说那个皇帝的那个政策促进了民族的融合.这些论调似乎给人一个观念就是民族大融合是件好事.三国两晋南北朝的历史在教科书和一些史料上,在一些官方语言上都没有过多的提及,但对于这个时期是中 ...

有言到“历史往往是由胜利者书写的”
同样无论历史事件是血腥残忍的还是美化过的光明正大（抱歉这里我也不知道具体用那俩个形容词）
正统的历史往往也是以胜利者为主线来写
如昙花一现的民族最多只是正史的一个补充一段不短的插曲
促使胜利者走向强大的磨刀石

因为经过千年考验最终流传下来的是以汉民族为主的中华民族
故而学习并顺从汉文化潮流的历史事件（民族融合）
对我们中华民族来说都具有正面的历史意义是值得纪念的一段历史

孝文宗学习汉文化，推行汉化政策，禁胡服、胡语，改变度量衡，普及教育
虽然其初始目的是为了巩固其统治加强个人集权
但他客观上促进了少数民族同汉民族的融合推动了汉民族的壮大
在我们民族的历史书上自然是值得大书特书的一笔

借楼主的俩句话话做一小结——
诚如楼主所说 “那些为中华民族的生存和繁衍奋战、跋涉、耕耘、建造的无名普通人” 不应被忽视，人民群众才是历史的创造者。
然“历史就是历史，（普通）人的意志也许是次要的”

[ 本帖最后由 kopyang 于 2008-9-24 15:58 编辑 ]

作者: 天箭285 时间: 2008-9-23 16:49 标题: 回复 6楼的帖子

兄弟没注意到楼主和天箭是一个人么？嘿嘿
历史是无奈的，那些书写下浓墨重彩的英杰永远只是极少数，我们应该如何看待历史，如何看待曾经发生在我们脚下
的历史事件？希望和更多的朋友探讨，谢谢您的回复。

作者: 245331233 时间: 2008-9-23 20:15

在一个中国这个社会，汉族处于主体地位，占社会阶层的大多数，而少数民族位于统治阶层的时候，首先面对的问题就是汉族和统治阶层的民族之间的矛盾，如果这种矛盾非常突出的话，肯定会社会动荡，是肯定不利于统治的！
从中国的历史上就可以看出，当统治阶层是少数民族的话，都会大力的汉化。我想这里面又两方面原因：首先，民族自身的需要，少数民族生产力低下，文化落后，当进入中原后，其为了满足自身的发展，自然而然地向具有先进生产力的汉族学习！
其次，少数民族在进入中原地区之前，其都是氏族部落组织，处于奴隶制社会，当他们进入中原，开始快速地向封建社会转变，就不得不吸取以孔子思想为核心的汉族文化，因为孔子的思想和伦理观念，可以使统治者他们能够更好的处理宗族关系，更好的统治国家。

当然北魏孝文帝的改革是一场自上而下的改革，大大地加快了民族之间的融合，但是不能完全把功劳记在他身上。因为这个时期各少数民族的汉化，首先是其民族自身发展的需要，其次才是他们的统治者出于政治统治的需要。北魏孝文帝的出现只能算是一种强力催化剂，而不能是这融合的根本原因！

作者: 中国诸葛 时间: 2008-9-24 08:38

首先感谢楼主帮助我们了解古代的改革，为什么改革？

实话实说；
如果对历史没有一点积累，很难有耐心把帖子看完，因为年代离
我们太久远了。楼主能否用现代的语言或者增加一些事例也许会非常生动
，体会更深。比如；北魏孝文帝是一位思想解放，顺应历史发展潮流，
坚持以人为本治国理念的国家主席，同时也是军委主席。
在他以人为本治国理念中，婚姻变革啦，土地改革啦，
官员体制改革啦等等对当时社会发展做出了巨大的贡献。就是死的太早了。

在中国历史上，特别是奴隶社会向封建社会转变的变革，
或者是少数民族政权由奴隶社会向封建社会转变的变革。
前后有‘商鞅变法’，北魏孝文帝改革为典型。
作为历史遗存，有着丰富内涵的改革无论成败，首先必须承认她给
后人留下了思索的必要，同时也必须承认她在改革史上的地位，
如果站在中华民族的凝聚力和向心力或者说站在维系汉民族长期稳定的角度
那么北魏孝文帝的汉化政策堪称典范。

作者: 天箭285 时间: 2008-9-24 17:13 标题: 回复 9楼的帖子

诸葛你适合看《中国通史（短信版）》，比较适合你的胃口哦。
最近和周版等诸位版主、军友交流，大家都认为原创帖少一点人所共知的事例，多一些个人的思考和论述，文章会显
得比较充实，也更能引起大家讨论的兴趣。毕竟大家的资料多数来源于网上摘抄，多了显得没意思。
我在这篇文章中，主要阐述的是北魏改革的出发点和一些我对这个问题的不成熟的想法，也是对教科书和充斥于舆论
中的歌功颂德类文字的一种再思考。改革的历史意义和现实意义我想大家已经说得够多了，但是真的就是历史的本来
面目么？至少我认为孝文帝远称不上“改革家”，更谈不上伟大。
1.范围不广。北魏统治的范围，最大也不过是中国北方，而且是经过永嘉之乱人口剧减、民生凋敝的北方。远不是全
国性的。从受众范围来看，也不过是聚居于中原的胡人，希望通过自上而下的方式使其融入本土汉族社会，同时赢得
汉族士族集团的心理认同。2.持续时间。如果仅仅从元宏在位时间来说，由他主导的改革不过10年时间，其间的
政策虽然相对硬朗，但是我不认为仅仅依靠一朝一代的改革能完成所谓的“民族融合”。3.具体到改革的细节中，我
们可以发现，拓跋氏改革的主要施政方针就是基本上照搬汉族文明中心区的治国理念，用中原汉人的生活方式代替游
牧民族的生活方式，以通婚的方式来实现民族同化。也许这可以使鲜卑为代表的胡人，在数十年的时间里，实现原始
奴隶制向农耕封建制的飞跃，但是做为汉人来说，其改革的意义在哪里？除了被异族统治和同化，至少在短时间内，
没有意义。4.孝文帝改革是无法替代的么？我们知道，文明的传播和扩散有两条途径，要么是文明中心区以战争或者
和平的方式主动向外拓展，比如汉武伐匈奴、张骞通西域等；要么是相对落后地区主动融入文明，比如游牧部族的内
附、自称藩属等等。我们可以发现，做为文明强势地区，在文明传播的民族融合中往往处于强势地位，而落后民族和
地域往往是被动或者被迫的。孝文帝改革的意义在于他在一个特殊的时代带领文化相对落后的族群以强势的姿态主动
融入文明之中，这在中国历史上是第一次。
相较于富国强兵继而横扫六合的“商鞅变法”，孝文帝改革无论从深度还是广度乃至历史意义都不存在可比性。

作者: WEN6969 时间: 2008-9-24 17:51

本人愚昧. 看了两次此文都弄不懂. 反而楼主的回复就很明白你所讲的. 五胡南北朝是中国最黑暗最没人性的朝代. 因此对这段历史最没兴趣. 以常理度之. 作为一个皇帝. 当然都想有一番作为. 除非他是白痴或懒虫. 为了帝国的发展.政策肯定有些改变. 做得好些. 后人就猛擦鞋. 其实如你去做或者会好十倍百倍. 看是否明君就看他怎样做事. 此是我看历史人物的观点. 不好意思. 好象离题了. 一时感想舍不得擦掉.

作者: 天箭285 时间: 2008-9-24 18:44

论坛就是需要大家畅所欲言，至于跑题与否，兴致所至也在所难免，呵呵。
这篇主贴，是我看了一位网友帖子以后的一些想法，想到哪里写到哪里，并没有刻意雕琢，可能显得有些思维混乱。
希望大家共同讨论自己感兴趣的历史话题。
至于您说的，我也觉得中国人太爱以成败论英雄，不是很好。

作者: 天箭285 时间: 2008-9-24 19:19

另外我觉得中国历史上包括现代的改革进程中，政策的执行很大程度上决定了改革的成败。
很多情况下施政者的初衷是好歹，或者政策本身是正确的，但是居于庙堂之上的改革者忽略了
实施过程中出现的偏差甚至是背离。当一个国家需要对社会进行重大政治变革的时候，往往到
了危及该政权生存的时刻，或者到了社会动荡的前夜，这时候国家政策法令的执行力和控制力
往往也下降到了历史低点。上层构建的改革规划和具体实施方案到了基层，往往成为了谋取私
利的工具，久而久之，良法也成为了恶法。而民间的一些反弹，要么被认为是对改革的反动加
以打击，要么造成对总体改革思路的质疑使改革夭亡。
我觉得孝文帝改革很重要的一点就是矢志如一的贯彻和执行了改革的初衷，这才是其值得我们
后人称道的地方。我们的医疗制度改革、教育制度改革，住房制度改革其初衷不能说不是良法
，但是我个人认为至少目前来看，是相当失败的，也是值得施政者思考的。
另外，不知道是不是为了给我们现在的改革寻找依据，好像我们对历史上所谓的改革都要大书
特书，歌功颂德一翻，历史功绩那是有多高拔多高，我个人不是很认同。

作者: peijie 时间: 2008-9-29 05:43

改革必然是利益的再分配，需要即得利益者放弃本身得到的部分利益，来化解矛盾，同时保住自己已有的其它利益。改革的目的之一，就是防止矛盾的激化，导致革命。东晋的存在，是对北魏的直接威胁，汉族的文化传统，使得北方北魏统治下的汉族人民向往东晋政权恢复北方，这是对北魏统治者的直接威胁。没有东晋的存在，孝文帝未必会改革，至少改革的阻力会更大。为了更好的统治汉族，孝文帝本人在研究汉族传统文化的过程中，被汉族的文化所吸引，是改革发生的重要原因，但汉族的文化不可能吸引所有人，所以其改革依然面临很大的阻力。清朝顺治与康熙对制度的改革也由于同样原因，由于汉族的反抗，他们不得不说服满洲贵族，停止了圈地，同时在政治上对汉族士族作了一定的让步，只有如此才能巩固其统治。

作者: 天箭285 时间: 2008-9-29 20:49

北魏改革有一个最大的问题就是过分的要求全盘汉化，造成了统治基础的动摇。作为一个少数
民族政权，最重要的统治支撑力量还是其同族，而孝文改革虽然取得了汉族士族的部分认可，
但是却在自己的族群内造成了严重的分裂，给北魏迅速灭亡埋下了伏笔。史学界也从不讳言孝
文改革在这一问题上的失措。改革的直接结果是既得不到汉族士族的真心认同，又使本族离心
离德，改革改到国家败亡，也算是功德无量啊。唯一的贡献就是个“民族大融合”做的贡献被后
人捧得越来越高，其实不过是给隋唐盛世做了嫁衣裳。

作者: bold 时间: 2008-10-11 07:46

北魏孝文帝改革的最大的特点和收获就是鲜卑民族消失了,各位现在理解为什么有藏独.疆独了吧?

作者: dqqat123 时间: 2008-10-16 01:37

可能大家都了解秦汉隋唐元明清等统一时候的中国,对南北朝和五代的历史不太了解.天箭兄的历史知识很丰富啊,
4楼所说可能有些偏差,元朝没有选择融合汉文化,而是统治汉族,没有给他们平等的地位,所以被推翻了. 隋唐的统治者虽然有胡人血统,但是融合汉族文化,才强大,并且统治很长的时间(隋朝不是,呵呵).

封建社会,儒家思想占统治地位,尊皇尊孔,还有科举制度,从思想上禁锢了民众以及上层领导,所以才持续了两千多年的时间

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.99/bbs/)