SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 近代中国的衰弱是从明朝开始的 [打印本页]

作者: wangtingyan 时间: 2008-9-15 11:53 标题: 近代中国的衰弱是从明朝开始的

      很多人都认为中国真正落后于世界，逐渐走向衰弱是从鸦片战争时期开始的，即19世纪40年代，也有人认为中国的衰弱应该是从乾隆末年开始的，乾隆帝数下江南，铺张浪费，加之当时贪官污吏盛行，十年清知府，十万雪花银，造成国库亏空，国力逐渐走向衰弱。

      我个人认为中国真正走向衰弱是从明朝开始的。明太祖朱元璋建国后，开始实行闭关锁国，实行海禁，虽然前朝也有此现象，但没有像朱元璋那样，当成一个国策来加以实施的。朱元璋实行海禁、进行闭关锁国，有他现实意义，同时也切断了中国和外国的交流机会，中国很多先进的文明和技术传到西方各国，并被西方各国发扬光大，尤其指南针和火药的运用，为以后中国的多灾多难埋下伏笔。

      在明成祖朱棣时期，中国也部分解除了海禁，也造就了中国海运史上的一段辉煌（郑和下西洋），但到嘉靖时期，由于沿海经常受到倭寇骚扰，中国的关门又被紧紧的关闭了。到了清朝，由于郑成功势力盘踞台湾，清朝相当时间也在实行海禁，并在后来长期实施。使中国完全失去了和外界接触的机会。中国也因为以前的辉煌和成就，变得夜郎自大，以天国自居。

      实际上，中国的军事装备在明朝末年已经开始落后于世界发达国家。清太祖努尔哈赤就是被明朝从俄罗斯购买的大炮轰成重伤，不治而死。当时，俄罗斯的大炮威力已经远远超出国产大炮威力，但是国人没有引起重视。海军方面，西方国家从葡萄牙亨利王子开始，进行航海探险，时间是1440年，即明朝朱棣孙子朱詹基年间，到1840年鸦片战争，西方航海技术已经经过400年的实践和不断完善，海军的军事实力已经远非自居天国的清朝所能比的。

      可能有朋友会问，清朝康熙帝和俄罗斯发生战争时，为什么没有被战败？原因有二。其一：清朝军队经过三番之乱，培养了一批富有军事指挥才能的将领；其二：当时西方火器的杀伤力有限，洋枪射程只有50米左右，而中国的弓箭技术已经能达到100多米。洋炮由于工业制造能力还有限，不能批量生产。

      一个国家的兴衰，考量指标不但但是经济，军事也是重要的一环。中国的经济一直到乾隆中期，一直处于世界前列，但军事实力在明朝的时候，已经逐渐的落后于世界，加上国家实行闭关锁国，实施海禁，使中国失去了和外界交流和学习的机会，中国近代欺辱的命运也就在劫难逃了。

作者: tttttvvvvv 时间: 2008-9-15 12:13 标题: 回复 1楼的帖子

中国一直以来都没有产生真正的科技没有科技就没有先进武器

令人痛心

作者: ttkddry 时间: 2008-9-15 12:17

楼主分析的一点也没错，在朱棣时期，中国陆上部队刚打败了蒙古骑兵，还上又造出了当时世界第一的宝船，但后来大明王朝自毁长城，杀了相当一批名将，砸了宝船，加上朱熹的儒家解释，让当时的中国人从思想上就被束缚住，中国没落的隐患就是从那时奠定的！
纠正下楼主，那个俗语是三年清知府，十万雪花银！

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-15 12:42

我赞成一种观点:近代中国的衰落是从康乾盛世开始的.
康熙虽有作为,并且自己学习西方科技知识,但他是满族利益的总代表,一切从维护满人的统治为出发点.禁止向国内传播西方知识,禁火枪,明朝江浙一带的资本主义经济萌芽萎缩.禁海等不用说.与俄罗斯的战争胜利是因为有绝对优势的兵力,并占了天时,地力,人和之利.
明朝江浙一带的资本主义经济萌芽一度兴盛,也有天工开物这样的巨著,徐光启,宋应星等科学家,利马窦等传教士带入大量西方近代知识.当可惜,随着满洲的兴起,东北的战争耗空了国力,致经济崩溃.在农民起义与女真的双重打击下,明亡.
明比清的完全闭国,要开明得多.如果没有满人的兴起,我们不说会怎么样,至少,不会那么惨!明的火器会有继续发展的可能,将领会知道火器是什么东西,绝不会像清那样挥着刀向枪口冲去.

作者: 天箭285 时间: 2008-9-15 12:46

楼主的论点就不说了，我纠正几个论据上的谬误：
1.明朝的火炮技术来源不是俄罗斯，而是葡萄牙，所谓佛朗机是也。红夷大炮的威力和与之相关的射击技战术当时
在世界上都是先进的。
2.楼主可以去查一下雅克萨战争的史料，屡次提到“神威大将军炮”、“红衣大炮”的使用记载。说明当时清军并
不是没有使用热兵器。
3.不知道楼主弓箭射程100米的资料是哪里来的，我自己有两支现代工艺生产的滑轮钢板弩，极限射程也不过80米，
估计有效距离也就50米最多。强弩之末势不可穿鲁缟也，我个人认为除非是仰射，否则弓箭的威力很难突破100米
大关。我认为弓箭和17世纪的火枪相比优势在于射速，但是训练成本太高。

作者: wwj198866 时间: 2008-9-15 13:15

我倒是觉得不管近代中国的衰弱是从明朝还是清朝开始的。
衰弱的根源还是在于儒家思想的僵化。
儒家一直把科学技术视为奇技淫巧，一味的鼓吹“万般皆下品，唯有读书高”。
让有才华的学子们都限于四书五经之中，没有时间，也不可能有这个意识去进行发明创造活动。
而中国民间自古以来就不缺少发明创造的高人。
但无奈由于文化水平不高，以及意识方面的问题，如“传男不传女”，以及家传技艺不外传等等。
让很多的发明创造在历史的长河中失传了。
这一点从秦始皇陵出土的兵器都是统一的规格，箭头的符合流体力学的形状，以及铸剑所用的合金成分上都可以看出来，就是在秦朝，我们的铸造工艺就已经是非常先进的了。而在秦朝之后的数千年，我们的铸造工艺却并没有多大的进步，很多的铸造工艺甚至是失传了。这些技术上的进步不能以书本的形式加以传承，实在是可惜。
所以，中国落后的根源还是在于儒家思想对人民的禁锢，一个不会创新的民族，一个只是沉睡在过去的辉煌强大上的民族，再不衰弱，那才是没天理了。所以什么闭关锁国什么的都只是外因。不能跟国外进行交流你就不行了么？为什么西洋人能搞出来的创造，我们自己搞不出来？这才是问题所在啊。中国以前一直都是国外学习的对象，为什么到了明朝（如楼主的观点），就到了不向西方交流和学习，就会落后的地步呢？说到底，还是我们自己的创造力被儒家思想所扼杀的缘故啊。
所以，一味的把中国的衰弱归结为闭关锁国，腐败等原因，只不过是本末倒置！根本还在于思想观念上的落后。

作者: lmlmlmlmlm 时间: 2008-9-15 13:18

明朝前期中国国力是相当强大的，毕竟前两朝是积弱难返
和山河破碎的宋朝和腐败不堪的元朝，宋元两朝根本称不
上"世界强国"又何来衰弱从明朝开始呢?明朝后期海禁才是
使中国失去称霸世界的最大错误决策，如果明朝能坚持开放
远洋探索，那么400年后进攻方不是大英帝国或八国联军，
而是大中华舰队了。可惜的是，明朝在海权时代选择了海禁，
导致闭关锁国，直到清朝中期已远远落后于世界。

[ 本帖最后由 lmlmlmlmlm 于 2008-9-15 13:21 编辑 ]

作者: 玩伴 时间: 2008-9-15 13:22

我不同意楼主的观点，中国真正落后于世界，应该是从乾隆末年开始的，明朝开始的实行闭关锁国，实行海禁，只是为后世树立了坏的榜样，但它也作了修正，明成祖朱棣时期，不有郑和下西洋吗？中国当时的航海技术世界第一啊。乾隆末年，国库日哀，加之当时贪官污吏盛行，加之受到倭寇骚扰，才更把国门关起，令跟世界的交流中断，错过了工业革命的机会,远远落后于列强之后。

作者: lmlmlmlmlm 时间: 2008-9-15 13:25

中国在清朝末期之前都是农耕社会，基本上没有科学理论，只有技术和工艺。
而西方在启蒙时期、文艺复兴时期已经奠定了以科学理论为基础的社会发展
制度。所以到工业革命时期，科技进步的力量就将闭关锁国的中国远远甩在后面了。

作者: lf1135 时间: 2008-9-15 14:47 标题: 顶

我感觉是从乾隆开始的吧？明朝时候，中国火器最先进啊！

作者: jci2006 时间: 2008-9-15 19:12

我支持楼主的观点，近代中国的衰败是从明朝开始的，也可以说是近代中华民族的衰败是从明朝开始的。
除了楼上大家谈到的：思想禁锢、不重视科技等方面的原因以外，我感觉明朝政治上的腐败也是重要的原因，政治腐败每个朝代都有，但是能把腐败持续二百多年，而且处于最高地位的君主个顶个的腐败的王朝，在中国历史上确实不多见。（明朝君主除了朱元璋，开国的咱别的不好评价，就剩一个朱棣，其他的一个比一个“好样”），试想在思想禁锢的大背景下，再加上两百多年“好样皇帝”的治理，与整个西方文艺复兴，工业革命做个比较，中国能不衰败吗？
　　还有一个关于长城的问题，我感觉秦朝的长城是中华民族的骄傲，而到了明朝，朱家修的长城就成了中华民族的耻辱，明朝对东北的统治也就持续了一半，到了中后期，就直接退回关内，修高长城，做起了缩头＃＃。政治上的腐败，促使军事装备、指挥、战略思想的落后，以致到最后，明朝被兴起于东北的满人推翻，形成了中国历史上又一次的少数民族统治，而由于各种原因，历史上中国少数民族与汉族文明的发展程度是有很大差别的，这又进一步加剧了中国的落后、衰败。
　　我个人感觉读点史好。以史为鉴，不管是对于一个国家，一个公司还是对每一个人的发展，都有好处。

作者: 天箭285 时间: 2008-9-15 19:53 标题: 回复 11楼的帖子

楼上既然读史，就应该不带个人好恶的去读，而不是妄下结论。“但是能把腐败持续二百多
年，而且处于最高地位的君主个顶个的腐败的王朝，在中国历史上确实不多见。”我不知
道您的这个结论是哪里来的，至少小子不才还知道有个弘治中兴。再说了，您就一定能确定
您看到的历史书一定是历史真实么？不要忘了，异族统治的那些年，篡改史书之情状令人发
指，况乎《明史》？
农耕社会对付游牧游牧民族最好的防御方式就是筑城，作为一个进可攻、退可守的完整的国
防工事体系，长城远不像您说的那样不堪。至于明朝是亡于满清还是亡于李闯，尊驾可以去
翻中学历史。

作者: yusir 时间: 2008-9-15 20:06

就自身比较而言，明朝跟唐朝有什么进步？跟汉朝比呢？也就是说中国封建社会两千年生产力进步速度微乎其微，我看是明朝也好清朝也好，不进则退，不过是一条平稳的直线被一条上升的斜线超越了而已

中华文明得以独立延续的反面作用就是阻碍文化的交流，羁绊科技生产力的进步，统治者梦想不切实际的万世基业，禁锢愚弄人民的思想，我们到底是赶上去了还是差距在越拉越大，到今天也是个问题。

所以这不是明朝统治者的错，因为他们和其他朝代的统治者没什么质的区别，也不是儒家思想的错，因为他们的细想适应了这种文化的延续，也不是人民的细想愚昧不思进取，人民的范畴太空洞太抽象，这就是历史，有他的必然规律，有他的偶然性。

而我们，我，就是小小的人民中的很实际存在的一份子，影响不了历史，但我们本身就是历史，只能是一种理解，一种深度，或者是一种享受或者是一种痛苦，明天，我们还要继续工作，吃饭睡觉穿衣直到老去，延续历史

作者: ykstar 时间: 2008-9-15 20:38

明朝已经开始出现资本主义的萌芽，如果能继续下去，极可能跟后来的历史完全不一样，清兵入关后的文字狱比坑熟焚儒更彻底，中国就此停止了科学的发展！

作者: linyufeng 时间: 2008-9-15 21:34

封建时代所谓技术更多的是用在娱乐上吧，比如火药，中国人就用来造烟花。而且中国是典型的农耕文明，和到处打砸抢的西方文明存在显著的区别。这也算是不思进取的根源吧

[ 本帖最后由 linyufeng 于 2008-9-15 21:36 编辑 ]

作者: zzip 时间: 2008-9-15 21:59

实际上的确是这样子，但是从军事上讲，明朝还是很注重火器发展的，至少思路上还是正确的，不像清朝，就注重冷兵器（当然也不是说不注意使用热兵器），明朝时期，中国就造出了开花炮弹。而到了清朝，竟无人可以造，太平军从地下挖出了前朝的炮和开花弹，好像曾国藩都感叹，清朝真是太那啥了，过了这么多年，火器经还不如前朝的

作者: 天箭285 时间: 2008-9-15 22:42

承平日久，将不之兵，哪里都是这样。战国日本的火枪该厉害吧，德川幕府一上台就禁绝了。
结果美国的黑船一打过来，照样抓瞎。

作者: wer45 时间: 2008-9-16 00:02

其实中国在鸦片战争之前由于受统治者封建思想的禁锢,中国处于缓慢发展的过程中,这可以从明朝中期资本主义萌芽在南方出现看出来,只是由于西方工业革命后的发展十分迅速,逐渐赶上了中国,

作者: jci2006 时间: 2008-9-16 09:23 标题: 回复 12楼的帖子

首先感谢12楼对我回复的评价。
我所谓“但是能把腐败持续二百多年，而且处于最高地位的君主个顶个的腐败的王朝，在中国历史上确实不多见。”只是一个论据，以此证明我认为的中国衰败是从明朝开始的一个原因：政治腐败。措辞不够严谨。明朝除了弘治中兴，在这之前还有个仁宣之治，虽然时间较短，但也是盛事。感谢１２楼指正。但我个人认为总体上讲，明朝较其他朝代政治上是腐败的，就说弘治中兴吧，经过几个皇帝的仁宣之治（有点像文景之治，刚打完仗，修养生息），就经过成化一朝，便搞得朝政紊乱，国家千疮百孔。这样才有了他儿子孝宗朱佑樘的弘治中兴，再往后的各代皇帝，可圈可点的就不多了。凭心而论，难道１２楼对明朝皇帝评价很高吗？至于篡改历史的问题，如果对整部明史都有很多怀疑，那就失掉了讨论的依据了。我们对历史的了解除了所谓的野史，也就是这后代修的前朝的正史了。
　　“明朝被兴起于东北的满人推翻，形成了中国历史上又一次的少数民族统治”１２楼对于我这句话的评价有些咬文嚼字了，明朝是直接亡于李闯的，也就是被李闯推翻的，这是常识，无须去翻中学历史。我这句话措辞不当，我要表达的还是明朝的腐败问题，以致最后被少数民族“取代”，将“推翻”改为“取代”会更合适。但是如果不是明朝自身的腐败，已经积重难返，不管是李闯还是满清，能进北京城吗？而所有我表达的，最终只有一个意思：近代中国的衰败是从明朝开始的。
　　　

作者: gbluma 时间: 2008-9-16 09:53

中国的衰落是从大唐以后就开始的。
宋朝虽然还保有强大的经济实力，但是军事上的衰退，已经让人不忍目睹。
我个人偏激一点的看法，中国衰落的根由就是酸儒独大，所谓的文官群体长期把持国家权力，导致无论在军事上，科技上，还是经济上，整个国家与民族都缺乏活力，导致国家衰落。
韩非子说的没错，儒生那就是国之蛀虫。

作者: cttw 时间: 2008-9-16 10:13

六楼说得好，中国败就败在思想上，恒久以来一面讲尊孔，以儒家思想为修身治国平天下的准则。三纲五常，对中国人的思想禁锢很深。如是提出有背儒家思想的新文化，必被视做离经叛道甚至是异端。所以在这种情况下只好本分做人。不敢越过这个界线。对比的西方思想中的不断百花齐放。在这种开放的环境下，产生这么多的科学发明，科技突飞猛进就不足为奇了。

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-16 10:34

明朝在中国历代上可以说是最有骨气的一个朝代。明成祖迁都北京，天子戍边，为历朝所没有（清朝定都北京是为了一旦大事不妙往关外撤比较方便，什么盛京一直就给猪尾巴皇帝预备着）。

明朝最强大的力量一直在北方镇守九边，清朝直到最后关宁铁骑投降满清以后才敢入关，虽然在此之前袁崇焕的精兵已经损失殆尽。而明朝当时是比较注意火器的开发的，明军中火器装备操练丝在亚洲绝对第一，而同期日本千把根火枪就敢号称天下强兵了。万里三征，怎么说也没丧权辱国。最终北京被李闯攻克后，崇祯死社稷，不愧一代人君身份。比起鞑子皇帝赶着驴车逃到承德去，高下不可以道理计。

作者: assbpcf 时间: 2008-9-16 10:40

记得好象说宋朝就开始变弱了吧.北宋就不怎么样,南宋就更差了.

作者: malekith 时间: 2008-9-16 10:56

明朝时中国火器的应用是世界上最先进的,也是规模最大的.戚继光抗倭胜利后,就调到北京这面做官了.他组建了当时世界上最大规模的火器部队,从单兵的鸟枪,火铳,到各种各样的火炮,战斗力是非常惊人的.但这毕竟是将领的个人行为,并没有被国家所重视.虽然京城里有神机营,但神机营更像是炮兵,而不是全面化的火器部队.戚继光死后,这支部队的命运也可想而知了.
明朝也有海禁,但执行的并不严格.中国的商船,只有给些好处,总是能放行的.所以明朝时中国的海上贸易基本是没有断过的.真正严格的海禁还是清朝,因为有很多流亡的海上"大盗",弄的清庭不得安宁,
这才下决心实施严格的海禁.
其实明朝时对外国的文化,科学,中国还是抱着学习的态度的,并没有很自大.当时的学术气氛也是很好的,加上早期资本主义的兴起,所以知识分子的思想并不是很禁锢.但是到了清朝情况就完全不一样了.
因为满族是外来的民族,时刻都不忘自己是外来户的身份.所以皇帝做事都很勤勉,生活比起明朝皇帝来也是很节俭.但唯独很忌讳别人说他不是正统,文字狱弄的风声水起.抱着中国固有的东西,完全不肯接受变革,因为他怕别人说他不正统.
所以说,中国确实是从明朝开始出现颓势的,但落后完全是从清朝开始的

作者: 天箭285 时间: 2008-9-16 11:01 标题: 回复 19楼的帖子

言语有点尖刻了，抱歉。
弘治以后，嘉靖和万历朝的前期政治都还算的上清明两个字，特别是张居正的改革，在整个中国历史上都是值得肯定
的。其实从我们普通人的眼光来看，明朝的那些皇帝们其实从个人来说还是挺有意思的，有好炼丹的、有喜欢木匠活
的、有守财奴、也有痴情种，好像就没有一个我们传统意义上的“明君”。这也是被长期世人诟病的。但是也要注意
到就是这样一个“一无是处”的王朝也延续了276年，比各个帝王都“励精图治”、“事必躬亲”的清王朝还要多那
么几年呢。我个人认为明朝延续了中国长期以来的权利制衡机制，即以帝王为主体的君主和以内阁为标志的官僚集团
的相互权利制约。虽然没有汉代帝王宰辅“共天下”和唐代中书门下的权利制衡，但是明代异常强大的官僚集团的强
势一定程度上弥补了这一点。至于满清那种顶着“明君”的牌子，行封建君主极端集权的政治制度，才是流毒百年。

每个王朝的灭亡都有共性，也有其特殊性。至于明朝如果仅仅归结到腐败，就有点以偏概全了。任何一个王朝的灭亡
都肇始于国家财政的崩溃，而这又和其政府的财税政策有关。国家财政枯竭，就势必会对整个统治架构的基础造成破
坏性影响，官饷、军饷等等政府性开支的紧张，就势必加重老百姓的负担，再加上天灾人祸，动荡就不可避免。
其实明王朝的覆灭，很多东西都是开国之初就预订的宿命，其僵化的经济制度，军事制度等等，我们读历史不要老是
关注于那些帝王将相的正史，多看看相关的经济、军事、政治、民生等等反面的文章，有时候会有一个更好的把握。

楼主有个观点是正确的，即海禁是中国衰弱的肇始。唐宋难道不腐败么？宋朝的臃官、臃兵是历代最严重的，国家养
着几百万吃闲饭的士大夫和兵痞，偏安一隅尚且能够温饱自足。为什么？关键在于唐宋有海外通商。古代农耕社会基
本财政收入是有限的，无非是田赋、盐铁等几项，是典型的吃饭财政。而海外通商的贸易利润是极高的，大规模的贸
易利润才是富国之本啊。世界历史上，葡萄牙、西班牙、荷兰、英国，哪一个霸权不是依靠垄断海上贸易路线而暴富
的？
另外至少在明朝的中前期，海外贸易并不像楼主说的禁绝，只是官办为主了，严格的市舶司制度，使得私人经营海上
贸易的难度非常大。当时中国的海外贸易总额还是非常大的，银子的普遍流通就是一个证明。中国不是主要产银国，
历史上一直都是铜本位的。直到明朝海外贸易的巨大顺差造成的大量白银内流，才最终确定了明清时代，中国银本位
的金融体系。
海外贸易的官办给国家带来巨大利润的同时，也限制了私营资本的进入，这很大程度上也是明中期倭寇的发源。不法
海商和日本失意浪人的结合，造成了为祸甚烈的倭寇之乱。而明庭片面的海禁政策，不但消灭不了倭寇，反倒对自己
的贸易造成了毁灭性的打击。
至于党争、流民、边患、腐败等等社会和政治问题，不过是财政崩溃基础上的连锁反应。

作者: 黑龙虾 时间: 2008-9-16 11:47 标题: 回复 1楼的帖子

严重不同意楼主的说法，这个结论太笼统，对明朝的历史了解肤浅，没有数据，没有历史考证，明朝不是你想想的那样的。我是南京人，亲眼看过明朝郑和时期海船的零件，大的惊人，明朝的大炮大多是自己造的，只是清朝的游牧民族排斥火器罢了。

作者: wangtingyan 时间: 2008-9-16 12:54

感谢5楼兄弟对文章错误部分予以纠正，也感谢各位兄弟热切的讨论和支持。在回复当中有几位兄弟提到郑和下西洋时，中国的航海技术处于世界领先地位，本人也是赞同的，可仔细看原文。
有兄弟不同意我的论点，说明王朝火器在当时已经十分先进，各位，请试想，如果明王朝火器真正十分先进的话，他会引进别国大炮吗？在战时不用自造大炮，而用外国的？这显然不和逻辑。
明王朝在前四位皇帝时期，政治经济还是比较清明的，但到了明英宗时，经历了土木堡战役失败，明王朝就开始走下坡路，期间弘治帝及张居正主政的嘉靖前十年，政治经济军事有所起色，有涌现一批有军事才华的将领，但随后嘉靖在张居正死后，否定张居正改革和实施的政策，导致明王朝迅速走向衰亡。

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-16 13:33

明朝末期的欧洲已经开始了技术革命，铸炮对工艺要求很高的，不但金属配比有严格的规定，而且拉膛线，改进火药配比，这些都属于近代科学的范畴之内。当时的中国队与数学，自然科学方面落后是很远的，没有一个系统的认识和发展。铸炮主要靠匠人的经验和运气，结果铸造的大口径火炮易炸膛，所以炮身不得不越铸越厚。不过明朝末期的士人已经对此有认识了，如孙承宗等，都开始了对西方知识的学习和研究。结果到了清朝末年，本来明末就已经逐渐进入军队的开花弹已经消失不见了，清军火器水平比之明末尚且不如。

作者: fxxkid 时间: 2008-9-16 13:58

反正是没有交流就没有进步取人之长补己之短才能永远昌盛富强

作者: jci2006 时间: 2008-9-16 14:18 标题: 回复 25楼的帖子

　　学习了，确实比我分析全面的多，我的思维局限在了明朝那十几个皇帝上了，对明朝中国的衰败还是理解的不够全面。看了这么多不同的思维、观点，受益匪浅。
　　中华民族从明朝开始衰败，到后来的鸦片战争，中国彻底的衰败了，无数人尝试了很多方法：变法的、改良的、有涉及科学和技术,涉及经济的，有涉及文化、军事、社会风气、政治的。百日维新、洋务运动、太平天国、辛亥革命等等，都没有达到中华民族的真正复兴、崛起！而只有共产党引进了共产主义思想，组成了一个最广泛的战线，才赶走了中国境内所有的侵略者，结束了中华民族的屈辱史！自１９４９年１０月１日，中国人民真正站起来了！
　　为什么？从１８４８年屈辱的开始，经过了一百多年的探索，中国才从这个起于明朝的衰败中复兴过来？这又回到了最开始大家讨论的问题，思想、观念问题！百日维新也好，洋务运动也罢，以及后来的辛亥革命，都没有彻头彻脑的改革中国人的思想，惨痛的教训告诉我们，经济改革不行（清政府有的是银子），科技改革不行（北洋水师的舰艇绝不比日本的逊色），而只有共产党彻头彻脑的改革中国人了的思想，也或者可以说经过一百年无数先辈的一点一点的努力改革了中国人的思想，中华民族才结束了屈辱，真正实现了复兴！
从这个角度分析，我认为：思想，才是中国衰败的诸多原因中，最突出，最严重的一个。中国衰败，僵化的思想、观念责任最大！

作者: 天箭285 时间: 2008-9-16 15:37 标题: 回复 27楼的帖子

又来挑刺啦，哇嘎嘎。
1.明朝中期开始从葡萄牙引进铸炮技术，个人认为是个非常明智的决策。国家承平日久，武备废弛，引进西方
国家的发达军事技术为我用，正是一个国家相对开明的标志。在随后的几十年内迅速引进吸收，甚至部分超越，也
是一条跨越式发展的路子。要没有这些外来的军事技术，万历援朝之战很可能要付出更大的代价，满清蛰伏东北
直至明亡应该也不可能。
2.张居正是万历朝的宰辅，楼主一看就是不看电视的，《大明王朝1566》呵呵。
3.明亡有很多因素，任何一点都不一定是致命的，但是中和起来就是历史的必然。但是满清入关，个人认为很大程度
上却是一个历史的偶然，乱而取之是也。

回复 30楼的帖子
上升到一个民族、一个文明的高度，任何一个人类文明都有上升期、高峰期和衰落期，所谓“江山代有才人出，各领
风骚数百年”，纵观人类文明史，亚述、埃及、阿拉伯这些古代文明，葡萄牙、西班牙、荷兰这些全球霸权哪个又永
世一系霸业久存呢？与其沉迷在老祖宗的昔日辉煌和最终幻灭里面，不如奋发去开拓我们新的汉唐。
至于思想，我们如果说汉是18，9岁的年轻人，唐是30岁的而立，宋是40岁的成功富贾，明是50岁的知天命，清就是
60岁的行将入木。其实他的思想是一脉相承的，我们不能因为汉唐的灿烂就赞叹，明清的衰败就全盘否定，只能说这
个老人的思想跟不上时代了。人老了就必然僵化、保守、固执、狭隘，停留在久远的往昔中。
儒家文化是我们中华文化的根，如果抛弃了这些，我们还能剩下什么？其实我们现在看到的所谓“儒教”是程朱理学
篡改、歪曲过的，被阉割的儒家。我们现在要做的不是摒弃它，而是应该去深入发掘它的精华，与时俱进，创造我们
自己的汉唐！

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-16 16:02

明朝对于士人还是比较优待的.皇帝跟大臣一不对付,大臣们就喊昏君,非得皇帝服软了才行。好多皇帝不理政事也是跟大臣赌气，不能打又不能杀，上朝以后还要天天跟人家斗嘴玩，你说有意思吗？干脆就眼不见心为静。明朝最大的国家开销就是国防开销，对付蒙古和满清的军费占了明朝税负的绝大多数。跟满清一句清风不识字就杀人，还下了留发不留头的猪尾巴令比起来，清朝简直就比欧洲号称黑暗世纪的中世纪黑暗一百倍。

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-16 18:25

清朝入主中原后采取的不是落后文明向先进文明学习的方式去改变自己，适应时代，却是采用了愚化整个民族的方式让自己获取那种优越感。文字狱，编书，八股文，都是这个目的。欧洲人在清朝末年惊讶的发现，传说中的东方大国的国民其总体素质已经退化到了比印第安人高一些有限的地步。

作者: kopyang 时间: 2008-9-16 18:26

我更倾向于认为从明朝开始长期的封建社会已经濒临崩溃如果没有外来干扰将会缓缓步入资本主义社会清朝的入侵破坏了这一过程反而将封建主义重新推向了高峰
一些显而易见的事实就是
明朝的皇帝权利比起清朝皇帝是大大的不如处处收到官员的监督弹珂
再者明朝产生了早期的民主思想而清朝却大兴文字狱
清朝所谓的康乾盛世政府最高年收入不过明朝随随便便的一朝

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-16 18:35

欧洲各国在进入民主之前都有一个皇权逐渐衰落，工商业逐渐兴起，文化上开始接受新潮流的过程，比如欧洲的文艺复兴运动。明末的中国伴随着西方传教士逐渐进入中国，中西方交流的增加，已经逐渐具备了资本主义萌芽的基础。却是没有想到被鞑子检了便宜，鞑子还自诩圣明，真是旷古未有之悲哀。历代历朝，社稷将倾，君王唯死而以。想到中国最后一个末代伪皇帝的经历就让人觉得恶心。

作者: windstamp163 时间: 2008-9-16 19:07 标题: 回复 8楼的帖子

同意你的观点。满清的治国思想是相当僵化与落后的。所以满清的最强却是中国开始落后与世界的开始

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-16 19:58

一个六品官员可以驳回皇帝的旨意，且皇帝不能调走他，明面打击他的朝代，皇帝的腐败，几十年不上朝对国家的负面作用就那么大？明的皇帝求求神仙，炼丹，做做木工又怎样呢．他们没做极大伤民的事，没＂花石纲＂，没挪海军军费．做个明代皇帝也真不容易．

作者: 天箭285 时间: 2008-9-16 20:34

楼上诸位，虽然我也痛恨满清的集权统治，也认为明朝皇帝“生得伟大，活得憋屈”。但是我
不认为明朝所谓的“资本主义萌芽”会使中国慢慢过渡到资本主义社会。就像中国的封建社会
不是典型的“封土建国”西欧封建制度一样，中国也不存在发展自由资本主义的土壤。
中国是一个特殊的官僚集团统治的政体，皇帝对普通老百姓来说也许过于遥远，但是“官”却是
无处不在的。我们所谓的萌芽，多数情况下都是官僚资本或者依附于官僚的民间资本，它们和
官僚政体是一损俱损，一荣俱荣的关系，这种资本的基础是非常脆弱的。而同时资本所依附的
官僚政体从本质上来说是资本积累和良性经营的一种反动，它们谋求的是短期利益，但是对资
本运营又诸多限制。资本依附于它，不可能有西欧那样的发展。
从整个社会来说，虽然大家都眼红商人的富有，但是重农抑商的思想已经根深蒂固，没有那种
逐利的社会氛围，从商的社会地位低下，多数商人赚钱以后也是去买地，做地主，而不是把利
润拿去创造更多的利润。
资本主义的发展轨迹是贸易——金融——工业，这是和两牙（呵呵）——荷兰—英国先后称霸的
历史轨迹相符的。中国的所谓资本主义萌芽，很大程度上还是以海外贸易拉动的手工作坊的发
展，这没有跳出封建经济的基本范畴，如果说这就是资本主义萌芽，那唐、宋同样有这种繁荣
的时期，难怪学界也有“唐代萌芽说”、“宋代萌芽说”。其实这些所谓的萌芽根本就是镜花水月，
似是而非的东西，根本不能推断出中国会自主发展出资本主义的论断，因为这本来就是个伪命
题。

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-16 21:06

虽然明的资本主义萌芽与欧洲差不多同期,但发展不到西方资本主义,这点是毫无疑问的,缺乏那种外部,内部条件.
遗憾的是,满清完全不给它任何一点缓慢发展的机会,生生一刀斩断.明的火枪虽然不够先进,但军队已普遍使用,并有一套使用方法,引进佛郎机并试图仿造.康熙一道命令就将中国的武器倒退,落后几百年.有如果的话,不会那样的悲惨.

作者: wunyun 时间: 2008-9-16 22:31

楼主好好看看历史吧，清太祖努尔哈赤是被明朝从葡萄牙购买的大炮轰成重伤，不治而死。大炮名“红衣大炮”。。。

作者: 中国诸葛 时间: 2008-9-17 09:47

明代统治者实行传统的治国理念，不折不扣地儒家学说为指导，认为农业是国家之根本，忽略了通过工商发展来增加收入，拒绝来自民间的帮助。明代后期缺乏资本发展的各种条件和因素，而且这种传统的治国理念被清王朝发挥到极至。

但是我们更应该看到明代并不是什么都落后，农业，手工业，和科学技术的发展达到了很高的水平，不存在落后西方一说，综合国力排在世界前列，如果看不到这些，就无法解释为什么明王朝的统治能够达到近三百年，成为历史上统治年代仅次于唐朝的封建王朝，也无法解释为什么明王朝能够在当年世界贸易中所占的分量，并且和西方殖民者的战斗中不落下风。

反观清王朝，战争连连，从建朝到灭亡，根本没有消停过，康熙朝的战争有平三蕃，收台湾，平准葛尔。乾隆--嘉庆朝的白莲教风起云涌，咸丰朝的太平天国运动，给清王朝以沉重打击，光军费用了两亿两白银，元气大伤。

因为人口太少，满清王朝排外思想一代比一代严重，如果我们用现在的眼光来看清代统治者实行的治国理念，根本无法理解。为什么连外国在北京建个驿站都怕的要死，大家都知道封建王朝的统治理论是在‘三位一体’的基础上展开的。如果让人民群众发现皇帝不是所谓的‘天命，所谓的’‘天子’而中国也不是天下的中心。那还得了，那不等于自掘坟墓，自己跟自己过不去。

中国近代的落后，根子在封建体制，为了一家一姓的利益，抛弃了整个民族的利益。建立在农业生产基础上的中央集权的君主专制制度，在强大的工业大生产为基础的新制度的冲击下，旧的制度已经不适应历史发展的需要，败下阵来，被取代那是必然。

事实上明清两朝败落谁先谁后并不重要，通过客观评价明清两朝的成功与失败，重要的是让我们保持清醒的头脑，不能让历史重演。

[真是羡慕楼主呀，，我的历史帖只有区区几个回复]

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-17 09:50

其实我觉得社会的进步并不仅局限于社会结构的组成，更重要的决定于社会生产力的发展。比如将来有一天如果人类突破生命的极限，人类再没有死亡，也许人类就永远不会有战争，因为永恒的生命会让人类最大程度回避生命被夺去的危险。欧洲资产阶级革命开始的历程也很复杂，各国君主对商人，市民阶级的盘剥也很厉害，当时的俄罗斯被称为欧洲宪兵，专门屠杀革命者。但是由农业社会向工业社会的过渡就决定了，传统部落制的最高形式，皇权制必然让位于资本主义制度。明朝末年当时的读书人与西方的交流还是不少的，尤其是为了应付北方游牧民族的威胁，在火器方面出现了一大批有造诣的士人。而且最重要的是明朝末年士人已经开始系统的总结了前人的知识成果，我国历史上几部重要的科学著作：本草纲目，天工开物，农政全书，徐霞客游记等，已经呈现出了现代科学的最重要特征之一：系统化。这说明当时的明朝士人在与西方的接触中已经开始逐渐学习借鉴对方的长处了，比起清朝的死气沉沉，相差不可以道理计。所以说清朝的入住，就是整个中国一次大规模退化的开始。

作者: 逆流二 时间: 2008-9-17 13:31

自从儒家思想在中国占统治地位后，中国落后的基础就被坚实的打牢了！儒家一直把科学技术视为奇技淫巧，一味的鼓吹“万般皆下品，唯有读书高”。科举考试取材的方式更进一步将中国广大知识分子束缚在了四书五经的小天地里，科技研究被远远的抛弃在遥远的天边！无数中国古代的先进技术被人们遗忘了，思想的禁锢使人们失去了创新的能力和愿望!做官捞钱，成了所有知识分子的唯一奋斗目标，数百年之后的落后，其实毫无悬念！

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-17 13:37

儒家思想对中国人的束缚我觉得不会比中世纪卖赎罪券，顺带打了N场宗教战争的基督教对西方的影响更大。要知道，中世纪最极端的时候割阑尾都要被当成异端人肉烧烤的。国王和教皇为了主教的任命权打得死去活来。战争，永远是科技的最好催化剂，欧洲的科学起源世纪就源于宗教和火器的研究。

作者: 98765432-1 时间: 2008-9-17 17:45

楼主的历史方面的知识还是蛮丰富的,中国从什么时候开始衰弱确实众说纷纭.一般是指清朝,即清代末期,也就是从1840年鸦片战争为分界线.我同意楼主的说法即明代就开始了，但我认为那时是渐进的,不是很明显.明显衰落是慈禧太后当政那一段时期.当时国力已大不如前,加上外国列强纷纷对中国用兵,大肆掠夺中国的财富.使中国贫弱不堪,以至沦落为东亚病夫.
不管怎样,作为中国人当记住中国近代那段耻辱的历史,发奋图强,报效国家,为中华民族再次兴盛、强大而努力。

作者: 2534583 时间: 2008-9-17 18:40

我觉得应该从唐漕以后吧，那个时候应该算得上鼎盛时期了

作者: 2009Kknd 时间: 2008-9-17 20:20

古代中国的科技被用来为皇帝服务，而不是用于商业或民用目的，封闭导致技术的落后

作者: 2009Kknd 时间: 2008-9-17 20:22

政治制度也是一个方面，看看西游记，一个妖怪一个衙门，一个妖怪一个主子，对社会的发展起了多少阻碍作用

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-17 20:35

都说明,为什么不说从元开始的呢?蒙古骑兵南下,人口急剧减少,对社会不是极大的破坏吗?元贵族还要"退耕还牧",全国人分4等统治.明朝本身就没从元身上继承多少好东西.

作者: mkokmp 时间: 2008-9-17 20:46

中国的衰败是必然规律,现在的崛起也是历史的必然,兴与衰是规律.

作者: catcatcatooxx 时间: 2008-9-17 22:32

明朝是近代最开明的朝代
主要是大清国的错

作者: 我爱这世界 时间: 2008-9-18 07:14

中国的衰败，我们没有经历，现在我们出在中国发展的时期是应该值得庆幸的了

作者: pferd 时间: 2008-9-18 16:47

明朝的确开始走下坡路了，但整整拉开东西方差距的，我认为还是在清乾隆时期

作者: 兴唐传 时间: 2008-9-22 17:02

准确的说，是从张居正死了之后开始的，万历新政是最后的辉煌。

作者: 飘逸雪狼 时间: 2008-9-23 17:54

首先,我想说14到17世纪的明朝还是个世界一流的强国,足可比美当今的美国.我们都是用现在的眼光去评判一个朝代,我们都在思考中国是什么时候落后于世界,开始衰退的,于是我们开始了归纳总结,得出了一个结论:中国从明朝开始衰退了!原因嘛!如果一定叫我来说，也可以归纳几点:
一、以农立国。明朝的统治阶级实行农业为国之根本，限制手工业和商业的发展，而当时的欧洲国家手工业发展迅速，商业活动频繁。明朝的基本国策限制了中国资本主义的萌芽，从而使中国开始落后了世界。
二、封建主义的严重集权。明的政治体系上加强了中央集权，撤消宰相，消灭清流，真正做到了皇帝的“一言九鼎”与无上权威。而此时西方却开始宣传上帝面前人人平等的理念。中国开始落后于世界。
三、文化思想上。明朝进一步固化八股文，推行程朱理学，束缚了人民的思想，把中国的文化带向神秘和感性而非理性。而此时西方开始了文艺复兴与宗教改革，讲民主与自由。中国开始落后于世界。
四、军事体制上。明朝的军制实行的是“将不专兵，兵不私将”，这就造成了在作战时军队效率的底下，而世代相传的军籍制不但是军户生活悲惨，也使士兵的战争积极性弱化。而此时西方却开始了新军队操作模式的改变。中国开始落后于世界。
五、政治领域上。明朝对忠良的迫害使很多人不该说真话，一系列将才的无故被害使军队缺少统帅之才，宦官的专权，厂卫的暴行，官员的贪污腐败。而这时候西方却开始了民主化进程。中国落后于世界。
还可以列举许多的理由来论证自明朝开始中国开始衰退。但这能怪明朝吗？能怪明朝的各个皇帝吗？需要明朝及其各皇帝背负因为明朝才使中国开始衰退这一罪名吗？自古以来中国就是以农立国，把农业作为其基本国策，即便是现在也不例外，要不国家搞粮食储备做什么。历史上的隋唐就是因为兴荣的农业才造就了强大的国力，我们是否也要去说唐的不对了。有人会说，那要与时惧进，人家西方不是在搞商业了吗！但那时候的精英有这么深邃的思想吗？会知道200年以后的发展趋势吗？另一点来说当时的明朝还是世界强国的，一个国家在世界前列时是不容易发现自身的问题的。此外，中国的地理气候因素造就了中国适宜发展农业，而西方的后来强国，比如葡萄牙、荷兰、西班牙到英国，都是属于海权国家，他们自身国土面积小，海洋性的气候也不适宜大规模发展农业，所以商业活动才会频繁起来。中国到乾隆以前，一直处于世界的前列，那是什么所造成的呢？有一点就是中国自秦以来的封建主义中央集权，保证了国家的统一与完整。在明以前的历史上，每当中央集权弱化时，就会有分裂割据的出现，所以明采取更一步强化中央集权其出发点也是正确的。如果我们现在去说不对，那么我们可以去指责为什么秦创立了封建主义集权制度了。而中国也有可能不是现在的中国了，可能会在东亚的土地上出现大大小小的几十个国家，成为现在的欧洲了，中国也不可能一度领引世界潮流了。军事体制上，明是吸取了唐的教训，宋的经验。不可否认的是明没有再出现以前朝代的军权旁弱现象。而在政治上，每朝每代都是有腐败贪污的现象，不能光指责明。其实明的官员俸银是非常低的。至于厂卫等机构的设置，虽有不可取之处，但也不能否认他的作用，至少他杜绝了后宫干政、外亲专权和高官势力的过度膨胀。
总的来说，我只是想表明一个观点，我们在分析归纳什么时候中国开始衰退，那是以后人的先进眼光去评判，对于当时的明帝国来说，虽然存在着万般不是，但他仍旧是一个强大的帝国。我一直认为任何一国家与个人都不可能永远的强大，都有其反复性，中国自开创了封建集权制后强大起来，但也是封建集权制使其落后。但庆幸的是，我们这个民族与文化具有强大的坚韧性，始终没有真正地消失在世界民族之林中，不像历史上的古埃及，古罗马，古印度等。

作者: 天箭285 时间: 2008-9-23 21:37

农为邦本，以农立国不能说是错了，这是中国几千年来的基本国策，直到今天我们都在奉行不
辍。一个人口基数如此众多的国家，如果忽视农业建设，就是动摇国本。而且在生产技术相对
原始的古代，土地单位生产率比较低，在巨大的需求压力下，把农民以各种方式束缚在土地上
，也是有相对的合理性的。古代国家的动乱，其先兆往往就是大规模的农民逃亡，土地抛荒，
农耕经济破灭。随之而来的就是政府财政枯竭、兵员匮乏、流民四起。。。
我个人认为中国作为一个上层中央高度集权，中下层官僚集团把持治权的国家，很难靠自身的
发展繁衍出西欧那样的自由资本主义。除了狼兄说的以上原因，千年以来形成的官僚政体已经
渗透到了民族的骨髓中。官本位思想植根于最深层的社会土壤。民间资本要么依附要么就是官
僚资本的变体，根本没有自由发展的可能。
至于军制，其实数千年来，征兵还是募兵一直是个问题。汉代的卫戍，到隋唐的府兵，再到明
朝的军户，其实是一脉相承的。都是实行“兵农合一”的征兵制度。这种以土地分封为基础的军
事制度，在王朝初期确实有其战斗力——可以认为是一种半职业化的军队，训练、装备水平有
保证，平时为农战时为兵，维持费用低廉，而且不容易形成将领专权。但是王朝中期以后，随
着土地集中、兵备废弛，这种征兵制度往往弊病丛生，从根本上动摇了国家的军事基础。
和征兵相对的就是募兵，靠募兵而来的军队士气高，身体等各方面条件更好，而且作为职业军
队，可以有更好的训练和装备水平。我们看看各王朝末期，无论是唐末的藩镇武装还是明末的
关宁铁骑或者清末的湘军淮军，精锐都是招募而来的。但是募兵的缺陷也很明显——财政压力
巨大，对国家的忠诚度低，容易形成将领专权威胁中央统治。
其实，直到21世纪的今天，国家是实行征兵（义务兵役制）还是募兵（职业兵役、自愿兵役、
雇佣兵役制）还是各国探讨的话题。

作者: acgxb 时间: 2008-9-23 22:06

一直到张居正去世，中国的经济与军事都是世界领先水平。

作者: 大力牛魔王 时间: 2008-9-23 22:10

我国封建社会确实是从明朝开始衰退，准确地说是从万历年间开始。中国最强盛的时候应该不是唐宋，而是明万历初年。因此，马可波罗等人才会感叹中国是人间天堂。同黑暗的中世纪欧洲比，也确实如此。
物极必反，明朝的政治专政而且腐败，万历皇帝可以说是中国最懒惰的荒地，他竟然近三十年不上朝，国将不国是必然的。
后金的八和硕贝勒议政制度，是比君主专政先进的，但是随着入关后，他们被同化，就再也无回天之力了。而且清军掌握火器确实比较远，当他们向明朝开展时，还是很惧怕明朝的大炮。著名的宁远大捷，就是袁崇焕平结城坚炮利取得。如果清军能更早的掌握火器，并把自己的政治制度发扬光大，那历史可能就是另外一副模样。随着八和硕贝勒议政变为军机处，再变到撤销军机处，借用米兰.昆德拉一句话：这里不会更好，也不会更坏，只会更可笑了。

作者: peijie 时间: 2008-10-4 12:36

不同意本文的看法。明朝的对外贸易，是不受政府鼓励，这主要是由封建社会，重农抑商的传统决定的。明朝的海禁并不太严格，对外交流也没有中断过。袁崇焕抗清用的大炮是通过葡萄牙人引进的，郑成功家族与日本及南洋都有生意往来，这都说明明朝对外贸易是存在的。明末时，已经有西方传教士来到中国，并与中国政府有交往。明朝对于人民的控制，特别是思想上的控制也远不如清朝，文学的发达就是例证。约束中国资本主义发展的重要因素，是封建制度及思想，许多封建思想已经成为传统文化的一部分，制约着资本主义经济的发展。中国的传统文化讲究以德服人，耻于言利。在对外交往过程中，往往是给对方的多，而取得的少，从未有过以掠夺对方为目的的战争。郑和的舰队是当时最强大的舰队，其舰队的武力也超过了其沿途经过的王国，但他们并没有像西方殖民者一样掠夺。其舰队对明朝造成的巨大经济负担，是明朝停止航海的重要原因，明政府从未有过通过航海，对外贸易的想法，这是受到传统文化，耻于言利的约束。中国的封建制度，是世界上最成熟的，一方面，在其前期创造了辉煌的汉唐文明，另一方面，其巨大的传统影响力，阻碍了资本主义的发展。这种影响力，不仅仅体现在制度上，更深的影响在思想上，其束缚是巨大的。清朝的制度，在许多方面沿袭了明朝，但由于是少数民族统治，对于汉族，始终充满了戒备，文字狱更是对社会的发展起了巨大的阻碍作用。明朝的内阁，是中后期的主要决策机构，其成员主要是科考的成绩优异者。而清朝的决策机构，一直由满族贵族把持，相对于明朝的科考，这也是一种退步。

作者: bruce.van 时间: 2008-10-4 12:45

去看看黄仁宇的《万历十五年》吧，就会有更深的理解了

作者: 7951382465 时间: 2008-10-5 23:22

中国坐拥世界上最先进的航海技术和火器技术，却错失了大航海时代的机遇。不过相对于当时的中国来说，中国的确没有对于外国的需求，各国的商人来到中国反而会对中国的稳定产生不利影响，因此在当时的条件下，闭关锁国看起来似乎是一个正确的决定，这是由当时知识的局限带来的，残酷，但无可奈何。

作者: zhoulei 时间: 2008-10-8 16:23

个人并不赞同楼主的观点
从现在国际关系的角度讲，一个国家是否具备大国资格，主要是看经济，政治，文化，军事实力
而我们回到古代会发现，历代君主追求的是“文治武功”，也就是文化的繁荣昌盛，军备的开疆扩土。
但是，大家应该注意一下，宋代的统治者绝大多数醉心于文治，而对武功鲜有追求。这当然有北方游牧民族在军事上的强势所致，但是我们不应忘记宋朝统治者对于武将系统不遗余力的打压。“好男不当兵”正是从宋朝开始兴起的。一个不重视，打压军事的国家绝不是一个强国。从宋朝开始弱化，削减，打压武将系统到宋朝统治者对武功的无追求，就已经种下了汉族政权衰弱的种子。
因此，我个人认为，近代中国衰弱的种子是在宋朝就已经种下，明朝破土而出，到清末在世界浪潮的冲击下，彻底爆发。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.99/bbs/)