大家去找视频好了。共军抗日的记载资料是怎么来的，国民党军抗日的资料又是怎么来的。
这些资料的形式又是如何。有点脑子的都能看清楚到底是怎么回事了。
GCD说抗日了，都是些什么记载啊！？都是建国以后拍的电影，都是建国以后写的作品。有多少是当年真实记录下来的东西。GCD抗日的时候打过什么仗，有些什么战役。都可以去找出来数数，战果如何，歼敌多少，自损多少。电影就不好算了了。自己说自己怎么样的东西，可信度能有多高。
当年国军的部队对日抗击，都是有明确记载，资料都是战争中记下的。加上外国记者所拍摄的影象资料。GCD只不过是在国内不让播，也没看他怎么说这些都是假的吧！？说别人不抵抗，说别人卖国，那么那些抗日的资料又说明了什么。GCD既然说别人是卖国贼，那些资料就是假的咯，你又怎么不跳出来说这些资料不可信呢！？因为事实摆在眼前嘛

蒋介石是中国历史上的一位国家领导人,好也罢坏也吧,他当过总统,就是一带领导人,但他不是民族英雄.他要是,历代好些皇帝都可以成为民族英雄了.象康熙,西太后也反对过列强的.还有抗击倭寇的

无敌弯腰腿

不多说，中华民族在上下五千年中出了几个最伟大的人物。其中蒋中正NO1.因为他面对的是世界上最残酷的禽兽民族对中华民族的灭种屠杀。而他领导中华民族抵抗最终联合了世界上的几个超级强国击败了这个日本禽兽民族。

我觉得蒋介石不是卖国贼，他卖过国吗？这个要仔细研究才能说出去啊。对待一个中国的问题上，他应该是不含糊的。对待军阀割据的局面，他也是不手软的。和谈卖过啊？

whjabc8118

蒋介石：名中正，字介石，浙江奉化人。军事家、教育家、思想家、书法家、诗人。在中学读书时即向家里提出要求到日本学习军事。赴日后，因不是公费派遣，不能进入军校学习，只能就读于东京清华学校。1907年考入保定陆军速成学堂，学习炮兵。1908年被保送日本东京振武学校，不久加入中国同盟会参与反清革命活动。辛亥革命时回国，自“二次革命”后追随孙中山先生。1924年国民政府成立黄埔军校，蒋介石出任校长。1932年在上海“一·二八”事变爆发，1932年1月29日在南京召开国民党中央政治会议后蒋介石向报界发表谈话说“余决心迁移政府。与日本长期作战，将来结果不良，必归罪于一人。随后蒋介石通电全国 “同胞惨遭蹂躏，国亡即在目前，凡有血气，宁能再忍? 我全军革命将士处此国亡种灭，患迫燃眉之时，皆应为国家争人格，为民族求生存，为革命尽责任，抱宁为玉碎，不为瓦全之决心，以与此破坏和平，蔑弃信心之暴日相周旋 ！中正与诸同志久共患难，今日虽在野，犹愿与诸将士誓同生死，尽我天职。”从这一段历史看蒋介石是抗日的。“九·一八”事变后，蒋介石反对孤注一掷的作战方法，强调对日作战是一场长时期持久的战斗，必须“以时间为基础, 与敌相持，在久而不在一时”　。蒋介石虽有泰山崩于前而面不改色的勇气，却痛苦于在经历如此巨大的挫折时，得不到自己国民、部属、同僚的理解。蒋介石以极大的耐心和坚韧的毅力，以他特有的高瞻远瞩和人格魅力，在国民党面临分崩离析之际，赢得国民党骨干的信任，在台湾这一弹丸之地保住了三民主义革命的果实。为今天的民主台湾奠定了扎实的基础。纵观历史要正确的评价一个人。尤其是一个伟人就更要客观的分析他的功与过。　国共争雄，蒋介石军事失利。难得作诗的蒋介石，含泪挥毫写下了：艰难革命成孤愤，挥剑长空泪纵横。而后永远离开他为之奋斗、深深热爱的大陆中国。蒋介石乃一代枭雄。

愚以为，蒋介石不想做一个卖国贼，但是为了稳定他作为国家元首的地位以及对整个国家的统治，有时又得借助外部势利来实现其目标，也就是跟美国或日本做交易。但他对是否为引狼入室也是心有顾忌，这也是他一方面对日本不抵抗，但范围还是控制的，后来由于日本人的步步进逼，在西安事变的导火线下，他又调整策略坚定抗日，因他也感觉到日本无法控制了。否则一个西安事变不能让他真的从卖国贼变成一个坚定的爱国人士。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-1-30 11:39

胜者为王,败者寇,这是常理,抗日时期蒋介石不能算为卖国,何况正面战场跟小日本作坚决斗争大都为国民党军队,这个事实是不可否认的.他的一些看似买国行为只是作为政治人物的政治策略罢了.

eaben2003

说蒋介石卖国 那是共党的教科书写的  毕竟现在是共党天下  那么写他是很正常的

ssTory

晕,为嘛都说GCD认定蒋是卖国贼?
顶多说蒋消极抗日而已
和剿共的积极性比起来,老蒋抗日的确是挺消极滴...

蓝水晶01

我想，关于蒋介石先生是不是卖国贼的问题答案是比较统一的，大家基本上都认同他不是卖国贼。从历史事实来说，他的确不能算是卖国贼。因为律法的基本准则是尊重事实和结果的，但是如果我们来剖析他当时的动机和心理状态来看，也许未必，不当卖国贼并不一定是他最原始最真实的想法。我倒是认为，他没有走上与汪精卫相同的道路，是有当时的历史原因的：
1、汪精卫当时的势力远远不如蒋介石，汪精卫可以说只有虚位，没有实权，即没有掌控到足够的军权。汪当时的情况是这是一场赌局，他永远都不可能赢，而是不同的选择的区别就是哪一种能让他撑的更久一点而已。按照他当时的实际情况，也许选择投靠日本人就他个人利益而言乃是上策，因为他如果不投靠小日本，他自己实力不够与老蒋对抗，老蒋也不会容得下他，结果可能会更惨。只是他忘记了一点，那就是他轻视了国家和民族，让自己成为了汉奸，永无出头翻身之日。
2、蒋介石当时的实力雄厚，他首先认为他有实力与日本一战，尤其是在得到美、英等国家的后援支持情况下，他的确是没有道理会输给日本的。而他错的地方在于，能力不够，没有足够的手腕和能力来领导和约束下面的那些军阀及军事大佬，导致整个内部不够团结；再者蒋介石的军事才能还有欠缺，而对于他手下真正有才能的将领又不够信任。最终导致他以绝对的军事优势还是败在了小米加步枪的GCD军队手里。
3、他还需要权衡和评估的是，如果他也选择做卖国贼，那他又能落得什么下场。因为当时中国虽然名义上是他作为最高统帅，可是各地割据军阀实力仍然还在，而且都蠢蠢欲动，一旦他选择做卖国贼，则势必在道义和人心上失去支持，那么各地势必又掀起一场讨伐老蒋的风潮。所以根据当时的国内形势，只要稍有政治头脑的人，都不会选择走卖国这条路。
4、所以说，如果当时不是蒋介石的实力使然，如果他处在汪精卫同样的角色和地位，他未免就不会做卖国贼，我从他的骨子里看不到说他是多么激进的国家主义和民族主义者。因为如果他的确是这样，那当初也就不会有不抵抗政策的出现了。而且这也就不难理解为什么在抗战初期，他的抗日政策和决心左右摇摆，态度不坚决的表现了。
5、对于GCD现在的宣传，大家都已经有很清醒的认识了。这也无可厚非，出于政治和国家机器管理的需要，这也是GCD一贯的作法和强项。我也不用多说，大家心知肚明就可以了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +60 双倍！ 2009-1-30 16:45
• ssTory +1 双倍！ 2009-1-30 16:45