在《三国演义》里,他羽扇纶巾,倜傥潇洒。初出茅庐的火烧新野,危难之中的舌战群儒,巩固蜀政的七擒孟获,白帝托孤后的六出祁山,等一幕幕惊心动魄的政治军事画卷,使他由一个淡泊清心的田园布衣巨变成指挥千军万马,力扫乱世群雄的三国伟人。因此历史上的诸葛亮,是神化的先知,是智慧的化身,是正义的代表,是儒吏的楷模,是“鞠躬尽瘁,死而后已”的忠臣良相。但如果真要从鸡蛋里找骨头的话,我给诸葛亮找找毛病:
一.用人问题:起用只会纸上谈兵的马谡,导致街亭失守,蜀国从此元气大伤走向没落.死后安排的费玮也是让蜀国没落的原因,费属于保守派,根本不足以守成。姜维在演义中被描绘得非常出色,但是这个人阴险毒辣,不择手段。魏延的确是将才,若说魏延是造反,我不同意,我倒是觉得魏延一直被诸葛亮怀疑排斥,不反也反了.
二.事必躬亲.蜀国最后的败落一大根本原因就在于他“鞠躬尽瘁,死而后已”,根本没有机会给别人成长和发展的空间,怎么会后继有人呢?始终大权在握,老怕别人做不好,从而造成蜀中无大将,瘳化为先锋的现象.
三过分自信.呈个人英雄主义.本来东汉末年由于宦党专权,吏治不修,民不聊生。此时应该是祈求和平,盼望统一的正义力量与那些怀有野心、趁火打劫、占土为王的分裂势力的斗争。作为此时的诸葛亮,他本可凭着自己的智慧和韬略,辅佐明主,出将入相,为早日结束战乱,实现民族的和平统一贡献自己的锦绣年华。然而在这样重要的历史十字路口,他却为刘备的野心所动,精心在隆中的卧榻之侧为刘氏设计了一幅犄角割据,三足鼎立的分裂图画,使本该早日平息的战火又无辜地绵延了六十余年。
诸葛亮诚然是历史上的英雄人物,但是他并没有创造张良、陈平那样的英雄业绩,也没有像范增那样能够激流勇退,而是一意孤行地抱着从战略割据到战略反攻而达到统一的目的。其实他的良苦用心,都只是促成和维持了三足鼎立局面的形成和发展,并没有加速实现祖国统一的任何进程。因此,诸葛亮的英雄主义,带给社会的是很大程度上的历史负向作用
以上纯是个人浅见,请勿见笑。